足協的處罰終於來了，但今年人們似乎看不見王小平的書法了。

李帥需要張點兒記性

4月19日，中國足協針對近期足球賽場上出現的一系列違規違紀事件進行了集中處罰公告，包括中超大連一方李帥停賽6場罰款6萬、中甲呼和浩特中優徐擎停賽6場罰款6萬的處罰；同時對足協盃賽場和五甲聯賽的球員、官員也分別處以6場停賽處罰。李帥的不冷靜行為受到了懲罰，大連一方的後防必然因此受到極大影響。但也有球迷進行了辯論，一方面質疑類似動作為何當年國安張稀哲被停賽12場而李帥受到輕判，另一方面也質問足協，恆大保利尼奧為何沒有收到追加處罰？難道中超的規則可以因人而異，到底該如何掌控判罰尺度呢？

處罰出現後，大連球迷首先討論的是到底李帥累計被停賽幾場、是否包含足協盃比賽。足協的處罰決定裡寫得清清楚楚，“在自然停賽的基礎上追加處罰”，這也讓球迷暗嘆一口氣，再看到李帥的比賽將是2個月以後的事情了，而參考以往經驗，足協盃的比賽不在停賽範圍內。

李帥處罰決定

李帥停賽的另一個焦點就是與以往的處罰尺度的區別。2017年中超聯賽第28輪，北京國安張稀哲以一個類似的動作擊打了對手面部，而他也因此受到了停賽12場的嚴厲處罰，這個接近半個賽季、跨越年限的處罰當時就引起了很大爭議，直到今日還被國安球迷耿耿於懷。特別是後來阿蘭的肘擊對手只被停賽8場，而如今李帥的動作處罰只有6場，為什麼處罰區別如此之大呢？

摳字眼，​不得不說足協公文用詞極為嚴謹。

張稀哲處罰

張稀哲的犯規，足協處罰文件裡描述是“在比賽停止時，使用不適當動作擊打對方球員，情節嚴重，造成十分惡劣社會影響”。而去年阿蘭肘擊事件的定義是“在無球狀態下，用肘部擊打對方球員，造成不良影響”，李帥的是“推擊對方球員面部，造成嚴重社會影響”。這三種描述似乎只是用詞不同，但區別卻非常大。

阿蘭處罰

首先，狀態不同。張稀哲和阿蘭的重罰明確指出是在比賽停止時或無球狀態下，這說明二人是在非比賽狀態時做出的不道德體育行為，而李帥的處罰決定裡並沒有相關的用詞，意味著足協對李帥的犯規認定為是在比賽進行中犯下的不理智錯誤。李帥的處罰文件裡還特別說明了“在山東魯能發出角球前”，這也是進一步的證明李帥的犯規是在比賽過程中的。參考今年聯賽柏佳駿、孫世林的情況也是如此，因此李帥處罰與張稀哲阿蘭的參考標準和尺度都有所不同。

其次，動作不同。媒體報道事件時，用的是張稀哲李帥掌摑、阿蘭肘擊，這在足協的“文字庫”裡是不會存在的。足協定性張稀哲“使用不當動作擊打”、阿蘭“用肘部擊打”、李帥“推擊對方球員面部”。這三個用詞的區別是前兩者的重點在於“打”，而李帥在於“擊”。在漢語詞典裡，“擊”有接觸、碰的意思，而“打”則是用較大動作幅度進行的進攻並使對方造成一定傷害。這如同“推人”和“打人”的區別，單手或者雙手使人移動叫推、打人就是實施者使用暴力攻擊另一方了。

第三，影響不同。事件發酵後的影響也讓足協的處罰有所區別。張稀哲“造成十分惡劣社會影響”、阿蘭“造成不良影響”、李帥“造成嚴重社會影響”，這裡邊的區別在於什麼樣的影響和影響的程度。張稀哲和阿蘭都是造成了負面的影響，但對李帥用詞裡沒有“不良”或“惡劣”的字眼，事實上李帥紅牌事件確實引起了比較大的爭議，他的犯規是不可饒恕的錯誤，但吳興涵是否有故意“撩撥”，也有人專門用視頻論證。因此，前兩者受到的是眾口一致的指責，而後者則或許有情有可原的理由。

雖然足協有各種齊整的條文法案，但對於事件性質認定的不同，則結果則必然有著巨大區別，球迷也是無奈，感覺書讀少了就要吃虧，學不好漢語就看不懂中超。

恆大保利尼奧為何得以倖免？

保利尼奧沒有追加處罰

上一輪比賽，廣州恆大外援保利尼奧被主裁判王迪出示紅牌罰下，事後對於他的行為不同方面也是各執一詞。一些專業人士認為抬腳過高在國際足聯規定中就是犯規，是草率、魯莽的過度使用暴力行為，保利尼奧無論是否故意都沒有考慮對方球員安全並造成羅歆頭部流血，直接紅牌罰下並不為過，也應該接受追加處罰。而某些媒體特別是南方媒體則認為保利尼奧先碰到球，羅歆爭頂時碰到了保利尼奧鞋底，最多給保利尼奧黃牌，紅牌都顯得過重更何談追加處罰了。

無論兩種觀點誰佔了上風，在中國足協的處罰文件裡也並沒有針對保利尼奧的，這意味著足協並不認為他的行為夠的上追加處罰。也有人比較保利尼奧和秦升，他們的犯規雖然都造成了對手的傷害，但沒有主觀惡意是很重要的相同。

但一些球迷則表示，足協在處理不同俱樂部的事情方面經常出現一碗水端不平的情況，比如不久前中國杯上韋世豪將對手斷腿的犯規也只是俱樂部內部處罰一下，而足協只保持沉默。雖然恆大確實為中國足球做出了一定貢獻，但缺少了公平原則就會讓中超顯得業餘了很多。

​

​

閱讀更多 一掖知球 的文章

關鍵字: 保利尼奧 張稀哲 廣州恆大淘寶足球俱樂部