一粟954
回答題主的問題，應該分成兩個部分，一、是不是隻有滿清割地賠款？二、為什麼只有滿清割地賠款被萬人唾罵？
一、如果站外歷史正統王朝的角度看，幾乎每個朝代都存在割地賠款的現象，比如燕雲十六州（後晉與契丹），比如檀淵之盟（北宋和遼），比如紹興和議（南宋和金，割讓唐鄧二州），比如清水之盟（唐與吐蕃，割讓河西隴右）等等等，以上都是所謂中原正統王朝對周邊“蠻夷”的低頭，也可算作割地。
如果站在中國大歷史、中華民族的角度出發，以上割地合約只是民族內部不同政權的征伐纏鬥，並不影響整個中國歷史和民族的完整性和延續性。
二、為什麼只有滿清的割地賠款被萬人唾罵？還是上文的原因，滿清作為正統王朝，向蠻夷低頭，更是向我中華之外的異族低頭，在民族自尊心方面自然不能接受。還有一方面，歷史上逼迫中原王朝低頭的“蠻夷”，要不在後來的爭鬥中戰敗遠走（匈奴、突厥），要不直接入主中原成為華夏正朔，所謂的割地自然不會被人提及。而滿清的割地對象是當今強國，它們依然存在且依然強大，仇人活著的時候仇恨不會消失。
晉城城鑑
王榮聯1
那還問啥呀？用東北話說“玩犢子唄。”自唐宋元明（宋除外）中國都是對外不服就乾的主兒，哪裡有割地賠款這樣的丟人事？滿清入關沒費啥事得到了大明江山，得感謝李自成這些亂世梟雄為他們掃清了障礙。可他們對中國的國土並不怎麼珍惜，西太后就說過寧把國土割給洋人也不留給漢人子孫的話。縱觀清朝對外做戰史就是個輸，贏了也是輸，康熙時沙俄入侵雅克薩，明明贏了還把原本屬於中國的領土（貝加爾湖以東地區和西伯利亞）都讓給了俄羅斯，當時雖說是平等條約，但顯然做為戰勝方的滿清沒佔到啥便宜。自康乾盛世後清朝皇帝是大眼賊生豆杵子一代不如一代，鴉片戰爭、甲午戰爭等等都是屢戰屢敗，戰敗後為了生存也只能通過割地賠款來苟延殘喘。當時的中國就是西方列強砧板上的肉，任人宰割苦的還是老百姓。可以說清朝末葉是中國歷史上最為黑暗的一頁，也是中國人最為痛心的一段歷史，百年國恥今尤未雪，外國人至今都對中國人另眼相待。就是因為那段歷史讓中國人矮人半截，辱華排華對華人的種種不公正待遇就說明了一切。做為中國人我們更該努力奮鬥，讓我們的國家重新回到自己的位置上去，讓西方列強不敢也不能對中國人心生蔑視。
jabx桀驁不馴
中國歷史上的割地賠款嚴重程度，滿清遠勝於其他朝代。這是為什麼？
我記得曾有人說過，不問是不是就問為什麼那是耍劉忙。一直沒整明白“劉忙”是誰，怎麼耍？
中國歷史上的割地賠款，嚴重於清者多了。大家對戰國時期那些比比皆是的割地賠款應當不陌生。儘管蘇秦拼了命地吶喊：“再割下去就會沒有啦！”各國還是爭先恐後地為大秦的統一而努力奮鬥。整整六個國家被秦國一個兒獨吞啦！何況那六個也不是省油的燈，都曾經叱吒風雲滅國無數呢。
相比之下，滿清還算骨頭硬的：又是鴉片戰爭，又是第二次鴉片戰爭，又是八國聯軍，又是甲午戰爭，最終也沒被列強瓜分完，愣是把剩下的主權傳承給了中華人民。
這個緣故麼，有人說是因為中國太大了，列強誰都獨自吞不下。也有人說是因為中國太遠了，“強弩之末其勢不能穿魯縞者也。”還有人說是因為中國人太厲害了，特別能吃苦，特別能犧牲，特別能勝利。更有人說是因為列強之間的糾紛太多了，互相掣肘互相牽制沒法集中力量辦大事。這些說法都有各自的道理。
要說割地賠款嚴重程度排行榜，滿清絕對當不了老大。太多國家被割得一乾二淨，很多都不被我們知道罷了。俄羅斯從東歐一路奔向北美，那才叫“滅國無數”。它佔滿清的那些，滿清自己也未必多在乎，關鍵是面子放不下：咱堂堂上國，怎麼就被割了呢？連個“恩賜”的名分都撈不上麼？美洲那些土著國家，有幾個還在的？
所以，方向比努力更重要。日本西遊，成了亞洲最早的發達國家；印度被英國國王稱了帝，至今仍在“金磚四國”裡面等待脫穎而出。滿清覺得自己啥都最好，失去了前進的方向，就不必再存在了。世界屬於有不足的人：唯其不足，所以奮進。
平說客
對於這個問題，首先滿清時期割地賠款，得益於自己的固步自封所造成。如果從當時的世界格局來看，當時的歐洲已經進入了工業革命，貪婪的資本主義四處擴張自己的殖民地，而當時的滿清還停留在刀耕火種的時期，以至於西方用洋槍洋炮轟開國門！更可恥的是一個五千人的聯和國軍把當時的滿清政府`來了一個直搗黃龍，可想而知當時的滿清多麼的弱雞。落後就要捱打！！打不過人家，為了生存你只能割地賠款。對於滿清時期為什麼割地賠款嚴重，總得來說就是一個是工業文明對農業文明攆壓，而當時的滿清正好是中國唯一沒跟上工業化的時代，唯一科技水平落後於外國的時代。
而滿清又沒有漢人皇帝那樣，任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人的骨氣。而是百姓任賊搜刮，勿傷寡人一毫。
本就是弱肉強食的年代，中國自古佔據著可耕作的最大平原，沒有強大國力周邊民族都會虎視眈眈。滿清不肯開化，不肯發展，咬著肥肉又沒有獠牙，不被欺負才不正常。至於其它時期沒有。也沒有哪個時期有這麼窩囊地了。
老衲常用飄柔1
我認為滿清趁漢人內亂得到的江山，本是侵略來的，沒有什麼歸屬感，只要東北發源地根基穩定，其他都不是特別重要，至於有朋友說滿清收復疆、蒙，只是國力到了，任何一個強盛的朝代都會擴張，不足為論。春秋戰國國與國之間的割地，是因為各個國家太小和人口太少造成的，往往一場戰爭決定了一個國家的存亡，像樂毅伐齊，打的齊國只剩一座即墨城，割地只是為了權宜之計，今天割了，明天一定奪回來，都是周的諸侯國形成的，同根同祖，很多都有聯姻，所以這樣的割地不好評價，割地最厲害的應說石敬瑭和宋，石敬瑭本就不是漢人，割地做兒皇帝不過是為了借兵擴張，強盛後也會有變化，而宋大家都知道重文輕武，大家看到了割北地，但也應該看見陸秀夫揹著皇帝投海、張世傑死不投降元軍的當政者！其他應該割地的不多了！只有滿清相對軟弱，如果慈禧西逃後，舉國抵抗而不是割地賠款，是不是會有不同的結果呢？區區幾萬侵略軍，放在國內起不了什麼波瀾，還是抵抗意識的問題。個人愚見，大家笑談！
一粟954
為什麼說清朝割地賠款最嚴重，是因為清朝時才確立了國家領土的概念，領土問題有了依據，在概念形成的時候，清朝統治的區域自然就是清朝的領土。從這以後，無論是自己主動放棄還是割地，都是固有領土的喪失，都被記錄在案。
那古代中國呢，割地賠款的情況又如何。
比如漢唐，那時講天下，講勢力範圍。實力強大時可以控制到中亞，實力變弱時可以放棄河西走廊，但朝廷並不會覺得是喪權辱國，後世也不會定義他們丟失領土。
比如五代兩宋，割了燕雲十六州給契丹，漢人政權持續被擠壓，年年歲幣，土地一丟再丟，為何不能跟清朝比，因為沒有領土觀念，有的也是故土家鄉。
比如明朝，從繼承元朝時的龐大疆域到後來萎縮成漢地十三省，隨隨便便把臺灣送給荷蘭就用一句話解釋“不是我的，我不要了”，也沒有背認定是喪權辱國。
比如清朝，《尼布楚條約》把大面積的土地給了俄國不認為是割地，打敗準格爾獲得大量土地也不認為是侵略。
有了領土，現代意義上的割地才有可能。清朝和古代在這一點上沒有對比性，當然就用不了比較詞“最”。
歷史的流流
這隻能說大清還有能力，通過割地，斷尾求生，列強還一口吞不下它。清朝割出的土地，約佔當時國土的十分之一，主要是割給沙俄。不過，對以農業立國的清朝來說，那些土地的價值不大。，象朱明朝，連割地人家也不跟你談，佔了就是佔了，不用問你是否同意，所以也不用打什麼招呼，佔著佔著，就被佔去了一半。
安平144796971
其他朝代西方還處於新石器時代，不可能對中國構成任何威脅。只是清代我們落後了，而西方卻實現工業化。所以清朝割地賠款，受盡凌辱。新中國成立後，尤其是抗美援朝戰爭，志願軍以雷霆之勢擊敗西方聯軍，中國人民才真正站起來，結束了清代以來的屈辱史，開啟了中華民族偉大崛起的歷史進程，
黃鶴樓2915
少個屁股啊！燕雲十六州瞭解一下北宋1004年澶淵之盟，1044年慶曆和議瞭解一下！最後南宋合議長江以北盡歸蒙古！你們驕傲的大唐帝國，將河西九曲割讓給吐蕃。卻美名其曰是贈公主的嫁妝，以供其沐浴之用，為大唐遮羞！你一點都不瞭解歷史，就在這裡胡亂發文，真是無聊之至！
