用戶4852513714413
我憑什麼給你錢，你憑什麼索賠！你偷到你還有理了，你偷盜技術不過關，那是你沒有掌握吃飯的基本技術和技能！社會很多都沒掌握這個技術的人都要找與之相關的人索賠嗎？我沒考上好大學，我要找我老師索賠，你為啥沒教好我？你工作沒有晉升，你難道要找領導索賠，你為啥不提拔我！你有想過自己的問題嗎？自己本事不過硬，你就賴別人！萬事從自身出發！最近鹽城爆炸，傷亡慘重，難道也跟小偷一樣索賠，你會支持哪個？做事有合法和非法，你幹了非法的事，還想用合法的途徑來解決！你是懂法，還是不懂法！社會的法律如果同情小偷，那麼以後社會會越來越亂，我也準備去做一個小偷，從上面掉下來，也可以索賠！我現在一級註冊消防工程師還沒從業，目前啥事都要從業資格證吧！
貪得無厭僥倖
這不是故事，這是真事，合肥就有這樣的小偷。小偷半夜去7樓偷東西，結果被主人發現了，慌忙之中從陽臺逃走，結果一腳踩空掉下去摔死了。結果，大家猜怎麼著？小偷的家屬竟然要全樓的人賠償，真事可笑至極。
之前還看到過一個新聞，說一個小偷到一個住戶家偷東西，也是半夜住戶醒了，發現了小偷，於是小偷趕緊從陽臺跑，可是跑到一半發現沒路跑了，就站在陽臺上，由於小偷手上有武器，所以住戶不敢靠近，就用了一個杆子與小偷搏鬥，結果不小心小偷從5樓掉下去了刷死了，於是小偷的家屬又讓這個戶主賠錢。遇到這樣的情況到底怎麼辦呢？到底要不要賠錢呢？
兩個案例都是真實的，兩個案例都是由於小偷偷竊引起的，如果說真的要賠錢，那麼真的就講不通了。以後是不是就開著門讓小偷偷？因為小偷偷東西失敗了沒有什麼懲罰，被抓住了頂多判幾個月幾年，而戶主責任就大了。弄不好小偷那一個刀，一家人的性命就沒了。而且小偷要是逃跑被你嚇倒了從樓上掉下來了那你也要賠錢，這不就是告訴小偷，要去偷東西，不偷就是你的損失嗎？
所以如果是小偷入戶偷竊，這樣一定不能賠償。損失的不一定是小偷，有可能未來損失最大的還是住戶。
老王偵查記
這還沒完，小偷的家屬向全樓住戶索賠30萬，理由是“高空墜物”。小偷的家屬表示“從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除非能夠證明自己不是侵權人之外，則有可能加害的建築物使用人給予補償。”
張某和王某結夥行竊。在當天晚上，張某負責放風，防範有人發現，而王某就實施盜竊行為。在王某準備向第二家行竊時，在他所攀爬的過程當中，由於燃氣管無法負重，王某便從高處摔下而亡！
這真是讓人哭笑不得！明明是自己做了小偷，不小心摔死了，還要差點被偷的人賠錢，還是30萬。法律是正義的，直接判決樓層的居民不用負責任！首先，王某的偷竊行為是違法行為。所以如果王某未死的話，反而可以追究王某的責任（盜竊罪）。
此外王某的行為也不是“高空墜物”而受的傷，家屬的理由屬於無稽之談。是由於他自己在攀爬過程當中，燃氣管無法負重而引發的事故。王某在攀爬的時候，自己本身也意識到這件事的危險性，但還是這樣做了。本質上住戶和小偷的死並沒有因果關係。但所以在這件事當中，王某本身有著過錯，應該對自己的行為負責。
有看官就問了，那什麼情況下才是“高空墜物”呢？我們也先來看一個案例：市民郝先生走在回家的路上，突然一個重3.8斤，直徑達10多釐米天藍色的“三五”牌菸灰缸從高樓掉落下來，不偏不倚地砸在了郝先生的頭上。
在聽到巨大的響聲之後，一對夫婦迅速將滿頭是血的郝先生送到了醫院。危險真是無處不在，這一砸，砸出了大問題——經醫院檢查認定，郝先生的顱骨破碎，被鑑定為八級傷殘！之後，在這場訴訟當中，法院判決了24家住戶承擔責任。
以上兩個案例都是以“高空墜物”的理由而起訴索賠，但兩者的性質是不一樣，也就會面臨不同的結果。郝先生的飛來橫禍，我們深表同情，自己無緣無故走路上，忽然被突如其來的不明飛行物砸中，還導致了自己八級傷殘，自己的健康權已經遭受了極大損害！
而我國《侵權責任法》規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能將證明自己不是侵權人外，有可能加害的建築物使用人給予補償。在本案中根本就無法得知該菸缸灰從何處墜落，屬於哪家。在這種情況下，由可能加害人給予補償，也就是整棟樓的人都要給予賠償。當然，能夠證明自己是清白的，比如說當晚根本就沒人在家，就不用承擔責任。
這就給我們一個警告：在現代生活當中，各家各戶在陽臺上放置了很多的物品，比如拖把，盆栽等物品。殊不知，這是一個非常危險的行為，如果被大風吹落砸中人，不要以為不吭聲就不用賠錢了，砸到人重傷也就是逃不掉責任的。
再說，不要認為被砸中是別人倒黴，如果有一天，自己的東西砸中的是自己呢？
關注我，輕鬆學習法律知識！
法律故事匯
小偷爬樓行竊墜樓身亡，憑什麼全樓住戶要承擔責任!反過來想一下，小偷行竊時被抓，他負責整個小區所有丟失過的財物賠償嗎？
別說一個幹壞事的小偷自己摔死沒人負責，就連想不開跳樓的，都沒有人為他自己的選擇買單吶，簡直無稽之談!
網絡確實有報道過小偷作案過程中高空墜亡，結果其家屬向被盜住戶索賠，但幾乎法律都不會支持其訴訟請求，更不用說向全樓人索賠啦!
用網友調侃的話說：你有小偷從業資格證嗎？你有高空作業證嗎？你有小區物業的爬樓許可嗎？你有提前通知所有住戶不要開窗推搡和大聲呼叫以免被嚇失手嗎？你有捆綁安全繩或下面放置救生氣墊嗎？這些一樣沒有，你憑什麼索賠!
近些年，一些以“我死我有理”的道德捆綁方式，使得很多明明是違法者卻厚著臉皮向原本受害者索賠!這是一種極不好的社會現象，因為利益不擇手段、死纏爛打，希望法律在堅決不予應訴的情況下對正義者一方給予保護，絕不向違法者低頭!
遇我得福
這個問題有兩個方面，分別是刑事方面和民事方面！
首先看刑事方面，首先明確一點就是小偷自己摔下導致死亡，也就是是小偷自身原因所致，應屬於意外事件，業主對此並於故意或者重大過失，無需承擔任何刑事方面責任。
再看民事方面，同樣，小偷自身原因導致死亡，並非業主所致，也就是小偷死亡與業主之間不存在因果關係，根據民事賠償法律原理，業主也無需承擔民事賠償責任。
總之一句話，小偷要為自己的死承擔全部責任；相反，如果造成業主財產損失，小偷的繼承人尚需承擔賠償責任。這樣合情合理又合法！
黃岡楊登釗律師
我覺得是有責任的，小偷是偷你們樓的時候摔死的，要是你們的安全預防措施到位，小偷也上不了樓，或者即使上樓偷了東西摔下來。也罪不致死啊！！畢竟就偷了點財務而已。為什麼就要被摔死呢？？憑什麼法律都沒有判決的情況下就會被摔死呢？？我覺得國家跟法官都有責任。如果國家給小偷發高工資。給小偷買養老保險。那麼小偷也就不用幹那麼危險的工作了。就算出了事也有保險公司理賠。另外如果法官判所有被偷盜的家庭都要負責小偷的人身安全責任。我可以肯定的說。小偷就不用爬牆爬樓了。反正我肯定會給小偷留好門，絕不會讓他們爬樓進我們家的。真要出了事比偷我十次還要花錢啊。
八戒的門徒
那必須滴，不但全樓的住戶，就是物業也跑不了，必須負責，因為這屬於“死亡公攤”嘛，具體標準參考物業收費。另外，我認為還應該同時追究建築設計商和承建商的責任，為什麼把樓蓋的這麼高，如果是三兩層，悲劇可能就不會發生啦。
一、住戶責任。你們應該反思，全國那麼多的小區樓房，小偷為什麼唯獨跑到你們樓上去偷？這說明你們的一些行為誘發了小偷行為，從而導致小偷摔下，如果你們都住到平房去，那麼就可避免發生。還有，你們為什麼不給小偷提供一個安全舒心的偷盜環境，如果小偷到家中你們識趣的離開，讓他們沒有約束的偷盜沒有緊張的心情，自然就不會意外摔死。
二、樓房的設計建築商。難道不知道7樓的高度掉下來可以摔死人嗎？為什麼要把設計層高超過2樓，為什麼不能設計成平房？建築商在建設時，為什麼不能及時的提出異議？
三、小區物業。為什麼不提前做好預案，如果你們在樓房周邊提前放置好沙發墊等物資，那麼小偷摔下來就不會死掉了。
四、地球吸引力。為什麼要有吸引力？同樣是星球，人家月球就沒吸引力，為什麼你地球要有呢？就你特殊嗎？
元芳有看法
當然有責任，我去偷東西 你沒能提供一個安全的場所和有保障的環境，硬逼著我上7樓，才能偷到東西，7樓下的住戶都是死的嗎？不知道賊會上你家嗎？不知道來的是客嗎？我上7樓上就上了，還要傷害我，我沒有工作，沒有收入，才會從事這麼危險的職業，不應該獲得尊重嗎？我因此喪命，這屬於工傷，屬於安全責任，整個樓的客戶要尊重我的職業，尊重一個24小時隨時上班的有為青年。
人要對自己的行為負責，我偷東西，我會為自己的行為負責，我會獲得自己應有的回報，你們沒有資格對我進行審判，不能代表法律和道德，
之所以很多人既想做婊子又立牌坊，就是因為我們的價值觀念混亂，只要你能掙錢不管你是做婊子是做貪官，是偷搶是詐騙，最後的結果最重要，
當出了事以後雙方都有責任，一個巴掌拍不響，你會說，來你把臉伸過來，我一個巴掌上去，你看響不響？
響，肯定響，巴掌打臉上肯定響，別人要打你臉，你還讓他打，還讓他打到了，這就是你的責任。
請問你能不瘋嗎？
第二煜
大實話：賠錢是指定要賠的，全樓的住戶應該燒給小偷。
在合肥某小區，一個小偷入室盜竊，同夥兒在樓下放風，本來已經偷得一些財物，但是貪心不足，繼續在房間尋找時驚動了住戶，於是倉皇逃竄，本想沿著原路返回，不料失足墜落。
而小偷的家屬趕到後，卻以高空墜物規定中的一條：從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除非能夠證明自己不是侵權人之外，則有可能加害的建築物使用人給予補償。
說實話，看完小偷家屬的這個說法，真的是給人一種感覺：壞人不可怕，就怕壞人懂了法。不過，這次小偷家屬的訛錢計劃估計是要泡湯了。因為，這高空墜物在這件事中根本不適用。
首先來說，高空墜物傷人適用的情況是比如一個人在一棟大樓下走，然後被大樓上的一個磚塊砸死了。但是，最後沒有監控，而樓上的住戶也無法證明這塊磚頭不是自己扔的，那麼就要由整棟樓的居民進行賠償。當然，低層住戶不構成拋物傷人的也不會算在內。
而就這件事來說，小偷墜樓完全屬於自己心理素質不夠硬，然後再加上技術不精湛，所以才導致自己摔死。簡單來說，小偷這屬於自己高空墜物傷了自己，是可以找到“高空拋物”的人的，那就是他自己，因此，如果按照高空墜物的話，則是小偷自己為自己負責。
當然，也有一些律師會說，那小偷是因為受到了屋主人的驚嚇所以才不幸墜樓，但是，我們必須明白，屋主人在看到小偷時這種條件反射，比如喊了一句抓小偷，這是很正常的，因為通常情況下小偷不可能因為一句抓小偷就死掉了，並且這也是法律賦予我們的自我保護的權利。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
一、法律實踐必須注意把握分寸，否則，就是揚惡抑善。
1、請問當住戶發現小偷己到自己窗戶外時，一般人是什麼反應？
一是'很驚恐，大聲喊和嚇唬，同時，也可能打11o。直到將小偷趕離才會放心。這些都屬於天經地義的正當防衛，是任何正常社會都認可的正當防衛。那麼，小偷會是什麼反應呢？一是從容的原路返回。二是慌不擇路，可能出危險。三是嚇的掉下去。
這些後果與住戶有什麼關係呢？！任何正常社會都不會認為有關係。除非承認小偷是一個合法行業的社會。
二是隻有極少心理特別強大的住戶，大聲喝止。也可能產生幾種後果。小偷的任何損失與住戶毫無關係。
三是難道要求住戶平靜的象待自己孩子一樣，和顏悅色的告訴小偷，我發現你了，你安全的走吧，小心慢慢走嗎？！這有可能嗎？有可能。但是，不應成為對住戶的要求。誰這麼要求，就是小偷邏輯，甚或是強盜邏輯。
2、請問小偷剛破窗或破門，將進或剛剛進入住戶家時，或者是己進入並在偷竊中吵醒住戶時，住戶應怎麼辦？一是一般人都會巧妙或以聲勢逼其離開。二是武力強勢的人會將其抓獲，但當小偷抵抗時，會發生什麼就難說了。我認為這其間發生的事，應該全部由小偷承擔，因為你進了私宅，己觸怒了住戶。三是有的住戶會搜身，目的是挽回自己的財產。這都是再正常不過了，也應該受到法律支持。四是一些弱勢住戶裝睡。這也是保護自己人身安全的無乃之舉。但是，不應成為鼓勵行為。
3、小偷進入偷盜中被狗咬傷咬死，或者是追趕的慌不擇路，出現意外。與住戶有關嗎？我認為除非追趕之人用手將其推至危險，一切皆應由小偷自己承擔。
一些小偷有一些專業性自保措施，當遇不可逃跑追趕時，故意使自己流血，以嚇阻追逃者。這種手段可適用一些追逃者，騙不了大膽的，或者是有經驗的追逃者。
4、當商業場所遇小偷時，肯定是抓到，收沒所盜，就是罰款和寫保證也是正常的，甚至有所打罵也屬正常。難道讓商店安慰這些人嗎？！至於他走後發生什麼，與商店有何干？！他又不是做了什麼光彩的好事。
二、我認為我們一些法律人士校枉過正了。我們的傳統是群體而攻之，人見人打：
1、據瞭解，49年前，我們絕大多數人都住農村，就是城鎮也是鄰里聯盟。遇到小偷都是一大聲張羅，便一批人群體而動，圍追堵截，一旦抓住就是群歐，直打到小偷叫饒。
2、五六七八十年代，是群眾抓獲，群歐後交民兵，然後民兵押解其到縣公安局或者是鎮派出所。由於當時無交通工具，就是步行押解，每過一村就招來群罵，甚至群歐。我曾圍觀過一次，當時年小，當遇路過押小偷的時候，與村上一幫少年一直跟到縣公安局。一路2公里所見所聞如此。
我們的傳統是過了，但是，震攝效應不可小視。我們糾正的是在戶外的私刑，而不是在國人住宅中，住戶的抵抗和扼制。住戶在抵抗和扼制中，誰能保證分寸？！當住戶注意分寸了，小偷會不會注意分寸？！請問執法者和律師敢保證小偷嚴守分寸嗎？！
三、判決失誤的責任在誰？
我認為是主審法官和合議庭的責任，也許與律師有關，但是，不是律師的責任。因為決定權在法官。至於律師，他只有辯護權，他受誰委託，一般都是盡全力而為，不盡全力，就不稱職了，就倒牌子了。
與論應持續觀注，看一看還有什麼人沒皮沒臉賊膽大。
四、一些小偷家屬也是無恥無知到極點了
1、你的至親偷盜，你是什麼態度？是勸過罵過，還是制止過？大概大多是共享賊物吧？這是否為窩藏罪？
2、愛錢，只要取之有道是無錯的。可是，因偷盜失誤而去追賠，是什麼行為？還有無臉皮？知道羞恥嗎？不怕人罵先人，影響孩子嗎？！
3、也許你遇到昏法官能得逞，但是，賊家屬的名譽損失值多少錢？就此後生意或就業損失是多少價值？試想一下，一個賊家屬，知道的人，還會與你打交道嗎？
