花兒朵朵150183730
“監護人失職”該不該入罪，這不單純是一個法律問題，同時也是一個文化和社會問題。
在我們的文化傳統中，父母無不是愛孩子勝過愛自己，沒有哪個父母是不愛孩子的，沒有哪個父母願意讓孩子陷入不利，即便是因為家長的失職而造成的悲劇，人們在情理上也會予以理解，不願意讓家長再“雪上加霜”。所以在以往的案例當中，雖然大多數都是因為父母監護失職，但卻沒有一對父母遭受法律上的懲罰。
從我國的法律來講，目前尚沒有監護人失職的專門罪責，其實就是基於這種文化傳統和認知，“父母沒有絲毫主觀上的惡意”，成為了他們避責的擋箭牌。
回到湖南這起悲劇事件，在悲劇發生之後，父母的意識當中並沒有負罪感，他們第一時間做的是先去打幼兒園理賠。如果類似事件不是發生在中國，首先被逮起來的會是父母，然後由法院受理再追究各方責任。
從我個人觀點來看，這個“監護人失職”的法則，有和沒有沒有什麼差別，沒有父母會因為有這條律法的存在而更加在意孩子，因為他們本身就已經非常在意了。如果沒有這條律法，他們同樣也不會放鬆對孩子的注意力。因為父母之愛是法律左右不了的。
元芳有看法
看到這條新聞的的時候簡直不敢相信，孩子竟然能忘在車裡將近十個小時，活活被悶死。
真不知道這個家長是怎麼當的，送四歲的女兒去幼兒園，接了個電話玩了會兒微信後，就忘了女兒還沒下車，直接開車去工作，停在工作地點，徹底將孩子忘在車內，整整近10個小時。
孩子母親晚上去接女兒放學才發現女兒沒在幼兒園，這才慌了開始瘋狂尋找，最後在自家車子裡，找到了已經窒息身亡的女兒。這時的女兒，就躺在後排座椅下面，全身發紫，沒有了生命體徵。
說再多的話也挽回不了一個年幼的可愛天使，孩子沒去上學幼兒園卻沒有詢問一下孩子怎麼回事，這肯定是失職，要說沒有責任絕對不可能。
我小時候上學的時候生病，下大雨就沒去學校，忘記通知老師了。老師電話打不通冒著大雨騎自行車去了我家裡，看見我沒出意外才鬆了口氣回去，當時老師渾身都溼透了。幼兒園連最基本的通知詢問都做不到，擔責，賠償是應該的。
孩子父親疏忽造成孩子窒息死亡，本應該自責。但是孩子的父親完全沒有覺得自己錯了，將責任全推給了幼兒園。
自己親生的的孩子，才四歲，就算不送到老師手裡，最起碼也應該看著孩子從幼兒園進去在離開吧。竟然一點也不覺得後悔，不認為自己錯了，還一直推卸責任，真是無恥。這種噁心的人就應該判刑。
網上有人爆料說幼兒園給孩子家長打了三個電話沒人接，我不願意相信事真的。可是我還是會充滿惡意的猜想如果是真的，是孩子父親沒聽見電話響還是故意不接。。
送孩子上學，孩子沒下車，一點動靜都沒有，下車時看不見孩子？我不管怎麼想怎麼覺得不可思議。是故意的還是無意的？
說句讓大家罵的話，現在的很多父母，根本就不配養孩子，連自己都整不明白，生下了孩子孩子也是受罪，還不如不生。幹什麼都要有資格證，為什麼做父母就不予要資格證，最後受苦的，總是孩子。
一個家長問孩子媽媽，孩子沒事吧？孩子媽媽回了兩個字：沒了。附上了一張孩子生前的照片，孩子媽媽想必是心碎了吧。
最後再提醒大家一下，要知道夏季溫度高，當車停在32℃的露天環境中時，車內溫度在10分鐘內可高達71℃！在這樣的環境裡待上一小會就能致命。千萬記得要自己檢查，不要鎖上車門，把孩子單獨留在車裡。
如果您有更多好的想法歡迎在評論區回覆交流。
等待晨曦r
從目前各個方面在網上公佈的情況來分析，這個4歲女孩在車內9個小時被悶死，的確存在諸多疑點：
第一、4歲的女孩被父親用私家車送到幼兒園門口，正常的情況是車多人多。此時，父親應該是車停下後，隨急就會叫孩子下車。然而，這個家長卻說是在玩手機、打電話。試問：幼兒園門口人多車多，這麼擁堵，允許你家長的車停那麼長時間讓你來打電話、玩手機嗎？真要是如此，後面的車就會不停地按喇叭催促你敢緊開車走的。所以說，這個家長究竟是在玩手機，還是有意不讓小孩下車，這是一個值得懷疑的問題。
第二、據被“悶亡”4歲女孩的父親講，他送女兒到幼兒園後，由於自己打電話就忘了叫女兒下車，緊接著就將車開到附近的修理廠去修車了。在修理廠辦完修理手續後就離開了修理廠。按說，修理廠修車是要檢查車輛狀況的，包括車廂裡面。可是，修車的師傅檢查車廂時，如果女孩真要是遺忘在車裡，難道會發現不了嗎？所以說，這是不是家長做了什麼手腳？或者說女孩根本就不在車裡面？
第三、據媒體的記者反映，當他們去採訪被“悶亡”4歲女孩的父母時，其神情非常淡定，沒有一點失去女兒後那種悲傷和痛苦的樣子，女孩的母親也沒有一句責怪丈夫不負責任之類的話語，給外人的感覺好像沒有發生什麼事情似的。所以說，這個情況也有質疑之處。
所以，對這些可疑之處，我建議當地公安機關應當介入調查，並將這個4歲女孩在9小時裡的真相公佈於眾。如果查實是父母蓄意謀害自己的親生女兒，就應當依法追究其刑事責任，還4歲女孩一個公正的權利。
也正如4月11日《光明日報》的“光明時評”所說的那樣：將孩子遺忘在車內致死，父母沒有免罪金牌！
潤友
這個案件目前是雙方和解，幼兒園最後賠償加上3.2萬元，也不存在起訴幼兒園。
如光明日報發表時評文章“將孩子遺忘在車內致死，父母沒有免罪金牌”。如果僅僅是因為監護人的身份，就可以遊離於法律制裁之外，又如何發揮刑罰的震懾和教育作用，避免更多的類似悲劇發生呢？
我也是認可該觀點。造成孩子死亡，最悲傷，最痛苦的確實是作為孩子的父母，但是這個結果確是作為父母所造成。所以，父親因為自己的疏忽導致孩子死亡，不能僅僅以自責了事。據不完全統計，僅2015年，全國至少發生12起兒童被留車內事件，其中至少造成 5名孩子意外死亡，其中有9起發生在私家車內。
以下面的案件為例，因為發生學生遺忘在校車內導致死亡，校車司機或老師或園長都因為涉嫌過失致人死亡而受到刑事追責！而同樣的情形，若是發生在私家車，發生在孩子的家長身上，卻基本沒有被追責。顯然，這不管是在法律適用層面，還是對於兒童來說，都是不公平不公正的現象！而就在該起事件中，從整個案件來看，作為父親是完全有可能涉嫌過失致人死亡罪！所以，也建議應當予以刑事追責，至於因為是父母原因而可能從輕減輕處罰，則依法處理即可。
葉律師
父親開車送女兒去幼兒園，因為打個電話，竟然不知道女兒有沒有下車？這可能是騙人的鬼話，最好查查他在這一時間段的通話記錄。按照以往的慣例，車子開到學校首先會打開車門讓孩子下車，既然你說因為打電話忘了開車門，那你把孩子重新載回去，孩子第一反應就是要問爸爸為什麼不讓她下車，4歲的孩子已經不小了，她明知道是去上學，為什麼爸爸不把車門打開呢？她必定有話說，要不然這個孩天生就有智障。
而在事故發生後監護人卻沒有一點傷痛的感覺，在第一時間想到的不是自己的責任，也沒有想到去修車鋪找麻煩，卻選擇直接去幼兒園訛錢，說不定早就預謀好了，這充分說明監護人早就有打算不想要這個孩子的想法，故意將孩子悶死在車中。
這個案例疑點還很多，說不定還不一定是悶死在車裡的，監護人說送完孩子就將車開去修理，修車最起碼要把車鑰匙交給修理人員，修理人員當時就會打開車門進行測試，看看哪裡有問題，會告知什麼時候來提車。
修理人員把車門打開的時候，也不難發現車內有沒有小孩，除非這個小孩在車內睡著了，想想看這可能嗎？要不然這孩子早就命喪黃厡只是用一件衣服蓋住罷了。
再說幼兒園有什麼責任？你是將孩送進校了，有目擊證人？還是將孩子交給幼兒園老師了？如果兩者都不成立，那與幼兒園什麼事呢？
這件事憑什麼監護人要與幼兒園私下裡解決呢？應當立即立案調查，找出真正的兇手，讓這個無辜的小生命死的瞑目些。
頁川木木1
雖然孩子父親現在應該是沉浸在悲痛和自責中，本不該傷口撒鹽。
可實在忍不住還得噴幾句。這個孩子的父親怎麼當的，一點都不稱職。
把孩子送到幼兒園門口，接了個電話以為孩子下車了。你自己覺得這樣說的過去嗎，你一沒看到小孩進園，二沒看到老師接到。
你就自認為完成了任務開車就走。別說孩子出事就算孩子沒出事，你這種送法你認為合適嗎？
一路把孩子帶了回去，居然一點都沒發覺，我可不可以認為你開的是大巴車。如果不是，你跟行屍走肉又有何區別。
一個活生生的孩子，想想心裡都痛。
你們居然不要臉的要求幼兒園賠償，雖然幼兒園很無辜，但他們出於道義還是賠償了。兩相比較，你越發令人不齒！
東嘮西叨
父親將4歲女兒遺忘在車內9小時致死。起訴幼兒園獲賠3.5萬元。
從發佈的情況看。是父親送女兒到幼兒園因為人車太擠沒有及時送女兒，恰是收到電話後急急忙忙離開幼兒園。又去了汽車維修廠家。結果，誰也沒有發現車子內的女孩子。造成女孩子在車內悶死。
這個女孩子是去幼兒園，為什麼女兒沒有問父親‘’我還沒有去幼兒園‘’的類似的一句話題。4歲的孩子懂自己是去幼兒園的，而父親開車離開幼兒園，會不問嗎？
一個被鎖在車子裡的女孩子，時間長了，沒有恐懼感嗎。沒有發生過任何動靜嗎。在汽車修理廠汽車修理停留有多長時間。修理工沒有發現車子裡任何動靜嗎。幼兒園什麼時間放學。這個做父親的一天干了什麼。為什麼9小時後才發現女兒死了。
幼兒園與該案有什麼關聯，法院為什麼判決要賠償3.5萬元。
這些問題文章沒有明確具體說明。所以，解開疑團需要說清楚問題。
天申3
個人認為，這個問題的角度很好，類似因為父母的失職造成孩子意外死亡的事故中，經常見到孩子的父母追責的，卻很少見到父母因此擔責的。畢竟，在類似的事情裡，父母的責任才是最大的。
1，某小區內，三個孩子在景觀水池內嬉戲玩鬧時觸電身亡。當然，小區物業的責任跑不了。
2，湖南株洲，一名3歲的小男孩從私家車上溜下來，在過馬路時被一輛貨車瞬間碾壓身亡。事發時，男孩的父親卻在自己的車旁邊玩手機，根本沒有發現孩子下了車。當然，貨車車主也需要承擔賠償責任。
3，孩子游泳時溺亡，媽媽卻在旁邊玩手機。當然，游泳池方面也得承擔賠償責任。
4，父母在某小區高層做裝修，奶奶帶著孩子去送工具，一不留神，孩子從沒有安裝玻璃的窗戶跌落。當然，戶主也要承擔賠償責任。
還有問題中的案例，父親粗心大意將女兒遺忘，反鎖在車內8個多小時，致其死亡。做父親的顯然有著最主要的責任，可是，他卻向幼兒園索賠，最終，雙方達成和解，幼兒園方面賠償3.2萬元。這裡需要說明的是，幼兒園方面的確存在管理失職的責任，就像之前的那些案例一樣，存在責任的都做了賠償，不過，責任最大的孩子監護人到底需不需承擔法律責任呢？孩子父親的行為算不算過失致人死亡呢？
我們可以先看看法律上對於過失致人死亡罪的定義，過失致人死亡罪是指由於普通過失致人死亡的行為。
過失致人死亡罪必須是過失，即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的危害結果。客觀上必須實施了致人死亡的行為，並且已經造成死亡結果，行為與死亡結果之間必須存在因果關係。個人理解，這位父親的行為顯然符合過失致人死亡的描述，他就是因為疏忽大意而造成了孩子的死亡。將孩子遺留在車裡，鎖門離開，最終導致孩子死亡，顯然是存在因果關係的。
不過，一般這種情況都會被認定為意外事件。如果是由於不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任。此類悲劇發生，一般孩子的父母都是最心痛的，只要沒有證據證明父母知道後果而放任或者疏忽，一般都會按照意外事件來對待，所以很少有父母被追責的。
這裡要講一講國外的案例。
美國法律中規定，監護人必須時時刻刻對兒童安全負責，任何時間任何地點都不能例外。以前看到過一篇文章，是講紐約一名婦女讓９歲大的女兒在家裡照顧２歲大的兒子，結果兒子突發哮喘病，女兒打電話報了警。等救護車趕到之後，發現孩子已經死亡，警方逮捕了母親，並剝奪了母親對９歲女兒的監護權。
它山之石可以攻玉，有時候，我們也得用法律來加強父母的責任感。
夜雨如書
現在這個社會訛詐已經形成了風氣，無論什麼事情，只要受到傷害就要挖空心思地尋找各種客觀理由，對周邊一切人或物權單位進行訛詐，完全不考慮自身的內在原因，這種現象長此以往，將會造成社會公共道德環境和社會風氣嚴重敗壞，將泯滅公民的善良和同情心，形成一個誣賴社會，也必將承受社會冷漠無情的惡果。送與不送孩子去幼兒園是家長的選擇，把小孩送到了幼兒園，幼兒園就負有監護的責任，沒有送到幼兒園，幼兒園應該沒有強制必須送來的責任，憑什麼追究幼兒園的考勤責任？考勤只不過是事後的憑證，如果按照此案的邏輯推斷，學校的學生沒來上學、工廠的員工沒來上班出現的問題，是不是也應該學校和工廠負責呢？
喜鵲映像
剛我們電臺才在討論這件事，本人覺得現在的法律太助長“垃圾人”。對於這位父親的行為，我是不能理解，什麼電話不能當著一位幼兒園孩子面接？是涉及商業秘密還是個人隱私？接完電話這位父親居然忘了送孩子上幼兒園，這電話到底說了什麼，才能導致這樣的狀況？幼兒園孩子坐後排，為什麼不配兒童椅？如果配有兒童椅，這父親還會忘記坐在裡面的孩子嗎？這父親到底是故意把孩子鎖在車裡，還是大意忘記了？這值得深究。萬一他重男輕女，故意把孩子“忘在”車裡，就不是意外，而是故意殺人啦。這些都不是簡單地說大意就可以解釋和推脫的，而這父親居然還有臉去告學校，真的是人不要臉，天下無敵！
