清朝宮廷秘聞較多，例如順治出家、孝莊下嫁、雍正篡位等。關於雍正是不是篡位，猜測很多，甚至民間還有說雍正修改康熙的傳位詔書，把“
傳位十四阿哥”改為“傳位於四阿哥”等說法。雍正三年，雍正公佈了康熙的傳位詔書，試圖堵住天下人之口，從詔書上看，康熙用滿漢兩種文字傳位於胤禛，似乎不存在修改的可能性。所以，《清史稿》記載：午，聖祖大漸，召於齋宮，宣詔嗣位。聖祖崩。辛丑，上即位，以明年為雍正元年。
即，《清史稿》記載的是，康熙去世之前，把雍正召到暢春園，宣告立雍正為“嗣”，傳位給他。所以，正史上是不承認雍正篡位的。康熙傳位給雍正的那份遺詔，至今還在臺灣故宮博物院，鐵證如山，雍正篡位的可能性很低。
其實，從常識上說，康熙的傳位詔書是用滿、漢兩種文字寫的，雍正真要把“十”改成“於”，那滿文的恐怕不好改。而且，清朝時期，“於”字作為介詞時的寫法是“於”，如何能修改？因此，民間的傳言雍正改字的說法，肯定是不成立的。但也有人曾質疑，雍正登基三年之後，才拿出康熙的遺詔證明自己，那這3年時間，玉璽在雍正手裡，雍正完全有條件，找人模仿康熙手跡，製造一份遺詔，內容想怎麼寫就怎麼寫。而根據雍正登基後的種種“異狀”，足以說明雍正篡位。主要有四點：
第一，康熙死之前，住在暢春園，步兵統領隆科多親自守衛此處，戒備森嚴。而雍正登基後，立即升隆科多為太子太保，又賜雙眼花翎，還喊他“舅舅”，位列輔臣之一，這種晉升速度，著實罕見。而隆科多最後犯事，雍正將其囚禁，不允許任何人試探，最後囚禁而死。說明隆科多和雍正之間，確實存在不為人知的事情。
第二，雍正登基後，立即殺掉了康熙的三個近身太監，分別叫魏珠、趙昌和梁九，按理說三個太監照顧康熙一輩子，應該安享晚年，雍正殺他實在不該，只能說明雍正在滅口。
第三，雍正登基後，他的生母德妃烏雅氏非常不配合，甚至極力拆臺，先說自己不願當太后，後來又不願接受百官跪拜，不願搬進寧壽宮，更不接受徽號，第二年就去世了。這個現象非常不合理，兒子登基，生母百般不配合，還和兒子為難。要說母親不疼大兒子（更疼小兒子胤禵）的說法也有，但她做的是不是太過分？而且，德妃的身體一直很好，連宜妃這個病秧子太妃都能活到雍正十一年，德妃竟然在雍正元年就死了。
第四，雍正在位，給自己另選陵寢，順治康熙都葬在清東陵，雍正卻另建清西陵，不願和父親康熙葬在一起，還是說不敢和康熙葬在一起？有人說，東陵下面積水嚴重，所以不再適合建皇陵，所以雍正另建西陵，那為何乾隆的陵寢，又回到了東陵？以上四點，雖然都沒有確切指向雍正篡位，但如果加在一起，並非巧合。
康熙晚年，意大利傳教士馬國賢經常被康熙召見，康熙在暢春園的時候，馬國賢也曾隨駕，馬國賢回到意大利後，出版了一部《回憶錄》，揭秘康熙死之前的情形，有一句話是：
康熙駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變。
這段話的意思是，駕崩那天夜裡， 康熙死前曾大聲吼叫，非常不安，即使沒有下毒的事情，也必然有其他的突發情況。雖然意大利人沒有親臨現場，但在暢春園能聽到康熙的吼叫，可見非同一般。康熙用了10年的時間，都在安排如何順利傳位，自認為控制隆科多，就“萬無一失”了，若雍正聯合隆科多逼宮，康熙之死恐怕就會成為另一個“燭影斧聲”，因此，有學者稱：若案意大利人的說法，雍正或許真是篡位。
閱讀更多 博史通今 的文章
