尋找_木木夕
你所說的這種情況，應該在很多企業是常見的現象。然而這卻不是一個規範性企業所應該出現的現象。
一個正規化的公司，制度（包括考勤制度）面前應該是人人平等的。只有如此，這家公司才有可能做強做大，做持久。
正所謂制度大於總經理!
而另外一句話則是:原則大於一切。
能夠做到以上者，則一定能達到上下同欲。
惠澤天下說
主要看責任和心態，比如我在上海打工的時候想去就去晚上有好看的電影了直接跟自己的組長說聲不去了不管活多少，很多員工那個氣啊！其實我也知道自己很過分但是組長喜歡就可以了。畢竟自己不懂事啊。就拿我有個親戚開廠子說吧一連六天都睡不著，工廠不是你想的那麼簡單，工人還要管好了，供應商還要協調好，產品的款式還要趕上市場潮流，銷售那塊也不好做，貨賣不完還要考慮庫存，不夠賣了還要考慮提前備貨，質檢工商銀行那個跑啊，想想就累的很，開廠子的老闆不容易啊，要不說製造業不好做，外面還有很多人不理解，感覺老闆就比別人高一等，誰做老闆誰知道，錢難掙屎難嚥！
臻利
這是肯定的，公司對領導和員工的要求必然不一樣，根本的原因在於崗位價值所決定的，即領導崗位的重要性要遠遠大於普通員工崗位，所以公司在對待領導和員工上必然有區別，其中之一就是提供給領導的各種便利條件非常優厚。從另一方面來說，公司對領導的要求遠遠比普通員工的要求要高，所以公司對領導的待遇也要比普通員工要好。這裡說的待遇不是指薪資待遇，而是其他的福利待遇，比如領導可以有專門的配車和司機，領導日常都住在酒店而不用住在公司宿舍，領導不用按時打卡考勤等等。
在我看來，公司給領導提供了好多的便利條件和優惠待遇，那是跟領導發揮的作用是息息相關的。只有領導能夠給公司帶來更大的效益和利益，公司才會對領導格外的照顧和重視。所以從這點來說，領導享受優厚待遇也是必須的，也是有條件的。但有的待遇更是在法律層面做了規定，所以領導更可以天經地義的接受。
就拿考勤來說，為什麼領導可以不用按時打卡，為什麼領導可以隨時上下班？這是因為領導的工作性質決定了要經常外出辦公，如果受限於公司的考勤，那麼必將極大的影響領導辦事效率，這不符合公司的利益，所以任何一家公司都會規定領導不用按時打卡考勤，就是這個原因。至於領導可以隨時上下班，這個其實也僅僅是一個通俗的形象說法而已，事實上，任何一家企業的領導上班付出的時間不比普通員工多，甚至比車間員工加班的時間還要長。我們經常看見的領導上班晚來，很可能是昨天夜裡領導熬夜加班到凌晨兩三點，所以必須晚來一會；我們看見的領導提前下班走人，很可能是領導趕著時間去出差辦事。所以，領導隨時可以上下班聽上去好聽，實際上根本就不可能隨時隨性的，領導的隨時上下班就是隨時都在工作的意思。更為重要的一點事，領導加班是不會有加班費的，這在法律上是有相關規定的。因此，領導是非常辛苦的，領導不好當。我們只看到領導不用按時打卡考勤，可以隨時上下班，我們卻看不到領導通宵熬夜和長期加班。所以，領導為公司付出了太多我們普通人看不到的東西，作為公司必須領導提供必要的便利待遇，公司是最划算的。
而上面的一切工作，普通員工是無法涉及到的，所以也就對領導的一些優厚待遇感到很羨慕。只能說，我們看事情的角度不一樣，對事情的認識就不一樣。但不管員工有什麼樣的看法，都是一種樸素的辯證觀點，不會錯但也不會全對。這就是所謂的見仁見智吧。如果你羨慕上班不用打卡，羨慕可以隨時上下班，那麼就努力成為領導吧。
Sir聊HR
原因是顯而易見的，總結歸納為兩點，具體如下：
第一、一定級別以上，是不作考勤方面的任何考核的。
對於高級別職位的領導來說，考勤管理不再有任何意義，他們肩上的擔子和責任足夠了大，以至於無需用出勤時間來約束和考核！
第二、企業原本不需要制度的，只是組織龐大了，事情複雜了，大家的覺悟和自律精神差異巨大，於是制度出現了。
簡而言之，一些基礎制度的覆蓋面不是100%的，只是覆蓋到需要監督的人群。
與之相對應的，針對高層領導的各項考核，諸如業績指標、財務指標等等，一線員工也不會涉及的，
歷史作家煮史問道
領導是管理崗，員工是操作崗，但公司制度只有一種，一種公司制度不可能適用於所有人包括管理崗和操作崗的日常工作規範。
拿考勤來說，這確實是有代表性，員工必須受限於公司制度約束，而制度是領導制定的，領導總是在制度之上也不足為奇。
從工作需要來說，管理崗需經常跨部門或出差處理工作上的事情，這一定程度上對領導考勤是沒有多大意義。
從工作替代成本來講，員工替代成本低，但員工人數在任何一家公司佔比重較大，如果作為基層員工不能很好遵守公司制度，公司運作管理會受很大影響。而領導畢竟是少數人，而且領導替代成本比員工高，即使領導犯錯，考慮領導威信，也不能公開做一些處罰。
從目前中國的企業性質數量佔比，民營/國企佔了60%以上，往往制度上對領導和員工不對等的情況在民企/國企體現得比較明顯。
其實企業如果能夠提供更優越的薪資福利給員工，在一定程度上可以讓員工忽略制度上的不平等。
多維界
其實就大多數公司制度本身來說:公司的規章制度要求領導與員工一樣嚴格遵守公司規章制度，也就是完全一樣，按時上下班。
但在我們現實中給大多數人的感覺是:領導可以為了私事提前下班，很多公司條款對領導不適用，感覺領導十分自由輕鬆！員工才是遵守公司規章制度的唯一適用者。
為什麼在同樣的制度下領導可以不遵守？員工卻必須嚴格執行呢？問題是多方面的。領導為了工作本身在公司走來走去給人的感覺是不務正事（這是視覺上的錯覺），也有些領導為私事提前下班，大聲說話等其實這只是個別領導的權利濫用而已。員工為什什麼不行呢？必須嚴格執行公司規章制度呢？因為員工人數眾多，每一個崗位都必須要員工把守,如果擅自離崗會造成沒辦法正常生產，所以個別條款也對員工嚴格一些。還有就是個別領導為顯示自己的存在會把員工所犯的錯誤（遲到一分鐘，提前離崗一分鐘，說話等）進行放大，以顯示自己為老闆在做貢獻和能力。
其實公司對領導和員工的要求是一樣的。只是老闆對領導相對睜一隻眼，閉一隻眼，加上個別領導的權利濫用。員工人數多犯錯的地方也多，有時再進行放大對員工進行處罰，給人的感覺就造成了公司規章制度對領導與員工的要求不一樣。
雲上空客
其實這個問題…反過來問也一樣，老闆虧了錢能不能不出工資給你？這個世界本來就各司其職，各有各的規則，經營不善最後誰損失最大？誰代價最大？高層重新去找基層工作難看，還是基層重新找工作難看？多大能力應對多大局面，基層員工是基層業務執行者，如果不考勤，員工真的就能自覺上下班嗎？基層業務就像數據源，沒有數據源，拿什麼來運作呢？管理者更多的是對內控制和對外發展，天天坐那裡生意就越做越大了？其實回答這題沒有意義，每個人所處的層面不同，等你做到領導，你就知道什麼叫不需要打卡的在幫打卡的打工了。
深宅豹
制度本身，只適用於普通員工。約束，也只適用於普通員工。領導有自己的事情，不必受制度的限制受約束的捆綁。從古至今，民可使由之，不可使知之。領導，無須員工過問。員工，只有制度監管下的自由約束條件下的放鬆。
15336016
一個國企的領導(或中上管理層幹部)他們有一萬零一個理由說，昨天一一忙，今早上打卡嘛？久而久之，也就隨意而安了……因為決泛監管，也就圈子裡一一說了一一算……
夏荷41461155
會有區別，有標準工時和彈性工時，領導一般不必拘泥於八小時坐班，他們一般都非常忙，承擔重任，有很大壓力，需要經常出差開會對接資源整合業務，基本實際情況是沒有太多自己的私人時間，所以，員工也不必抱怨和豔羨，多些理解，多些提升，完善自己的能力才是硬道理！
