手機用戶6198964223
明明罪大惡極，誰定的罪？如果說法院已經判定了，那還要審判幹嘛？即便法院判定了，也還有繼續上訴重新審判的可能，就算最終判定，也有冤假錯案，如果沒有律師辯護，可想而知。假設犯罪分子確定有罪，但是他也有為自己辯護的權利，他的錯誤的觀點要有一套他認為正確的，但實際錯誤的證據或者道理支撐，而法庭就是要找到他的破綻，駁倒他的觀點，最後給他定罪量刑，這樣才可以讓他心服口服，讓社會心服口服。我們假設沒有律師，那麼只有法院和檢方，法院只參照檢方或者原告提供的證據，那麼難免出現片面和偏差，對於事實的判定是不科學的。這個問題有一個最大的毛病就是，“有罪推定”。任何一個嫌疑人，在判定之前，都應該對他進行“無罪推定”。不要覺得，怎麼這麼麻煩，麻煩就對了，簡單往往就會粗暴。
黃河的士
題主這個問題的邏輯起點並不準確！
首先，律師為嫌疑人辯護並不是為其脫罪，而是為了保障嫌疑人在刑事訴訟中的合法權利。嫌疑人的合法權利並不僅僅包括無罪，也包括正當的審判程序、不受刑訊虐待、罪與刑相適應等等。
其次，辯護制度是一項法定製度，刑事訴訟法規定了可能被判處死刑、無期以及未成年的嫌疑人必須有辯護人。
第三，即使是一個罪行確鑿的死刑犯，對其判處死刑的依據、執行時機、回見家人等等方面也有很多需要辯護的地方。
所以，為犯罪嫌疑人辯護，不是在包庇犯罪分子，而是律師依據自身職責，履行當事人和法律賦予的義務。
老法狗
說實話，我對侓師沒啥好感。總覺得侓師就是為了錢把大事化小，小事化了。某些侓師為了錢根本沒有什麼正義感。前幾年，我的一個同事和兒媳婦鬧了點茅盾，一氣之下把兒媳婦攆回了孃家。說這老公公也夠可以的，愣是找侓師wei托起訴讓兩個孩子離婚。這個侓師收到錢後競幫著把兩個青年真的離了婚。你說可笑不？俗話說，寧可破座廟也不破個婚，這侓師夠缺德的吧？就是這個侓師還鼓動人家打官司，明著維護當事人的合法權益，實質上就是為了掙錢。難怪有個西方思想家說：侓師天天盼人打官司。
若智叟
說一個真實案例（專業刊物發表的），某嫌疑人因販毒被抓，按刑法規定可判死刑。案情：嫌疑人在一個飯店大廳吃飯，掛包掛在坐椅背後，因警方從掛包中搜出2公斤海絡因毒品而被逮捕、以販毒罪被起訴，罪刑可判死刑。律師作無罪辯護，理由：搜到的毒品包裝未作指紋鑑定，無法確定該包毒品為嫌疑人所持有，結合案發現場，不能排除被人裁贓。法庭採納律師的辯護意見，現有證據不能證明嫌疑人犯罪事實，根據“疑罪從無”的規則，判決指控的犯罪不能成立，無罪釋放。這個案例說明，在刑事案件中，辯護律師的作用是很大的，可以依據事實和法律規定，為被告人爭取應有的合法權益。至於題主所說的罪大惡極，只是通常的說法。法律講的是以事實為依據，以法律為準繩！
大羅150191802
發這問題的作者，你這話題明顯在挑爭議，不管犯什麼罪，不管什麼人，都有人權都可聘請律師，自己沒能力聘請，還有法律援助，律師是犯罪嫌疑人的代言人，為犯罪嫌疑人提供人身的合法權益，這是人權，如果沒有律師，保障不了人權，沒有人權，以法治國能發展嗎，你這話題明顯挑事，帶偏網絡民眾，律師不管賺多少錢，他始終是捍衛當事人的人身權益，冒著與國家公權力力爭的危險，進行人權的刑事訴訟，律師的責任，是對法律系統負責，所有犯事的人沒在起訴前，都叫嫌疑人，如果判決因為法律系統缺陷造成事實錯誤，有了律師，才能明確完善這個系統，如果沒有律師，會導致更大不公，律師也是更促進審判的公平公正，不是每個律師都沒有職業道德的，律師為嫌疑人做無罪或減輕處罰，也是要以事實為依據，以法律準繩為本，律師也是在正確的價值判斷上為嫌疑人提供人身人權保障，律師不是為公平公義而生的，法官才是為公平公義而生的，
丹桂之鄉美麗浦城
明明罪大惡極，這樣的前提假設是多麼的幼稚無知！試問，有幾個殺人犯行兇的時候，他的頭頂有個監控，清晰的拍下了他行兇全過程？你殺人的時候會選擇大庭廣眾之下，眾目睽睽之中？十個命案起碼有五個都是若干天后發現一具高度腐爛的屍體，完了警察抓住一個人，就說他是兇手。這樣的嫌疑犯如何就“明明罪大惡極”了？佘祥林殺妻冤案，人人都罵佘罪大惡極，當年孃家人攜村民幾百口跪求法院判處佘祥林死刑，結果如何呢，十五年後，那個被他殺掉的老婆亡者歸來了。
diaojieyan律師
看了幾個回答，感覺都不太滿意。有的把律師說的很崇高，有的把律師貶的很低。我認為，律師就是為了錢在工作。無論是原告還是被告請的律師，除個別特例外，哪個律師不是為了錢才答應代理案件的？所以，律師不僅是職業，而且更是商人。有人會說，從事哪個職業不要報酬？可是，大多數從業人員是不直接向被服務對象收費的。如，老師的收入不直接來自學生，公交車司機的工資不直接來自乘客，醫生的工資不直接來自於病人。一旦直接向服務對象收費，我認為職業就成了第二位的，商人才是第一位的。所以，律師的本質，在我國首先應歸類於商人。為什麼醫生收入和處方掛鉤，就會導致大處方？道理是一樣的。之所以有的律師沒有道德底線，是和律師的商人屬性分不開的。在這種屬性下，律師勾連法官，做一些見不得人的幕後交易，就一點也不奇怪了。有的律師歪曲事實和法律，不以為恥，反以為榮，甚至作為自己有能耐的範例吹噓。事實不是這樣嗎？
zcy淡淡如水
如果說，只是給罪大惡極者一個象徵性的辯護權利，我倒視其為這是人類文明進步使然。
然後，事實並非如此簡單，相當部分律師是在利用自己的“技巧”為犯罪者開脫罪責而奔波，從而獲取應得利益。不要不承認。
當然，不否認有正義感的律師，有自己嚴格的職業操守，把職業道德看成自己的人生信仰。在維護法律正義的同時，也為和諧社會作出貢獻！
總結：律師行業“一半是天使，一半是魔鬼”。好歹良心自知，請對號入座！
感謝提問！🙏
老聃22
律師就是個職業，也可以看成特殊一點的服務業，律師沒有立場！律師不幫正義，也不幫邪惡！只幫錢，只幫能出得起價錢的顧客，顧客是上帝，只要律師接了案子，不管金主十惡不赦還是罪大惡極！律師都要出於職業素養，盡力幫金主做無罪辯護！！幫金主打贏官司！！只有官司贏得多了，律師才能出名，身價才會漲！因為沒有人會願意出錢請只會輸官司的律師！！
當然，歸根結底律師也是人，人心是什麼樣的，大家都懂！有的律師眼中只認錢，擯棄了做人的良知和底線！誰出得起錢就幫誰打官司！有的律師，又保留著做人的良知和底線！如果金主是大奸大惡之人，所犯的是十惡不赦的大罪！那給再多的錢，律師也不會接這官司！遇見真正需要法律幫助的弱者，有的律師一分錢不要，也願意把官司接下來！因為律師作為一個基本的人，良知，道德是無價的！！
李央2
不能單憑表面現象，而不鑑別罪與非罪的法律本質。如：去年報道的電車白衣男反殺小車男案。從故意殺害1人的事實認定，殺人者已涉嫌罪大惡極的故意殺人罪死刑。經過法檢公司嚴格審查，認定白衣男正當防衛不過當無罪。
一、律師做無罪辯護是需要擔風險的，對有確鑿證據和法律規定認定無罪的人，律師做無罪辯護是申張法律正義。
二、對於罪與非罪證據同時並存的疑難案，一方律師做無罪辯護，另一方律師做有罪辯護，更有利於法官查明案情，預防冤假錯案。
三、對明知罪大惡極，律師仍偽造偽證做假無罪辯護，律師也有罪。
