歐美媒體公司在全球各地製作本土劇集的擴張策略，這些年已經屢見不鮮了。
去年，Netflix與臺灣公視合作，將臺灣作家吳曉樂的作品《你的孩子不是你的孩子》搬上屏幕。
原著是現實題材，講的是現代教育下，被分數綁架的家庭故事。
劇版中，在該主題基礎上，加入軟科幻因素，而故事本身的諷刺性內核，則使得人稱此為中國版《黑鏡》。
今年，公視又推出了一套這類合拍劇集。
這次，與其合作的，是另一個看美劇的人都如雷貫耳的公司：HBO。
這套新劇的口碑，又較去年的《孩子》飆升了一個臺階，直接晉級神劇行列：
豆瓣開分9.5，如今出完6集（共10集），僅回落到9.3分。
IMDB上，如今也有9.4（雖然僅有84人評分）。
《我們與惡的距離》
9分以上的華語連續劇，咱有多久沒看到過了？
HBO加持下，《與惡》的臺前幕後陣容也是強大：
編劇呂蒔媛 ，去年剛憑《誰先愛上他的》提名金馬獎；
導演林君陽倒是作品不多，但這回應該也憑《與惡》一鳴驚人了；
賈靜雯，溫升豪，吳慷仁，曾沛慈，陳妤等演員的配置，實力和觀眾緣都算進了。
對了，吳慷仁還是金鐘視帝，當年的獲獎作品，則為豆瓣頂到9.3分，改編自白先勇作品的《一把青》。
秉承HBO的大尺度風格，《與惡》的尺度也很大。
這指的不是畫面尺度，而是題材，內容尺度。
甚至片頭還打出：
本節目不適合兒童觀看。
故事開頭，是一場無差別射擊案發生後的兩年。
法庭駁回了兇手李曉明的上訴申請。
而其律師王赦（吳慷仁）卻依然為此做著努力。
一時間，憤怒的民眾中有人衝出來，往王赦身上潑糞。
潑糞事件被新聞媒體拍下，發到社交媒體上，一時間，引來眾多網友在底下憤怒留言。
李曉明一案，應該是有些許現實影射成分的：
2014年，臺灣東海大學大二男生鄭捷，在地鐵站隨機砍人，造成4人死亡，21人受傷。
那是臺北地鐵開通18年來最嚴重的刑事案件。
在《與惡》中，李曉明的戲院無差別殺人案，則只是一個引子。
《與惡》想講的內容，更多，更廣。
《與惡》每一集的開場，都有一個惡性/爭議事件。
接著畫面切到社交媒體討論區。
隨著網友留言一條條蹦出，本片片名繼而出現。
中文片名上方，則是本劇英文片名：The World Between Us。
片方特別說明：
The World可解讀成人與人之間的隔閡。
但這隔閡不僅是一段距離，反而可能大到是一個世界，使得我們成為分屬不同世界的人。
媒體，是《與惡》重點描述對象之一。
這裡想先說下臺灣20年前那起轟動的白曉燕撕票案。
白曉燕是臺灣知名藝人白冰冰之女。
被綁架後，白冰冰曾一再懇求媒體不要報道，以免打草驚蛇，影響警方工作。
可媒體為了收視率，不聽勸告，長槍短炮爭相報道。
最終，導致歹徒撕票。
那時候，還是互聯網媒體遠沒有如今發達的年代。
到了今天，這種熱點事件，經由互聯網發酵後，會在更短時間內帶來更多關注。
但也經常會在更短時間內，被新的熱點蓋過。
互聯網時代，一類網民群體的忘性是很大的。
再說回當年，香港某媒體辦公室主編接到一名工作人員電話：
王祖賢進了緋聞男友林建嶽的辦公大樓。
媒體主編直接發話：與其聯繫她的經紀人，不如你直接去現場看看。
於是，這個記者拍到了王祖賢從該辦公大樓出來的照片。
照片後來成為雜誌的封面，銷量高升，而香港第一支狗仔隊就此應運而生。
這樣的產業發展到如今，則演變到明星出門穿個什麼衣服，超市買個東西，都能被寫成一篇文章。
而且，還有不少人看。
有專家對此總結的規律是：讀者就喜歡簡單直接的（這個我不否定，只不過我認為並不能代表全部讀者）。
這種事在今天的另一個說法是：吃瓜。
喜歡吃瓜（八卦）這事，每個人心中都有的，程度不同但就是無人例外。
如果我們將瓜的定義框在爆點新聞（不僅僅是明星），且為爆點醜聞的話。
那麼，愛吃這類瓜的心理，我覺得可以這麼說：
這就是人性中與生俱來的惡。
然後，這種人性之惡，就成為了速食新聞媒體賴以生存的市場。
這種人性之惡，是與生俱來的，並沒有好壞之分，它只是一個客觀的存在。
當年，星爺的《大內密探零零發》裡，就說過這事：
路上看到肥婆跌落水，明明就是很好笑啊！
言下之意，正常人的第一反應，不是去扶那個肥婆。
這種人性之惡雖不可根除，但卻可以通過後天的教育，社會環境去引導改善的。
這一點上，在《與惡》中，則出現了一些相關的思考探討。
例如，在速食新聞媒體公司任職的李大芝，選擇當助理編輯，而不是當記者，理由是：
記者每天都在搶時間，搶觀眾想看的東西，所以比較單向片面；
《與惡》中，做深度報道的媒體人劉昭國（溫升豪），這麼說道速食新聞的性質：
為了高那麼0.01的收視率做這種（速食）新聞有什麼意思呢？
（這種新聞）只是提升觀眾的重口味，而不是觀眾的品位。
在這點上，《與惡》通過劇中的新聞媒體這條故事線，已經挖得很深了。
但除此之外，《與惡》試圖輻射的範圍更加廣泛。
第一集開場就引出的李曉明槍擊案，是一個輻射點。
從此案開始，引出其它不同方向的故事線。
包括，李曉明的辯護律師王赦這條線。
除了本案，王赦還接下了一個謀殺兩名兒童的罪犯案件，一個因精神病原因闖入幼兒園造成恐慌的案子。
大家都在罵他，按照我們的正常思維，這種人應該是賺黑心錢的。
但《與惡》卻給出了另一個視角：
王赦接的案子，耗時長，報酬低。
自己只有一套像樣的西裝。
岳母給他買了三套西裝，他讓老婆私底下付錢給岳母，岳母笑著對女兒說：
不用給了啦，他付不起的。
他的動機是什麼？
他對劉昭國說：
如果這件事情，不去試著找出答案（造成槍擊案背後的成因），試著去預防，你身為媒體人應該很清楚，這種事情在世界各個角落，每天都在上演。
難道說真的把他（李曉明）給殺了，這一切就會沒事？
他對李曉明的妹妹說：
你難道不想知道你哥哥為什麼會變成這樣嗎？
換句話說，他就有點像《心靈獵手》中，那逐漸創立了犯罪側寫的警探。
他試著做的，是找出規律。
而王赦所做的工作，就註定讓他處在一種矛盾的境地。
這種矛盾，不是他自己加給自己的，他對於工作很理性。
只是，他面對的人，卻是在整個局中處於無法避免的矛盾中。
例如劉昭國，他一開始就很難接受去幫助王赦找出李曉明犯案成因。
儘管，劉也知道，解決傷害的最好方法是善後和預防。
但從感情上，他依然告訴自己：
我不在乎李曉明是否被判刑，因為再怎樣，我的孩子也回不來了。
李曉明一家，也因此案件，在社會沒有了立足之地。
來到受害者靈堂，本想道歉的李家父母，卻無法道歉。
面對這樣的人，這樣的傷痛，道歉如何有用？
他們也想賣了房子去賠償這些人，但賣了房子也根本賠不起。
於是，李父天天借酒澆愁，李母一人賣著小吃養家。
李母告訴女兒：
以後，你就改名李大芝，去過自己的生活，別人問起你父母，你就說他們車禍身亡。
而在社會大眾看來，他們一家則是隱藏起來，不負責任。
繼而，他們更加無法面對這個社會給他們的眼光。
還有宋喬安（賈靜雯），就是劇中那家速食新聞媒體公司的高管。
同時，她也是受害者家屬。
因為兒子遇害，她從此將心思放到工作，工作之外，借酒澆愁。
於是，女兒不喜歡她。
和丈夫劉昭國，則處於即將離婚的狀態。
她也矛盾：
我們的社會安全網，我們的教育體制永遠控制不了那些加害者。
如果殺人犯還有他們的家人都不用負任何責任，那我們（在該案中死去）的孩子算什麼？
但面對丈夫的反問“所以你認為怪李曉明的父母你就會好過點，我們的孩子就會回來？”，她卻也只能無力地說出：
我怪我自己，這樣總行了吧？
做為《與惡》中的主要案件，李曉明案就像那激起蝴蝶效應的翅膀煽動。
激發的蝴蝶效應中，影響到了這個社會的方方面面。
犯罪者們；
受害者家屬們；
罪犯親屬們；
辯護律師王赦；
新聞媒體們；
還有，在這些個體身後，數量龐大的社會輿論人群。
《與惡》中，當然有著社會普識中，對於犯罪的零容忍。
這是非常合乎情理的。
但在這合乎情理下，《與惡》卻又繼續深挖：
媒體跟蹤後續報道是因為觀眾想看；
而想看的觀眾們，他們關心這些爆點事件的目的是什麼？
或許其中有些人自己也不知道，就是為了關心而關心而已。
但就是這樣一部分的吃瓜群眾，是否也無意識地打著種種名號，在後續參與了無意識作惡？
到新出來的第5,6集，就有這方面的相關內容。
具體我不劇透，反正，李大芝說出了這樣一番話：
你們有沒有想過，你在無形之中也殺了人。
我哥是殺了很多人，但我跟我家人連活下去的權力都沒有嗎？
你們殺的人，沒有比我哥少。
恩，就這樣吧，不多劇透了。
說點題外話：
沒人能躲得了自己人性中惡的那一面。
那種惡可以被減小到不影響他人，可以被後天影響進而被更多的善所覆蓋。
但卻不會消失。
就如我今天做這一題，思考的東西就比較嚴肅。
但或許明天我看到一部有趣但是沒營養的重口味片，我也會推薦。
較早之前，我曾為他人寫過一部重口味電影的文章。
對方看完後，提出一個意見：
可以在最後的部分，加上你的個人感想。
當時，我這麼回答：
這種片子，對我而言沒啥好思考的，它只不過就是滿足我個人的惡趣味而已。
稿子最終被打回來了。
但到了今天，我依然這麼認為。
閱讀更多 庫布小丑 的文章
