作為一隻網紅豬，小豬佩奇的流量不可小覷。從經典的跳泥坑到“小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人”，再到《啥是佩奇》，都在印證這隻小粉豬的含金量。
作為小豬佩奇的商標及著作權所屬公司，娛樂壹英國有限公司（以下簡稱“娛樂壹”公司）在華的品牌保護著實沒有做到位。去年，小豬佩奇商標被大量搶注的消息轟動知產圈，為此，我們也陸陸續續寫過一些文章介紹。
之後，娛樂壹英國有限公司加大了在中國的打假力度，並在上海設立了團隊進行維權工作，僅2018年，就發起了50起民事案件，涉案金額累計數千萬元。
而今天要說的，是關於小豬佩奇新出爐的商標侵權案，簡稱“大型甩鍋現場”。
事情是這樣的，廈門錦還鄉電子商務有限公司（以下簡稱“錦還鄉公司”）旗下的一家網店未經授權使用“小豬佩奇”的商標，於是娛樂壹公司將其告上法庭，連帶著天貓公司也成為被告，要求判令錦還鄉公司及其法人殷秀容賠償原告經濟損失及合理費用共計人民幣100萬元。
在庭審中，雙方的辯詞著實有趣。
原告：娛樂壹公司
根據商標網查詢，娛樂壹公司在2007年7月9日就開始申請註冊有關“小豬佩奇”的商標，到目前為止共申請註冊了360件商標，包含“PEPPAPING”、“小豬佩奇”、“粉紅豬小妹”等，文字商標、圖片商標均有涉及。
此次印證商標便是“Peppa Pig”圖形商標，該商標於2016年10月14日獲准註冊，有效期至2026年10月13日止，核定使用商品為第25類，包括服裝、鞋（腳上的穿著物）、帽子（頭戴）、運動衣、運動鞋、運動帽、皮衣、皮鞋、皮帽、皮帶（服飾用）、帶有貴重金屬尖的飾釦式領帶等。
根據《中華人民共和國商標法》的規定，未經商標註冊權人的許可，在同一種商品上使用與註冊商標相同或近似的商標的行為構成商標侵權。
娛樂壹公司認為：
1、錦還鄉公司在被告天貓上開設並運用的“嬌人聖典旗艦店”網店，在未經許可下，擅自銷售多款標有“Peppa Pig”商標的服裝商品，欺騙誤導消費者，混淆商品來源，擾亂市場競爭秩序，主觀侵權惡意明顯，且銷售量巨大，嚴重侵犯了原告的註冊商標專用權。
2、一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產，應當對公司債務承擔連帶責任，因此古董殷秀容應對被告錦還鄉公司的債務承擔連帶責任。
3、被告天貓公司作為網絡服務提供者，未盡到審查義務，未及時刪除案涉侵權商品鏈接，應承擔相應的法律責任。
被告：錦還鄉公司及其法人殷秀容
看了娛樂壹公司的訴稱，有理有據，但是換做被告，卻另有一套說法。分別從不是本人、我倆不同、小心撤三、賠償太多、法人不等於公司這幾點加以辯稱。
錦還鄉公司及其法人殷秀容認為：
1.因為原告沒有在訴狀上只有娛樂壹公司委託的代理人的公章，所以不能確定起訴的內容就是娛樂壹公司的意思，應依法裁定駁回起訴。
2.錦還鄉公司享有第9267536號的“嬌人聖典”商標專用權，在天貓平臺上出售的商品用的“嬌人聖典”商標，與“PEPPAPIG”天差地別。
另外，部分產品使用“PEPPAPIG”並不構成商標法意義上的商標使用，與原告註冊商標不相同，而且錦還鄉公司在產品上都標註有自己的商標和吊牌，消費者是區分產品的提供者和來源，所以不構成對原告所謂的商標侵權。
3.娛樂壹公司雖然註冊註冊了第17472451A號的“PEPPAPIG”註冊商標，但並沒有使用，所以就沒有損失，因此依法不能獲得侵權損害賠償。
4.娛樂壹公司要求的100萬元賠償明顯過高，且沒有任何依據，依法不應得到法院的支持。
5.即使公司存在違法行為，殷秀容作為法人的行為也只是屬於職務行為，不應當對原告承擔任何賠償責任。
另一位被告：天貓
作為平臺方，天貓公司認為：
1.天貓公司僅是提供發佈信息的平臺，本人又沒有發佈涉案商品信息，也沒有直接實施銷售。
2.天貓公司已盡到事先提醒注意義務，不存在主觀過錯。
3.天貓公司盡到了事後合理注意義務。
一審判決出爐
誰成想，原告早就從錦還鄉公司的網店購買了涉案商品，事先進行了公證。於是在庭審中，當庭拆封，幾件衣服上面赫然印有“PeppaPig”標識，服裝吊牌上均註明品牌“嬌人聖典”以及錦還鄉公司名稱，簡直是“公開處刑”！
另認定，錦還鄉公司成立於2014年5月19日，註冊資本20萬元，唯一股東為殷秀容，錦還鄉公司確認天貓店鋪“嬌人聖典旗艦店”由其註冊經營。
再認定，天貓公司系網絡交易平臺的運營商，在天貓網註冊為用戶均需同意天貓公司制定的服務協議，服務協議要求用戶在淘寶平臺上不得銷售侵犯他人知識產權或其他合法權益的商品。原告確認涉案商品鏈接已不存在。
根據以上證據，最終法院判定：
1.錦還鄉公司賠償原告700000元；
2.殷秀容對錦還鄉公司的債務承擔連帶責任；
3.駁回原告娛樂壹英國有限公司、艾斯利貝克戴維斯有限公司其他的訴訟請求。
在經歷的50多件侵權案後，娛樂壹公司雖然有得到一些賠償，但是之前轟轟烈烈的侵權事件，打假之路已經漫長。
閱讀更多 易名科技 的文章
