經由嚴格程序審理終結的案件，還必須有詳細、充分的判決理由分析，才可能真正達成個案的正義
不久前，最高人民法院公佈了全國法院首屆“百篇優秀裁判文書”獲獎名單。名單中的100篇優秀裁判文書，是從全國四級法院推薦的508家法院1203篇候選文書中經周密程序，嚴格篩選、評價擇優確定的，其共同的特點就是注重判決的釋法說理。
正義既要看得見，也要講得明。在訴訟階段，法院嚴格遵循法定程序，一步一步推動具體案件審理，再通過司法公開清晰地呈現案件審理的過程，是保證人們信賴案件處理結果的基石。正因如此，人們常說，正義不僅要實現，還要以看得見的方式實現。然而，僅僅憑藉看得見的程序，個案的正義就一定能實現嗎？事實上，經由嚴格程序審理終結的案件，還必須有詳細、充分的判決理由分析，才可能真正達成個案的正義。
司法審判權是一種國家權力，司法審判中的判決書天然具有權威性。這種權威性緣於國家權力的外在強制性，也緣於當事人和社會公眾的內心信服。唯有如此，外在的強制才能轉化為內心的自覺遵守，個案正義才能真正實現。因此，個案中的判決書，不僅應建立在嚴格按照法定程序進行審理的基礎之上，更應建立在充分的辨法析理之上。判決書應該通過說理的方式，不僅向當事人，也向全社會，具體地宣示公平正義。司法裁判本質上是一種制度化的判斷實踐，法官需要在判決書中告訴當事人和公眾，最終的司法判斷是什麼，同時也應告訴當事人和公眾，為什麼要作出這樣的判斷。由此，個案的裁判結果才更可能被廣泛認同，從而最大限度凝聚司法共識。可以說，實現個案正義不僅要求審判過程看得見，也要求審判結果說得清、講得明。
在這個意義上，裁判說理就成為彰顯司法文明公正、樹立公信的必然要求。但實踐中，裁判文書說理不足的問題一直存在。為此，2012年民事訴訟法修改時增加“判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由”的規定。去年，最高人民法院也頒佈《關於加強和規範裁判文書釋法說理的指導意見》，對增強判決書說理提出了更為具體的要求。此次公佈的“百篇優秀裁判文書”，更彰顯了進一步提升釋法說理水平的鮮明導向。
也應明確，個案正義所要求的“判決說理”，不僅僅是講清楚法律本身的道理，更要在此過程中恰當地建立案件事實和法律規定之間的對應關係，使判決結果立基於可以信賴的事實理由和法律理由之上。同時，還要輔之以人倫情理，體現“法理情”相協調；佐之以文風文理，用規範的語言，準確的表達，清晰的邏輯，合理運用說理技巧，增強判決的說理效果。概括來說就是，個案判決的釋法說理，要闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理。
判決是司法的最終產品，卻不是司法的最終目的，而是實現目的的手段。在大力推進“讓審理者裁判、由裁判者負責”改革的今天，裁判文書應成為反映司法過程、濃縮訴辯主張、闡明法律意旨、實踐公平正義的最重要司法文件，清晰、理性的說理不僅會幫助我們重新認識法律，重新理解法律，更是向著努力“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標更進一步。
(作者為北京市第一中級人民法院法官)
（來源：《 人民日報 》( 2019年04月09日 05 版)）
閱讀更多 中管院道德教育中心 的文章
