判决离婚的法律原则（一）
我国婚姻法以感情破裂作为判决离婚的惟一法定标准。这一裁判离婚的法定标准，其基本构成有两个方面：一是夫妻感情确已破裂，二是调解无效。两者是不可分割的有机统一整体，并存在内在的辩证关系。其中，感情确已破裂是实体性原因，是判决准予或不准予离婚的实质性法定条件；调解无效是程序性原因，是感情确已破裂的表现形式，所以不能作为判决离婚的实质要件。
从逻辑上说，感情确已破裂的，调解和好通常无效；而调解无效的，则不一定都说明感情确已破裂，也可能是由于某些误解或客观上某些原因而导致调解无效。因此，不能认为只要调解无效就必须判决准予离婚，而要以夫妻感情是否确已破裂为依据。在调解无效的情况下，人民法院可以根据夫妻感情确已破裂的情况判决准予离婚，也可以根据夫妻感情尚未破裂或尚未完全破裂的情况判决不准离婚。由此可见感情确已破裂在离婚理由中居于主导的决定地位，我国婚姻法系以“夫妻感情确已破裂”作为裁判离婚的法律原则。
中华人民共和国婚姻法第32条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满2年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
婚姻法第32条是对一方要求离婚的处理原则的规定。
诉讼离婚，又称裁判离婚，是指夫妻一方当事人向人民法院提起离婚诉讼，由人民法院通过调解或判决解除当事人婚姻关系的一种离婚形式。
《婚姻法》第32条第1款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。”据此，对于离婚纠纷，既可在诉讼前由有关部门进行调解，又可不经调解直接向人民法院提起诉讼，通过诉讼离婚方式解决。
诉讼外调解，是男女一方要求离婚的，可以先经有关部门进行调解，在当事人自愿合法的基础上对双方的离婚问题达成协议的纠纷解决方式。“有关部门”可以是当事人所在的单位、群众团体、居民或村民委员会、人民调解委员会等部门。诉前调解是我国婚姻法一贯坚持的原则，比如1950年婚姻法规定，男女一方坚决要求离婚的，经区人民政府和司法机关调解无效的，亦准予离婚。法律规定诉讼前的调解，首先符合我国自古就存在的调解解决婚姻纠纷的传统习惯;其次，有关部门对当事人双方的情况更为了解，有助于帮助当事人冷静考虑双方有无和好的可能与条件，帮助当事人更清楚的认识双方的分歧所在;第三，这种解决纠纷的方式更为方便、快捷，同时可以减轻人民法院的负担。本条值得注意的是，诉讼外调解不是解决离婚纠纷的必经前置程序，当事人可以不经此阶段而选择直接向人民法院提起诉讼，人民法院不得以纠纷未经有关部门调解而拒绝受理案件。同样，有关部门也无权强迫当事人接受调解，妨碍当事人向人民法院提起诉讼。
诉讼外的调解不具有强制性的效力，而调解后可能出现不同的结果：一是经过相关部门的调解，化解矛盾，双方和好;二是经过调解，双方同意离婚，达成离婚协议，到婚姻登记机关办理离婚登记手续;三是调解无效，双方未就离婚问题达成协议，要求离婚的一方可以向人民法院提起诉讼。
《婚姻法》第32条第2款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。”由此，可以看出，离婚诉讼内的调解是人民法院审理离婚案件过程中必经的诉讼程序，不经过调解程序，人民法院一般不能即行做出判决。诉讼内调解是人民法院在审理离婚案件时行使审判权的重要方式，是我国审判工作的优良传统和经验。诉讼中的调解与诉讼外的调解不同，它是人民法院行使国家审判权的一种方式，与审判权相结合，并且在离婚案件的整个审判过程中，审判人员都可以依职权主动进行调解。针对离婚诉讼是一种解除婚姻关系的身份诉讼的特殊性，所以《婚姻法》对调解程序进行了特别规定。
人民法院关于诉讼中调解的一般做法是，在查明事实、分清是非的基础上，根据纠纷的具体情况，首先进行双方和好的调解，经过调解，如双方达成和好的协议，可由原告撤诉终止离婚诉讼。如夫妻感情确已破裂，调解和好无望，再转而进行双方离婚的调解。人民法院按照双方达成的调解协议的内容制作离婚调解书，经双方签收后，发生法律效力，婚姻关系即告解除。经审判实践证明，离婚诉讼中的调解是人民法院解决离婚纠纷案件的有效方式。
按照《婚姻法》的规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”所以我国《婚姻法》坚持以感情破裂作为判决离婚的法律原则。根据上述规定，人民法院判决离婚应从两方面加以考虑，一是夫妻感情确已破裂;二是调解无效。其中感情确已破裂是实体性原因，是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。而调解无效是程序性原因，是感情确已破裂的一种表现形式。
但是人民法院在审理离婚案件时，认定夫妻感情是否确已破裂，不能仅凭当事人的诉说，更不能取决于审判人员的主观臆断，而应当根据案件的客观事实从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析判断。
1.婚姻基础。根据我国社会的实际情况，婚姻基础往往可以表现出双方结婚时的感情状况。如果双方是经过自由恋爱，自主结合的婚姻，这种婚姻基础一般来说比较牢固、稳定。双方虽系自愿，但是经人介绍认识，父母同意，可能会伴有一定金钱物质因素，这种婚姻的感情基础相对薄弱，婚姻关系的牢固性、稳定性可能就差一些。还有就是包办婚姻，即父母或他人违背男女双方或一方的意愿，强迫包办而结成的婚姻，这种情况是《婚姻法》所明令禁止的。由于这种婚姻违反当事人的意愿，故其婚姻关系的牢固性、稳定性最差，双方可能都希望尽早解除这种婚姻关系。当然，婚姻基础只能说明过去，并不能反映婚后双方感情的变化，所以，这种判断依据不能一概而论，机械搬用。例如，现阶段夫妻双方多是自由恋爱后结合的自主婚姻，但人民法院近年来受理的离婚案件却逐年增多，这是值得我们思考的问题。
2.婚后感情。双方婚后感情的发展变化，需要透过现象看本质，分析双方婚后感情的发展趋势。如果双方婚后感情一直较好，引发纠纷是因为偶然性的因素，这种情况容易调解和好。如果双方婚后感情一直不和谐，而且每况愈下，引发离婚的原因是逐渐积累而形成的，那么双方的矛盾就很难调和。比如，在审判实践中，双方在法庭上没有明显的、激烈的冲突，甚至在财产分割上都愿意作出让步，但结合双方婚后生活的具体案情，双方对于离婚的态度是理性的，坚决的。此时，法院不宜依据表面现象而认为双方的感情没有破裂。
3.离婚原因。一方起诉要求离婚，必然涉及到其所依据的事实，这也是人民法院在审理离婚案件时所需要调查的核心和焦点问题。在审判实践中，原、被告双方为了达到自己的目的，对此问题所作的陈述往往会大相径庭。所以，在分析双方的离婚原因时，会依据双方提交的证据材料进行分析判断，查明离婚的真正原因。在调查清楚案件的矛盾焦点后，还需要进一步分析离婚原因的性质是属于思想范畴的，还是属于生活当中的实际问题的范畴。如果生活实际问题可以解决和改变，双方就还存在调解和好的可能。如果是思想性质的原因，则要考虑是本质性原因还是非本质性原因，是双方内部原因还是外部原因引起的。偶然事件引发的离婚原因容易消除和得到对方谅解，相反，长期、经常性的原因则难以协调。
4.有无和好的可能。经过对以上三方面的分析，审判人员可以对当事人婚姻状况的现状作出大概的判断。如果夫妻间不存在根本性和长期性的矛盾，双方还可以在一起共同生活，则不宜认定双方感情破裂。反之，双方已经积怨很深、长期分居，已无和好的可能，则应当确认双方感情确已破裂，准予双方离婚。
《婚姻法》第32条第3款、第4款列举规定了经调解无效，应准予离婚的几种法定情形。现分述如下：
1.重婚或有配偶与他人同居的
禁止重婚是我国《婚姻法》的一项基本原则，重婚是指有配偶或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。一般可表现为两种形式：其一是有配偶或明知他人有配偶而与之到婚姻登记机关办理结婚手续;其二是有配偶或明知他人有配偶，双方虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义持续、稳定地共同居住、生活的行为。例如，两人在共同生活中以夫妻名义相称，双方的行为足以使别人相信双方是夫妻关系，并且共同生活了一段时间以上。
有配偶与他人同居，按照《婚姻法解释(一)》的规定，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。实际上这就是指“包二奶”的现象。“包二奶”是现实社会对重婚以外的违反一夫一妻制行为的俗称。在
对法律这一规定的理解，应当注意：
首先，有配偶与他人同居的行为虽是男女婚外的非法同居行为，但是它与社会上一些没有配偶的男女之间的同居行为有本质的区别。后者如男女青年在恋爱中的同居行为，试婚同居行为或者是虽符合法定结婚实质条件的男女但未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的同居行为等等。虽然这也是男女间的婚外同居，违反了法定的结婚形式要件，但这种行为没有违反一夫一妻制原则，尚不属《婚姻法》所禁止的行为。所以法律在此处的规定将一方的主体限定为有配偶者，至于与之同居的他人是否有配偶则在所不问。
其次，“有配偶者与他人同居”和“重婚”是两个不同的概念，虽然重婚也是有配偶者与他人同居，但是重婚行为的认定需要有配偶一方在与他人同居时办理了结婚登记或对外以夫妻名义活动，而“有配偶者与他人同居”时既不办理结婚登记，对外也不以夫妻名义相称，所以“不以夫妻名义”是与重婚行为的重要区别。
最后，法律规定必须持续、稳定的共同居住，是将“有配偶与他人同居”行为与通奸、嫖娼等偶发性婚外性行为相区别。在审判实践中，有些当事人认为非婚生子女就可以证明同居行为的存在。这样的理解与法律的规定是不相符合的，因为法律规定同居行为的认定有一定共同生活持续时间的要求，而一次婚外性行为就可能导致怀孕，所以即使有非婚生子女也不能断定一方就存在同居的事实。至于同居关系持续时间，法律没有作出具体规定，但应从双方共同生活的具体情况，双方关系的稳定程度等方面进行考虑。这样规定是赋予法官一定的自由裁量权。
重婚或有配偶与他人同居这两种行为违反了《婚姻法》规定的一夫一妻制原则，是破坏婚姻家庭秩序的严重过错行为。这样的行为不仅伤害夫妻感情，而且挫伤了对方对婚姻的合理期待，足以使夫妻之间的共同生活不复存在。因此，夫妻一方如有上述行为，经调解无效的，应当认定夫妻感情确已破裂。
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
所谓家庭暴力，顾名思义是发生在家庭内部的暴力行为，是其一家庭成员以殴打、捆绑、禁闭、残害或其他手段，对其他家庭成员进行的身体伤害。《婚姻法解释(一)》对家庭暴力的界定为：“家庭暴力是指，行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”如果是经常连续性、长期性地发生上述行为，则构成虐待。所谓遗弃，是指对于年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的家庭成员负有抚养、扶助义务而拒不履行其义务的行为。没有生活能力既包括没有经济来源、丧失劳动能力或尚不具备劳动能力、无法独立生活，也包括虽有经济来源，但由于年老、残疾导致生活不能自理的情况。
《婚姻法解释(一)》对于家庭暴力的实施主体范围、一般表现形式、行为构成等方面进行了解释。首先，家庭暴力作为家庭领域的一种社会现象，是发生在夫妻之间和其他家庭成员之间，所以家庭暴力行为的主体，即施暴人与受害人之间要求存在特定的亲属身份关系，如配偶、父母子女、兄弟姐妹等。家庭暴力行为的实施主体应当是夫妻一方，但受害人则不限于其配偶，也包括家庭的其他成员。但是鉴于家庭暴力的实施是以家庭住所为行为场所的特定性，所以对于本项规定中家庭成员的理解应作狭义的解释，即应理解为具有亲属身份关系且共同居住生活的成员，而非传统习俗所理解的家族成员。其次、为便于对家庭暴力的具体认定和把握，《婚姻法解释(一)》采取列举方式对家庭暴力的表现形式予以明确和规定。如殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段。其他手段主要是针对家庭暴力行为的复杂多样性而作的概括性规定，既便于对司法实践中出现的各种形式的家庭暴力行为灵活认定，也有利于对各种形式的家庭暴力行为给予制裁。最后，从家庭暴力的构成来看，《婚姻法解释(一)》对家庭暴力行为的认定确定了较为严格、客观的标准，即实施家庭暴力须“给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果”，达到一定的程度。家庭中存在暴力的行为虽然较为普遍，但并非家庭中的打骂、争执行为都可以构成法律意义上的家庭暴力。所以在适用本项规定时，需要考虑案件的具体情况，衡量受害一方所受侵害的严重程度，以及当事人的文化水平、社会地位等因素。如果一方所实施的行为已逾越了夫妻之间通常能够容忍的程度，以至于发生侵害人格尊严或人身安全的行为，则应当认定为家庭暴力行为。如果仅仅是双方偶尔在争吵过程中发生肢体接触导致轻微挫伤，一般不会认定为家庭暴力。
家庭暴力和虐待行为虽然在行为主体、客体、主观过错、外在表现形式及后果上基本一致，有相互重合之处，但是《婚姻法》将家庭暴力和虐待行为进行了区分。从现有的法律规定看，虐待行为的性质和危害程度要比一般的家庭暴力更严重，即家庭暴力通常是偶发性和间断性的，而只有“持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”，这就从行为的实施时间和后果程度两个层次上对这两种行为进行了区别。
家庭暴力或虐待、遗弃行为，不仅被《婚姻法》所禁止，如果情节严重的，还会构成犯罪，受到刑事处罚。按照我国《刑法》的规定，家庭暴力或虐待、遗弃行为情节严重的，可以构成伤害罪、虐待罪或遗弃罪。所以，夫妻一方如果存在家庭暴力行为、虐待行为或遗弃行为之一、已严重伤害了夫妻感情，又无法弥补或取得对方谅解的，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。
閱讀更多 上海律師陸欣 的文章
