團車匯
擺事實，道理您自己判斷。
矛盾主要集中在業主和物業之間。
2011年至2013年，北京朝陽區觀湖嘉園小區業委會起訴物業，要求其支付公共區域廣告收入38萬餘元；北京海淀區航天橋西北方向美麗園小區業委會起訴物業亂收費，法院終審判決，判令物業向業委會返還18萬元電梯廣告位租賃收益。
2016年3月份，瀋陽某小區的業委會將物業告上法庭，訴狀稱物業將小區公共區域廣告所得的26萬餘元收歸己有，（這其中就包括電梯裡的廣告牌）。最終，法院判決這筆廣告收入歸全體業主所有。
講一個有點極端的例子，也是上面這回事兒。某小區業委會告物業，法院判決物業把電梯廣告位租賃收益返還業委會，物業只得老老實實返還收益。但是第三天，全體物業包括清潔工、維修工等所有物業工作人員，悄無聲息地撤離了這個小區。用不了幾天，小區的垃圾堆成山，停車位沒人管，安全問題也成了巨大隱患。
物業可能是出於報復心理，這下業主們坐不住了。業委會商量想將小區物業外包給其他物業管理公司，但因為該小區的管理費偏低，物業沒有太大利潤可圖，沒有物業公司願意入駐這家小區。
最後小區業主們迅速分成了兩派，一派認為都怪之前瞎折騰，這下日子過不下去了；另一派堅持認為狀告小區物業是正確的。
最後這個事件怎麼解決的，我沒有follow。只是從大大小小的案件中，確實可以看出物業和業主之間微妙的關係，電梯廣告位租賃收益只是導火索。
在這件事情裡，電梯廣告公司和廣告主扮演什麼角色呢？
首先，廣告主有需求，要在小區裡投放電梯廣告，然後電梯廣告公司去找物業公司談合作，一般是以年為單位整租下來，物業一次性收取廣告位租賃費，而每次廣告主投放電梯廣告，電梯廣告公司向廣告主收取費用。
所以廣告主和電梯廣告公司，都是不直接接觸業主的。物業公司作為資源方，已經將廣告位資源租賃給電梯廣告公司了。
當然，在廣告投放的全過程中，電梯廣告公司都應該對所發佈內容負責。我以我們蟻傳播為例，在接廣告之前，嚴格審核行業禁忌，有的樓盤不讓投美容院廣告/整形廣告/風水廣告/地產廣告等，那我們就從源頭上拒絕這些廣告，寧可不賺這個錢，也要按規矩辦事。
廣告已經放進電梯裡了，也會有這這那那的問題。比如下圖
我們發佈的這則廣告，是一家做博物館科普的公司，邀請世界各地名師去博物館實地講解，然後拍成優良的視頻，真的非常棒，30多元錢就可以吸收到製作精良又幹貨滿滿的博物館知識。
因為主要是針對兒童市場，廣告主就把海報做得比較卡通，世界名畫蒙娜麗莎探出頭來，顯得生動活潑。
結果這則廣告被業主投訴了，投訴理由是——夜裡回家小孩子看到畫面裡有個人探出頭來，覺得很驚悚。
沒有辦法，我們只有撤掉那個小區所有的該畫面廣告，然後賠償給廣告主相應費用。
所以當電梯廣告公司和業主之間產生矛盾時，我們電梯廣告公司會全力保障業主的利益。
蟻傳播電梯廣告
歸全體業主所有。
邊遠業委會專家
當然是歸物業管理經理了！不計入賬本，誰知道歸誰！
北京平安客服中心
歸業主所有！
似斷非斷
理論上歸全體業主所有，實際被物業貪了。
帥帥一號華子
當然是廣告主啊，廣告主在電梯裡做廣告，針對小區人群做廣告，帶來收益當然是廣告主的啊。
道森媒體
愛歸誰歸誰，反正物業貼廣告，我就撕下來，你貼我就撕😡
放開滾
歸政府！不信好好看條例！收了錢放到啥地方去？看過沒看過？提問的也他媽不想活了！啥問題都敢問！
什麼也不說115
應該歸業主吧！電梯等地方屬於公共區域，業主有交維修基金和物業管理費！物業拿這些資源區賺錢，理應給業主或者充當維修基金
在長沙
公共區域收益歸全體業主所有。當然業委會可以和物業協商，劃分一部分利潤給物業。
