生意夥伴相互擔保，彼此照應以解燃眉之急本是正常不過的事情，家住浙江台州的王俊卻因此被捲進了一場長達5年的官司。
事情要從2010年說起，這一年，因為公司經營需要，林藍開始陸續借款。
2012年12月，眼看林藍無力償還鉅額欠款，作為擔保人的王俊向張雨還款400萬。2013年，張雨向路橋區人民法院起訴，要求林藍的借款擔保人王俊歸還400萬。
此時的王俊一頭霧水，為何還要還款400萬？
原來，在王俊看來，2012年1月的400萬借款產生之時，就已與林藍、張雨達成共識，將這筆錢用來歸還2010年5月份的欠款400萬。說起來，也只是欠張雨400萬而已，而這400萬，也已經在2012年12月還掉了。
張雨卻是另一種說法，2012年1月的這一筆400萬借款，是用於歸還2011年林藍做擔保的150萬欠款，以及林藍欠解天的250萬。
這400萬幹什麼用了？
法庭上大家各執一詞
本案爭議點
歷時3年，案件由路橋區人民法院、台州市中級人民法院、浙江省高級人民法院三級審判。最終，經浙江省高級人民法院裁定，王俊對400萬欠款承擔連帶責任，有還款義務。
幾近絕望的王俊來到台州市檢察院，申請訴訟監督。
那麼真相到底是什麼？
證 據
王俊：
提供《借據》原件表明該400萬款項直接用於歸還原欠張雨借款400萬。
張雨：
提供《保證借款合同》複印件表明該400萬用于歸還第2011年8月250萬元和2011年9月150萬元欠款。
2011年8月250萬元和2011年9月150萬元借據原件。
林藍：
明確表示未歸還所欠250萬借款、150萬借款。
付京：
並不清楚150萬借款有沒有歸還。
解天：
借出的250萬已收回。
1. 原件效力大於複印件。
2. 若按照張雨所說，那麼該兩筆借款的債權債務應歸於消滅，兩份原件應交還王俊持有。現張雨仍持有借條，不合邏輯。
3. 利息支付角度來看，自2011年12月——2012年12月，王俊每月向張某支付的利息是按照400萬本金的月利率計算，時間上具有連續性。
4. 2011年12月起，王俊已經為林藍支付借款多筆利息，應該知道林藍的經濟鏈出現問題，作為保證人在這種情況下，為同一借款人提供另一筆400萬借款擔保，不符合常理。
5. 如果150萬已經還款，借款人付京卻不知曉，不符合常理。
檢察官分析
在案證據環環相扣，指向一個事實：2012年1月的這筆400萬已用來歸還2010年的所欠張雨的400萬。
台州市人民檢察院向浙江省人民檢察院提請抗訴。2018年12月，浙江省高級法院再審，採納檢察院的抗訴意見。
至此一場長達5年的糾纏落下帷幕，王俊向承辦檢察官民事行政檢察部主任許光勇寄來感謝信：“任何言語都無法表達我對貴院檢察官的感激之情。”
檢察官提醒
民間借貸要注意：
1. 寫清借貸的性質、用途、目的。
2. 寫明資金交付方式。如果是通過第三人交付的，一定要書面認可。
3. 保留收據憑證。
4. 保留借貸關係中經濟往來證據原件。
5. 如果存在多筆欠款，還款時要寫清楚還的是哪一筆錢。
牢記
證據越充分
越能夠還原事實
往期鏈接
■ 天台縣人民檢察院依法對張徐提起公訴
■ 你需要知道的那些事兒
■ 有了它，我打官司更放心了！
■ 架好“連心橋” 築好“防火牆”
■ 用鏡頭講述檢察官的“把脈問診”
■ 2019，檢察工作新超越
■ 黨風廉政建設永遠在路上
■ 吹響理論調研新號角
■ 沒有劇本、沒有彩排，這就是案管檢察官真實的一天
■ 技高一籌的檢務保障“大總管”
供稿：許光勇
文中人物化名
閱讀更多 台州檢察 的文章
