三哥7536
一、所謂的清史，主要就是《清史稿》，這是清朝遺臣修的，不免由粉飾成分。
清朝時我國最後一個封建王朝，因此修清史也變得很特殊。
民國三年（1914年），經國務院呈文，袁世凱設清史館，以趙爾巽為館長，繆荃孫、柯劭忞等人為總纂，總領清史修撰工作。從參與修史的人員來看，除了這部分人，國學底蘊較深，不少是當世公認的專家學者外，最重要的一個特點是，他們多是清朝遺臣。
他們大多是清朝正途出身的官宦居多，也有少數旗人因祖父輩蔭為官的。
如館長趙爾巽曾是東三省總督，是清末九大總督之一，位高權重。
柯劭忞，光緒時期的進士，歷官翰林院侍講、日講起居注官等。
王樹楠，光緒時期進士，歷官戶部主事、知縣、蘭州道、新疆布政使。
繆荃孫，光緒年間恩科進士，改庶吉士，次年散館一等，授職編修。庚子之變後，隨張之洞在湖南推行新政。
這樣的人很多，他們絕大多數有在清朝為官的經歷和背景，當事者修當朝史，成了修中國古史的特例。
雖然這可以提高修史的速度和史實的可靠性，但是這也是他們對前朝存一種特殊的感情，歌頌清朝、宣揚忠君是他們的共同目標，就如他們自己所說的那樣“修故國之史，即以恩故國”。
所以，我們看到清朝歷任皇帝很簡樸，這裡就有很大程度的美化因素在裡面，那些有損帝王形象的東西他們可不會一五一十的記錄下來。
當朝者修當朝史，想秉筆直書在文字獄盛行的時代斷無可能。如《清實錄》對道光皇帝是這樣讚譽的：
“堯曰成功，舜曰成功，禹曰成功，下此商曰成湯，周曰成周，惟我宣宗成皇帝克集大成。微特漢之本始，唐之大中、明之宣德，不足以媲媺萬一。”
在清朝修史者眼中，道光皇帝比之堯舜禹不差，唐宣宗的大中之治，明宣宗的仁宣之治只能及道光的萬分之一。
毫無疑問，這粉飾的過頭了。所以《清實錄》、《清史稿》記載的清史，大家要擦亮眼睛來看，不能全信。
二、帝王的簡樸是隻是相對的
和歷史上那些驕奢淫逸的皇帝相比，清朝絕大多數皇帝的確簡樸，但是歷史比他們還簡樸的皇帝也大有人在。
至於和普通百姓相比，皇帝在簡樸也比不過百姓。
此外清朝皇帝也有大興土木的一面，那就是修皇家園林。
比如圓明園，建於康熙四十八年，雍正即位以後進行拓展，乾隆帝在位期間，圓明三園的格局基本形成。嘉慶朝，依舊進行修繕和拓建。道光帝時，國事日衰，財力不足，仍不放棄圓明三園的改建和裝飾。
單單一個圓明園，歷經清朝多位皇帝，不知道耗費了多少錢財。
又如承德避暑山莊，佔地8500餘畝，始建於1703年，歷經清康熙、雍正、乾隆三朝，耗時89年建成。
又如頤和園，木蘭圍場等。
單是這幾個重要工程的修造、擴建、維修等，耗費的錢財不可計數，有人曾估算過，修造加日後不斷的改建修葺，不下於10億兩白銀。
這樣耗費民力的功臣，不比修長城、修大運河耗費的好，之所以讓人不易察覺它的奢侈浪費，主要在於他們不是某帝一朝建成的，他們慢慢建成的。
一下子把錢耗光，和逐漸把錢耗光，結果是一樣的。
微史春秋
所謂節儉，只不過相比較而言，最大的比較是拿鋪張浪費，好大喜功的乾隆作比較。從努而哈赤到雍正這幾個帝王來看，作為開天劈地的君王，年年東征西討，耗費巨大，所以提倡節儉，充實國力。憑良心講，他們的日子沒有權巨們鋪張，最多是建了一個圓明園，也是經歷幾代君王的改建。尤其是雍正年間，雍正帝厲行改革，發展生產，休養生息，使得大清國庫充實，民眾生活也是最好的，雍正皇帝自己也以身作則，提倡勤儉節約，最後積勞成疾，英年早逝，算得上一代明君。後來對雍正的貶評太多，只不過是雍正得罪了一大批腐朽文人罷了。眾所周知，文人貶低一個人是輕而易舉的事，也是後人對雍正印象不好的原因。
乾隆前期，由於國庫充盈，四海昇平，再加上一些拍馬的重臣對乾隆大加頌揚，皇帝飄飄然了，結果鋪張浪費之風盛行，真可謂"崽賣爺田不心疼，七下江南，把前面祖宗積攢下的家業敗個精光。到嘉慶即位時，大清國庫早己空虛，不節儉也不行呀，就連妃子們的化妝品都嚴格限制。但令嘉慶更火冒三丈的是皇帝的錢竟然也被人偷了。內務府的庫銀被人偷了都不知道，一查，是庫兵螞蟻搬家，差點偷光。再到後來的同治，咸豐等幾個皇帝被人打的滿地找牙，還不節儉又能咋的，是遇出來的。
車工00
我認為`史`性為`實`!是歷史遺留的`影像`。`史`脫離了真實的心性品質，就不是`史`了，就沒有了史的價值和意義!就是指鹿為馬，誤導後人，就成了臭不可聞的`屎`!長期自私自利思想的侵蝕，很多文人缺失了剛正不阿的骨氣，一臉媚態能表現出歷史之真相嗎?我讀書不多，很難答好。我認為兩千年的封建社會，一朝朝一代代，就像一岀出戏劇一樣，你方唱罷他登場，上臺表演的不過是公子王孫的喜怒哀樂七情六慾，而臺下看戲的永遠是人民百姓，臺上盡情的耍，臺下盡情的樂!欺騙別人就是欺騙自己
荒原牧雲
首先是，清朝對對之前朝代的史書都有一定程度的修改，我們熟悉的《四庫全書》就是藉著修書的名譽對之前的書記進行銷燬，修的書遠遠沒有毀的多。所以清朝的記載多數是不能信的。鴉片戰爭之後的皇帝，比如咸豐帝、同治帝、光緒帝，甚至最後一個溥儀。沒有一個記載說是節約的，外國人也沒有記載，所以之前的記載可能都有一定程度的誇張。其次，清朝皇帝所謂的節儉是有很大的問題，在該花錢的地方不花錢，不該花的亂花。皇帝的重要作用不是省錢，而是管理國家。而且皇帝花錢花的都是自己的錢，不是國庫的錢，不管他節約還是鋪張浪費，說實話和國家關係不是很大。因為皇帝幾乎不可能從國庫裡面拿錢出來花的。如果他們管理好國家的話，比省錢的作用大了去了，沒有一個皇帝因為省錢而名垂千古。最後就是清朝的皇帝有記載的是嘉慶和道光比較節約，其他的還真的沒說怎麼節約。只不過說很忙。而清朝皇帝之所以忙是因為專制主義到了高峰了，所有的權利都到皇帝手裡了。權利都到你手裡了，事情肯定要做。除非你放權。所以感覺就是很勤政，但是這種勤政對國家未必是好處。勤政之後就覺得沒時間花錢，然後就造就了一種省錢的現象。
以史為鏡的背後
行之家庭教育
清朝的皇帝大多比較節儉，這是符合歷史事實的。但是如果說除了乾隆皇帝之外都比較節儉，這也不符合事實。象康熙、同治這些皇帝，他們也比較鋪張浪費。康熙也曾六下江南，花費巨大，甚至導致一些省難以承受。就算雍正比較節儉，但是他修圓明園也毫不含糊，花費巨大。
乾隆之所以給人奢華的印象，一方面是因為他在位時間比較長，另一方面他愛好比較廣泛，為了愛好不計成本。還有就是乾隆承接了康熙和雍正打下的良好經濟基礎，在位時期又大致穩定，他有錢有時間去奢華。
曉評三國
節儉嗎，暢春園是康熙時候建的吧！圓明園也是康熙時期開建，又經他兒子孫子三代建好，為的是皇家享受，浪費多少民脂民膏，收天下古蹟為已有。可惜園明圓被燒，很多古蹟又被英法掠走。祖宗留下東西都被野豬皮敗的快完了。
沃土千萬裡
清朝的皇帝吃飯都是四菜一湯--單位是桌；老婆不是找的--是排好隊選；道光衣服打個補丁500兩白銀；出行時隊伍組成人肉火車，還需要臨時修專用御道……太節儉了！例如康熙下江南，在曹雪芹家住了兩天，富比王侯的曹家就資不抵債了--後來被雍正吵架追債
咼隯慦見到洋狗就舉報
其實說到古代皇帝節儉，就說清朝吧，也可能乾隆奢糜了些，但也是較其它請皇而已。三宮x院W多一女人，把男人宮了，哎！
真正清廉，一心為百姓的，只有中國共產黨人——毛主席！
老木148736446
官方清史上好多都是騙人的，反正載不信。
