各位兵间的粉丝老爷们，大家好。
今天我在逛微博的时候，看到了这样一篇帖子。
事情的经过大概是这样的：博主的一把陪伴自己14年的三刃木，在上周路过地铁站的时候，被官方收缴。
在心疼折刀被没收之余，博主举出了近期发生的两个事件作为对比，讨论管制刀具的判定是否存在不合理。
其中一件事例，就是之前闹得很凶的：上海虹桥机场老外携带管制刀具闯关的事件。而在这起事件中，这名外国男子所携带的戈博Paraframe-I，被认定为非管制刀具，并予以放行。
老外带刀闯关的报道
另一个则是河北邯郸某男子，在火车站送人时，因为随身携带的一把阳江折刀，被判定为“管制刀具”而被行政拘留。
看完了之后，我不禁发出了疑问。请问这是薛定谔的管制刀具么？
后来我冷静下来，仔细的想了一想，觉得还是有必要分析一下。
首先，在邯郸的那起事件中，这把阳江20块钱的折刀，肯定是属于管制刀具行列的。
阳江小刀
根据《管制刀具认定标准》来看，这把阳江小刀属于线锁锁定的类型，那么无疑违反了标准条例，而根据管制刀具不可携带进入公共场所这项规定。
如此说来，行政拘留实际是并不冤枉的，所以就无需多说了。
折刀的管制判定
而争议最多的老外持刀闯关事件中，出现的那把戈博Paraframe-I，其锁定方式为外框锁，而且有明显的快开设计，那么根据标准来看。
这把戈博Paraframe-I好像也是管制刀具啊。。。
戈博Paraframe-I
稍微懂一点刀具的人应该都明白，不论是线锁还是框架锁，都属于折刀的锁定，而且框架锁比线锁的锁定还要结实，换句话说，框架锁的折刀跟直刀其实没什么两样。
我在微博上找了一下当时发布这个视频的账号，也就是东方卫视节目《巡逻现场实录》的官方微博。
在我搜索了他们去年发布的一整年的微博后发现，已经找不到“老外携刀闯关”的那期节目视频了。
说实话，虽然我从来没有携带过刀具闯机场火车站什么的，但作为刀友而言，如此双标的结果，肯定是不爽到极点了，当然更不用说是那些被没收过爱刀的老哥了，看到这，估摸已经开始忍不住要吐痰了。
不过各位先别忙着吐，我在其他的网站上，到底还是找到了那期节目的视频，在经过反复观看之后，我决定还是要为节目组来这里洗一下地。
其实最主要的矛盾点都集中在，办案过程中，是否因为外籍人员，所以存在双重标准。
大家不服的原因很简单：同样都是携带管制刀具，为什么外国人就可以放行，而邯郸那人就要被行拘？
说真的，邯郸那件事，其实是合乎道理的，毕竟国家早就规定了，公开场所携带管制刀具是可以行政拘留的。我们之前已经说过很多遍了。不要带刀去公共场所！不要带刀去公共场所！不要带刀去公共场所！
所以对于邯郸这件事，我还是那句话：不用洗，也没必要洗。
而在上海机场的外籍男子携刀闯关事件中，所有人的目光都被当事人是“老外”的身份所吸引了。反而忽略了一个关键词：经鉴定。
据了解，所有携带管制刀具案件中，对案件判定，都是需要专业的部门对其进行“是否属于管制刀具”的鉴定。
而所有鉴定的条件都是以《管制刀具认定标准》为准，不过在实际操作中，我们经常可以发现：各地、甚至同一城市的不同区域实际上都存在着不同的差异。
比如在A地认定为管制刀具，在B地则认定为非管制，这样的例子在生活中可以说数不胜数。
我打一个比方：有人用硬纸板做了一把折刀，开角小与60度，长度1米半，而且还用订书器在里面加了锁定设计什么的，总之全部按照管制刀具的标准来，怎么违规怎么做。
然后此人拿着这把硬纸板做的折刀去了A地的飞机场上飞机，结果一路绿灯，畅通无阻，机场的安检部门给出的理由是：经鉴定，虽然有着刀具的外形，但这就是个纸壳子，不是管制刀具。
而在B地的火车站，同样是这把硬纸板做的刀，就要被没收。火车站的安检部门给出的理由是：经鉴定，此刀虽为纸做，但具备管制刀具条件，而且具有一定杀伤力、所以没收没商量。
至于在那次的“上海机场老外携刀”事件中，机场的鉴定人员，就是在主观意识上判定，那把戈博Paraframe-I不属于管制刀具行列，所以才予以放行。
所以说，上海虹桥的机场安检鉴定人员，在这一事件中，无论有没有“双标”，总之鉴定不严谨肯定是没跑了。
而那期节目之后播出之后又再度删除，也说明了这一问题。
其实对于上海机场与邯郸火车站两起不同事件的质疑，对根到底都是反应出了《管制刀具认定标准》的实行漏洞。
现如今，刀具的构造种类多如牛毛，如何科学的实行刀具的管制条例是一个很重要的问题。管制刀具与非管制刀具之间的判定，不能总是依靠主观意识来判断。否则像上海机场老外携刀的类似事件，还会接着层出不穷。
当“看脸”的质疑出现的时候，明确、公开、科学的判定标准，才是我们真正想要说的话。。。
閱讀更多 人間兵器 的文章
