人間正道陳德立

項羽是“勇戰派”的最傑出代表，千古第一的大英雄。他的長處在於個人勇武帶動士氣的提升，出生軍事世家的他對於打仗如同家常便飯。因此他最適合於毫無花哨可言的陣戰。

▲兵仙韓信

韓信則是天生軍事家，號稱“兵仙”，與白起和李靖一般足可站在軍事家金字塔的最頂端。暗度陳倉、背水一戰、十面埋伏，其天才般的思維足以令對手防不勝防，其陣戰水準絕對一流，奇兵奇謀則也是歷史第一檔次，有點像粟裕將軍的“神仙仗”。

<strong>韓信贏不了鉅鹿之戰。

須知西楚霸王不過是帶了英布和蒲將軍的兩萬多人和自家八千子弟就渡過黃河，破釜沉舟與不可一世的秦軍主力決戰與鉅鹿城下。項羽奮勇向前，義軍則士氣振奮，以一當十，越戰越勇。項羽九戰九勝，打退章邯，活捉王離，殺死蘇角，逼迫涉間舉火自焚，一舉擊潰秦軍最後的主力，秦亡就成了時間問題。

▲鉅鹿之戰

此戰的關鍵首先在於出其不意，項羽出擊的時機和戰鬥力都在章邯的預料之外，其次項羽對於士氣的提升也是決定性因素，然後在於對於戰場動向的掌控能力，在近乎完美的秦軍面前三者缺一不可。

韓信如果這樣打的話無異於自殺吧，雖然他的想法很多，但調不動這三萬人之外的一兵一卒，章邯亦是名將，不會給韓信燒糧倉或者斬首的機會的。

項羽也拿不下井陘關。

信所出奇兵二千騎，共候趙空壁逐利，則馳入趙壁，皆拔趙旗，立漢赤幟二千。趙軍已不勝，不能得信等，欲還歸壁，壁皆漢赤幟，而大驚，以為漢皆已得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也。--《史記.淮陰侯列傳》

▲背水一戰

“背水一戰”實在是驚險，倘若趙軍尚有一萬人堅守城池，漢軍的兩千奇襲隊能有什麼用呢？贏得漂亮，對手也夠智障的。

有李左車出謀劃策，對手又是名震天下的項羽，想必趙王也不敢出擊，至少不會傾巢而出。如此三萬對二十萬的攻城戰該如何進行呢？筆者只能說很難很難。

二人的一勝一敗

就智商和出奇制勝而言，韓信拉下項羽兩個檔次，如果是沙盤推演，項羽必敗無疑，如果是戰場對決，韓信當死無全屍。

很多人忽略了項羽的“勇戰派”名聲，其對於士氣和戰鬥力的加成到了一個我們無法想象的程度，別忘了鉅鹿之戰他是怎麼贏下來的，而滎陽之戰他的三萬人幾乎將五十多萬漢軍屠殺殆盡，他帶領的三萬人足可以當三十萬來評估戰鬥力。

比如井陘之戰中將趙軍換成項羽的三萬人，大家軍力是對等的。以項羽的性格必然是沙場一戰。如果韓信繼續使用背水一戰的辦法的話，也許項羽會上當而丟失老巢。

但這些都不重要，在奇襲隊換掉旗幟之前也許韓信就被攆到河裡去了，哪怕當時還在負隅頑抗也不要緊，憑藉項羽的號召力軍隊將絲毫不會亂，先完成擊殺韓信的小目標在回去收拾老家一點都不忙活。

當然這些只是理論上的咯。

垓下的死鬥

今人熟知的是“十面埋伏”的傳說，當然這也與事實基本相符，來的不光有劉邦和韓信，還有彭越、劉賈與英布共五路大軍。所謂“十面埋伏”其實就是車輪戰，各路人馬憑藉人數上的巨大優勢在陣戰中輪番伺候項羽的十萬人馬，最後用“四面楚歌”瓦解了楚軍的軍心，最終令天下無雙的西楚霸王無奈自刎。▲霸王別姬

《史記》清晰的記載了“淮陰先合，不利，卻。”，意味著韓信吃了點小虧而選擇戰略性後退，因為他的籌碼實在是太多了，沒必要孤注一擲。這是兵家的智慧不假，但如果真是三十萬對十萬的戰場死鬥，結果還真的很難說呢，如果項羽的突擊鑿穿了韓信的陣型，那麼項羽必勝，而這正是他的長項。如果韓信用出神入化的指揮化解了項羽的攻勢，那麼還是一樣的結局。

如果是十萬對十萬的陣戰，韓信將毫無勝算，但如果是百萬級別的國戰，其結果就不可知了，畢竟他還有著“多多益善”的神奇天賦呢。

涼州七里

在大多數人的腦海裡，因為傳說和文學作品的演繹。認為韓信是個了不起的軍事家，是智將，是兵仙。而項羽則是個只知匹夫之勇的莽夫，絲毫不知兵法為何物？

真實的歷史上，韓信的軍事才能是毋庸置疑的。項羽呢，不但武藝高強，軍事才能也是天才級別的，絲毫不亞於韓信。

其實，稍微動一下腦子，便可根據常識推斷出項羽全靠“匹夫之勇”取勝的說法不可取。項羽再神勇，也是血肉之軀，渾身是鐵能能捻幾顆釘？

況且，稍有軍事常識的人都知道，領軍打仗是個嚴密的系統工程。天氣、地理、後勤、士氣等都會導致失敗，不能出絲毫的錯誤。項羽一再大勝，僅憑勇敢是做不到的。很明顯，項羽是莽夫的莽夫說法是文學演繹出來的。項羽應該受過嚴格的教育，有系統的知識，否則是不會在戰場上如此出色的。

東漢史學家班固在《漢書》中，對歷代有名的兵家進行總結，把兵家分為四類：兵權謀家、兵形勢家、兵陰陽家、兵技巧家。兵權謀家是孫武、韓信這一類；而兵形勢家代表人物就是項羽。

班固在書中說：“形勢者，雷動風舉，後發先至，離合背鄉，變化無常，以輕疾制敵者也。”用現在的話說，就是用精妙戰術打敗敵人。做為兵形勢家當中的代表人物，項羽確實是個前無古人，後無來者的戰術大師。

縱觀項羽的戰場生涯，單從戰術方面看是幾乎完美的，很難挑出暇眥。從鉅鹿之戰、彭城之戰、到謝幕的垓下之戰，其中有野戰、攻堅戰、追擊戰、奔襲戰等等，無一不是完美的經典著作。不管在哪種地形，面對怎樣的敵人，都能精準的估計敵情，並採取正確的戰術一擊而破。比如，在垓下之戰：

說句心裡話，每次讀太史公關於垓下之戰的描述。心裡總覺得項羽此戰雖敗猶榮，就象是群狼在努力圍殲一隻猛虎；窮途末路的猛虎筋疲力盡、傷痕累累，卻依然是威風凜凜。

此時，劉邦幾乎佔領了整個天下，兵精糧足、士氣高昂。其中劉邦的新組建的騎兵部隊規模，已經遠遠的超過了項羽。劉邦集結了六十萬軍隊，然後把軍權交給兵學大家韓信，對項羽圍攻。

項羽則是幾乎失去了所有的地盤，連續在戰場上失利。軍中士卒多有傷在身，缺醫少藥，又兵器毀壞、糧草不足、士氣低落，此時僅剩十萬人。

韓信的麾下集中了軍中的精銳，有三十萬之眾。韓信親自指揮這三十萬大軍進攻項羽 ，這是韓信與項羽的唯一一次直接交手。

項羽見韓信進攻，就帥軍迎戰。雙方爆發野戰，韓信被項羽一擊而破，只好帥軍後撤。但是其它劉邦軍隊在項羽側後發起進攻，項羽只好引軍撤退。

很難想象，韓信兵力數倍於項羽；項羽軍還是疲勞之師，處在包圍之中。韓信竟然還被項羽硬生生的擊敗，敗得毫無懸念。韓信與項羽的排兵佈陣、臨戰指揮的水平對比由此一目瞭然。

我真懷疑被傳得神乎其神的“十面埋伏”，是否真有此事。如果韓信有能力布出那麼厲害的“十面埋伏”，為啥幾倍的兵力還打不贏？

後來，灌嬰的騎兵部隊依仗著兵力優勢對項羽窮追不捨，一路上卻一直被項羽打反擊。若不是項羽不願回江東，項羽就成功的全身而退了。

項羽在戰術上，是真的無可挑剔。而韓信雖被視作權謀家的代表人物之一，但在權謀上韓信做得並不好。權謀這一塊，其實是劉邦的謀士去做的。

當初在關中，收藏起來關中戶籍材料，是蕭何。項羽因為沒看到秦國戶籍材料，不知秦國具體的富饒程度才放棄了關中。後來，收買項羽盟友，孤立項羽的是張良和陳平。韓信在這些地方並沒有出什麼力，而恰恰致使項羽敗北的就是這些地方。

反而項羽一直被詬病的情商和政治方面，其實是碾壓韓信的。

韓信當初的胯下之辱，其實沒什麼大不了。那就是一個地痞無賴欺負人而已，有武藝在身的韓信打他一頓就是了。那年代，打人與被打是很平常的。韓信卻揹著劍從人家胯下鑽過，不敢反抗。韓信對人情世故的理解，是有問題的。

後來韓信從軍多年，也沒有混出名堂。在那時，兵慌馬亂，能打仗的人很容易脫穎而出。可是韓信硬是找不到機會表現自己，甚至連個朋友都沒有。蕭何月下追韓信時，韓信是孤身一人的，連個一起跑路的都沒有。

韓信後來被猜忌，下獄，一直到死，都沒見人來為他出頭。可見韓信的智商和才能不錯，但情商確實很差。與他一起征戰多年的舊部，沒一個人在他死後為他做些什麼，全都各奔東西了。

項羽雖然情商和政治方面不行。但從始至終，都是有追隨者的。

項羽能把握時機殺宋義，成功奪取軍權。還能攝服諸侯，一起滅秦。可見，項羽對人情世故並非一竅不通。

項羽是很有人格魅力的，很重感情，對自己人是很有人情味的。最後已經無力迴天了，還有那麼多人隨他衝鋒陷陣，寧死不悔。

總結之後，可以得出這樣的結論。項羽在軍事方面，戰略佈局上比韓信有所不如；戰術上能穩勝韓信。用人上，項羽也強過韓信；如果組建團隊，項羽的團隊在忠誠度上能勝過韓信一籌。如果兩人公平對決，韓信的勝算堪憂啊。（本文原創。圖片源於網絡。）

德全不畏

我認為項羽會輸給韓信，所以韓信的勝算會大。

項羽和韓信的軍事能力究竟是差別在哪兒？請看以下原因：

一：項羽和韓信的性格

項羽從小力大無窮，出身比較好，所以他比較自負。韓信從小比較貧窮，喜歡聽別人的好意見。

韓信和項羽是相反的。這樣項羽和韓信在軍事上出現了很大的差異。

項羽平時看見老弱病殘都處於幫助，這算是善良的做法。項羽在軍隊裡獎罰不分明，導致士兵的不滿。他的婦人之仁，讓項羽在軍事上有了手下留情的一面。

從鴻門宴上，我們清楚的可以出。

韓信在軍隊裡面獎罰分明，士兵們都滿意。韓信貧窮的經歷，讓他養成了考慮事情的嚴謹。在軍事上也有了更好嚴謹。

在歷史上項羽的性格就被世人所議論。王立群教授就曾說過：項羽的性格決定了楚漢戰爭失敗。

項羽和韓信的性格也決定了楚漢戰爭的勝負之分，也決定了劉邦和項羽的勝負。

二：項羽和韓信的戰術

韓信的背水之戰、垓下之戰，這些戰役都大獲全勝。在歷史上韓信被稱為軍事天才。

韓信的背水之戰，用了置之死地而後生的戰術。韓信的垓下之戰，除了天上地下，其餘方位都佈滿防禦，最後把項羽逼到烏江邊。由於項羽的性格，造成項羽烏江自刎。

項羽的鉅鹿之戰、彭城之戰，這些戰役都是項羽運用破釜沉舟的戰術。說句現在的話，就是一根筋。

韓信就不是，他的戰術變化莫測。

有人要說了，垓下之戰項羽被逼到烏江邊了，他完全可以逃跑。這不是韓信沒有考慮到的嗎？因為韓信瞭解項羽，知道項羽不會逃跑。

這叫知彼知己，百戰不殆。

綜上所述：項羽和韓信的性格差異，以及戰術差異，造成了歷史上的楚漢戰爭，最終以劉邦集團而勝利。因此看出了韓信的軍事能力比項羽的軍事能力強。

你認為長城說的有點道理，請給長城一個贊，和一個關注。

錢長城smile

項羽武力在秦末，可謂冠絕天下。

打過的著名戰役就有雍丘之戰、鉅鹿之戰、彭城之戰、邯鄲之戰、垓下之戰等。特別是與秦軍的一次短兵相接的並不算大戰的戰役成就了一個名詞：“破釜沉舟”。至今為止，還是軍事教科書級別的戰役。

在我們的印象中，項羽貌似就是一個武力無匹的莽夫，真實情況是這樣的嗎？非也。項羽在政治智慧上確實比較弱，情商也一般般，重情重義講信用。這種坦蕩君子遇上劉邦這樣的無恥小人，自然是要落下風的。

但是項羽的軍事水平確實很高，劉邦在遇到韓信之前，基本上是屢戰屢敗，根本不是項羽的對手。最後靠著示弱求饒才被項羽放了一馬，分封在巴蜀。千萬不要說那是因為劉邦武力弱於項羽，要知道項羽再能打，軍事上還得靠戰術韜略和千軍萬馬。所以從這個意義上講，項羽是一個有著高超軍事指揮能力的將軍，而不是莽夫，至少軍事才華對劉邦具有壓倒性優勢。

但是項羽再能，也怕剋星，韓信剛好就是他的剋星。最要命的是，劉邦在治國理政上有蕭何，運籌帷幄上有張良，行軍打仗上有韓信，厚顏無恥耍無賴上有他自己。但是項羽的性格就是剛愎自用，過度自信，所以他要一個人幹劉邦整個團隊乾的事情，能力再強，也有顧此失彼的時候。

所以，韓信是專心用兵對付項羽的一項才能，而項羽睡覺都要睜一隻眼防止各種明槍暗箭。如果以韓信的情商當家跟項羽對壘，勝負難料。畢竟楚漢相爭不是韓項之爭，而是劉項之爭。

假如同等條件下，以韓信的情商和政治水平，能不能打敗項羽完全是一個未知數。韓信最終之所以贏得了戰爭，那是因為有蕭何的經略和後勤保障加上張良的多謀善斷加上劉邦的用人之能。韓信只不過是純軍事的勝利，而不是全面的勝利。

明德山人6998

這兩位都是我國古代傑出的軍事家，但是韓信自始至終都認為自己是個將軍，不是個能夠奪取天下的王侯。而項羽一開始就是為了顛覆秦朝天下來的，他的目的就是於諸侯之中稱霸。韓信沒有這樣的志氣，他只會屈居別人之下，要是真的給他們同等條件，韓信也無法和項羽相比，應該說項羽的勝算更大些。

下面就來簡介項羽和韓信各自最重要的幾場大戰。

項羽主要戰績

鉅鹿大戰

公元前207年，秦軍兵圍鉅鹿，天下諸侯惶恐不可終日，項羽輕率楚軍在大戰之前破釜沉舟，只攜帶三天的糧食，以此表示決心。之後他先擊毀了秦軍糧道，生擒秦將王離，陣斬敵軍大將蘇角，秦軍將領涉間兵敗自焚而死，之後秦軍徹底失去了平定叛亂的能力，項羽以一人之力扭轉了整個天下的戰局。

彭城之戰

此時的項羽分封天下諸侯，志得意滿，於是他找了個機會除去了楚懷王。公元前205年，劉邦以此為藉口聯合了五路諸侯，共計五十六萬大軍發兵彭城。

此時的項羽正攻打齊國，可以說他現在情勢十分危急，自己稍有不慎就可能被前後夾擊，敵軍的數量是自己的數倍，自己的大本營也隨時可能淪陷。

但是項羽在如此困境之下，做了一個大膽的決定，他親率三萬大軍，直撲聯軍身後，結果一舉擊潰了五十六萬大軍，劉邦被打的狼狽逃竄，聯軍死傷十多萬人。這一戰可以說是我國古代以少勝多的作戰奇蹟，面臨如此絕境，項羽還能以少勝多，他的軍事指揮能力可見一斑。

垓下之戰

此時的劉邦已經今非昔比，他聯合了其餘諸侯，給自己手下的功臣賜爵封王，拉攏各路人馬，孤立項羽。最後於公元前202年，與項羽展開會戰。

此時劉邦大軍共計60萬左右，他派遣韓信率領三十萬大軍，正面迎擊項羽十萬大軍，左右兩翼分別為孔熙和陳賀率領，自己處於後面接應，周勃和柴武在自己處於自己後方，防止項羽突襲。

項羽此時如同虎入狼群，他雖然先是幾次打退了韓信，可惜失去了戰機，左右兩翼被包抄，最後後路也被切斷，徹底的被包圍在垓下，一代梟雄走向了末路，天下歸屬到此終結。

韓信的主要戰績

明修棧道，暗度陳倉

公元前206年，劉邦想要奪取整個漢中地區，此時韓信獻計，讓劉邦表面上修建棧道，實際上卻率軍偷渡陳倉，擾亂了佔據關中地區的章邯等三人的視線，避開了他們重兵安插的地盤，從側面出擊，一舉擊潰了這三人，奪取了整個關中地區。

背水一戰

公元前204年，韓信受命攻打趙國，此時他手下兵馬不過數萬，而趙王已經得到了他要來犯境的消息，他與陳餘統兵近二十萬正以逸待勞，準備迎擊韓信。

此時有一個叫做李左車的人向陳餘獻計，說讓陳餘不要尋機找韓信決戰，只需要給他三萬人馬去斷絕韓信糧道，然後將韓信的前後退路堵住，韓信就算是有通天本領也沒法取勝。可惜陳餘並沒有聽取他的建議。

韓信得知這個消息後，也是鬆了一口氣，於是他就把兵馬布列在河邊，告訴自己的將士再無退路，因此這些人只能拼死和趙軍一戰，韓信又派人馬襲擊趙軍後路，一舉拿下了大營空虛的趙軍營地，趙軍發現後以為敵方還有援軍，徹底喪失了鬥志，原本實力強盛的趙軍被打的大敗。

韓信作戰特點

韓信一生從來都不打沒有把握之仗，他最擅長用自己的優勢打擊敵人的弱勢，他是個天生的將才，善於統帥大軍聯合作戰，他打仗之前，必定會先做好周密佈局，謀定而後動，他是個天生的戰略家，能夠很好的把握手上的資源。

項羽作戰特點

項羽有著獨特的個人魅力，自己更是勇不可擋，麾下的將士多是身經百戰的猛士，只要有他在，軍隊的士氣肯定不會低。

他這個人很善於以弱擊強，他能夠從數倍於自己的敵軍之中，找到對方的弱點，然後擊潰對方，正面作戰，從來沒有任何兵團可以阻擋項羽，他最後失敗也是因為慘遭天下各路強敵合圍，他不是敗在了劉邦手下，他是敗在了天下人手下。

項羽和韓信相比

韓信是個合格的統帥，但是他也只是個統帥，而項羽是個王者，是個能征善戰的王者，兩人在這一點上就可以看出項羽站的高度更遠一些。

當時的天下諸侯沒有人能夠正面抵擋項羽，垓下之戰時，韓信親率三十萬大軍正面迎戰項羽，結果數次被項羽打退，要知道此時的項羽兵力遠遠遜色於韓信，雖然說韓信此次作戰主要目的是誘敵深入，但是用韓信親自誘敵，也可以看出眾多諸侯對於項羽的重視，他們自認為同等條件下，還是無法正面戰敗項羽。

韓信的用兵能力更在於他善於使用計謀，但是當自己真的處於完全劣勢的時候，這些計謀的用處也就不大了，比如當他背水一戰時，如果陳餘才用了李左車的建議，恐怕迎接韓信的只有失敗。

而項羽不同，他一生都在以弱擊強，鉅鹿大戰他戰敗了兵馬眾多，實力強橫的章邯兵團，彭城之戰，他處於腹背受敵的局面，親率三萬人馬，擊潰了劉邦五十六萬大軍。

從這些分析都可以看出，在同等條件下，項羽表現的肯定更出色。

東亭觀史

論用兵，二者不分伯仲，但論戰鬥力，項羽甩韓信十條街。如果在等同條件下，二者起衝突，那麼毫無疑問，將是項羽的勝算更大。

原因一：項羽處於劣勢的時候，照樣在韓信的包圍下突出重圍

垓下之圍，四面楚歌，項羽被困於垓下後，幾乎彈盡糧絕，當四面楚歌再起時，士兵早已人心渙散，瀕臨崩潰。但就是在這樣的一種環境下，他依舊還能率領800名子弟兵，順利地突出重圍，逃至烏江。

原因二：項羽擁有恐怖的戰鬥力，以小博大就是家常便飯

項羽處於主動時，天下無人能破，尤其是在對秦，對漢，以及各大諸侯王的聯合作戰中，均處於不敗之地，其在鉅鹿之戰，彭城之戰等諸多戰役中，以小博大，上抗過秦軍的虎狼之師，下擊潰過劉邦的五路兵馬，但均都不是項羽的對手。

正因如此，劉邦也只能在陰謀算盡之下，讓項羽主動處於弱勢，才能險之又險的將項羽困於垓下，但即便如此，他依舊無法困住項羽，反而讓他再次殺出血路，逃出生天。由此可見，項羽的戰鬥力之強，並不是空穴來風。

森蟻聊史

方圓論壇觀點！

項羽是秦朝末期農民起義領袖之一。很多人對於項羽的認知就是勇猛無敵冠絕天下。清朝被譽為“女宗”的李晚芳評價項羽：“羽之神勇，千古無二”。事實上項羽的武力值明顯高於智商。但這並不代表項羽不懂兵法。

《史記》記載，項羽年少的時候，項梁教他讀書，但項羽學了沒多久就不學了，項梁又教他練習擊劍之術，項羽沒多久又不學了，項梁因此特別生氣。而項羽對項梁說讀書識字除了認個人名也沒有其他作用了，學習擊劍也只能對付一個敵人。我要學就學萬人敵之術。項梁十分高興開始教授項羽兵法。雖然項羽學習兵法的興致也沒有持續多久，但是項羽依仗自身武勇也有一套自己的獨特的作戰方式。而項羽最為中國最早兵形勢的代表人物。就是以項羽的武勇來實現的。所謂的兵形勢也叫做“兵家四勢”分別是兵形勢，兵權謀，兵陰陽，兵技巧。而這些都離不開其個人勇武。

雖然項羽有一定的軍事才能。但是項羽真正厲害的被人稱道的還是他的個人武力值。從古至今對於項羽的評價都是以勇猛無敵為主，基本上沒有評價項羽軍事才能的，首先是因為項羽確實懂軍事，否則他就根本不可能領兵打仗。但是項羽是一個合格的先鋒，率軍征戰項羽捨我其誰。但是統帥大軍作戰就不是項羽的專長了。從歷史上我們也可以看出，項羽每每在大戰的時候都身先士卒。雖然此舉能激勵士氣，但是這種做法對於大軍來說是不負責任的。畢竟主帥肩負著整個大軍的命運。衝鋒陷陣只能說明項羽是員猛將。也僅此而已。

其次，項羽性格過於孤傲。甚至是剛愎自用。這點和後來的關羽非常相似。個人武勇很厲害。但說軍事才能如何那就一般般了。剛愎自用最大的表現就是接受不了別人的正確意見。而范增對於項羽的屢次勸誡都沒有被項羽接受。最終導致劉邦勢力愈發龐大。而在最終一戰中也因為項羽對范增的懷疑不信任導致自己兵敗自刎身亡。

而韓信被譽為“兵家四聖”之一。中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物。韓信個人的武勇在歷史中並沒有過多的展示，所以對於韓信的武勇我們不做評價。但是韓信的統帥之能可以說是在秦末漢初時期無人可匹敵。有一句俗語叫做“韓信點兵多多益善”這句話就是稱讚了韓信的軍事才能。有一次韓信和劉邦在喝酒，聊起了劉邦帳下的將軍們，劉邦自認為自己的將軍們都很厲害，但是韓信說他們只能是將軍罷了。真正統帥大軍的只有我一個。劉邦很不爽的問韓信，那你看我能統帥多少軍隊。韓信說最多十萬人。劉邦又問那你能統帥多少軍隊。韓信說我沒有底限，有多少可以統帥多少。劉邦也至此開始忌憚韓信了。他似笑非笑的問韓信，那我是不是也不是你的對手啊。韓信嚇的出了一身冷汗解釋說道，主公是統帥將軍的，您不需要統帥士兵。士兵交給將軍統帥就可以。

作為統帥韓信替劉邦先後平滅了魏國，代國，趙國，燕國，齊國。最後幫助劉邦一舉擊敗了劉邦最大的敵人西楚霸王項羽。可以說大漢的天下是韓信打下來的。而韓信征戰一生未嘗一敗。 楚漢時期不論陣營對於韓信的評價都是“國士無雙”、“功高無二，略不世出”。劉邦也評價韓信“攻必克，戰必取”。由此可見韓信統兵之能有多麼的厲害。

而項羽和韓信在同等條件下對陣誰更加的厲害。這也要看對戰方式。如果二人親率大軍廝殺，韓信不是項羽的對手。因為韓信是帥不是將。但如果雙方以戰陣計謀或者佈局滅國來對比的話。項羽差距韓信太多了。因為歷史上項羽就沒有用計謀打勝仗的時候，多數時候項羽還是信奉武力解決一切。而在最終的決戰中項羽不採納智囊范增的意見結果就是兵敗身亡的下場。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言發表自己的觀點。

方圓論壇

這種比較沒有意義，哪裡來的同等條件，戰爭是瞬息萬變的事，特別是在冷兵器階段。在回答悟空提問中，我多次發表過我的觀點，項羽不是敗在別人的手裡，他是敗在自己的手。他力拔山兮氣蓋世，誰能是他的對手？沒有，但他有一個非常致命的性格缺陷，剛愎自用。這一點在《史記》的《鴻門宴》中有充分的體現，劉邦幾次吃定他，就是發現他的這個缺陷。范增給他分析的多麼透徹，清楚的表明與他爭天下的只有劉邦，他就是不聽。劉邦“臣與將軍抗秦……”劉邦一個“臣”就讓他放鬆警惕，劉邦又一個“小人挑撥……”他脫口而出“……曹無傷”就這簡單的對話，以後誰還敢給他通風報信，劉邦逃回大營第一件事就是殺曹無傷，這樣的人怎麼信？一邊是范增反覆苦苦相勸，他不聽；另一邊是劉邦“奈若何？”，一直在徵求部下的意見。這樣的對比我們清楚的看出，只要假以時日，他自己就把他身邊的人才都趕走，他最後就是孤家寡人，可不然，事情就是這樣發展。楚漢之爭劉邦屢戰屢敗，屢敗屢戰，只是最後一戰在垓下合圍項羽，四面楚歌他認為他敗了，摔八百精兵突圍，多少人勸他，他就是不聽，最後自殺。他不就是敗在他自己的手裡？韓信打仗也是常勝將軍，漢初三傑，號稱軍神，我們要知道，打仗靠一個人肯定不行，成就韓信的就是劉邦團隊，沒有張良的運籌帷幄，蕭何的後勤保障，劉邦的正確決策，他一個人是完不成。韓信在政治上比項羽還不如，刀都架到脖子上渾然不知，最後死的比項羽更窩囊。

賽麥大弘

二人無可比性，一個氣撥山兮蓋無雙，不是我武藝不精只怪老天不恭那，怨天尤人，從頭到尾就是一個練就了一身天下無敵，窮兵黷武的蠻力大老粗。他帳下隨有百萬大軍，遇見了智勇雙全文韜武略的奶油小生韓信是他的宿命，一個范增都用不了，他項羽想當天下之主，乃白日做夢大話西遊。而韓信是一位上知天文地理，下知前世今生的一代軍事家戰略家，自韓信燒戰棧，明修棧道暗渡陳蒼起，一路定三秦，擊齊魏敗龍且，和背水一戰，垓下之圍無處不張顯文韜武略，智謀兇柔。和每戰必勝的雅緻風韻。從古至今顯有大老粗，殺人成性，心胸狹窄之人可以榮華富貴，偉登大位的，向一代偉將劉裕和陳霸先，趙匡胤皆是人中龍虎，真命天子，即便項羽可以以武力擁有天下，但仍會敗與上馬打天下，下馬治國理政的韓信手下。

94310417小云

二人都是軍事家，一個兵聖，一個形聖，一個勇猛天下無敵。一個機智國士無雙。項羽靠勇猛反秦以少勝多，打劉邦多次以少勝多。項羽組織軍隊指揮籠絡將領能力差，剛愎自用，只能靠單打獨鬥。一個范增都不能用，有智謀的韓信、陳平不能用，被迫跑到敵對的劉邦那裡，自己的主要將領也都叛他而去，成了最後一敗完敗，一敗塗地。韓信靠智謀連戰連捷攻必克戰必勝，韓信用兵多多益善，組織軍隊和指揮協調能力強，最後決戰決勝，打敗項羽。歷史上靠個人勇猛最後勝利的很少。除項羽外還有冉閔李存孝最後都徹底失敗。而以智取勝的卻大有人在，如姜太公劉秀諸葛亮司馬懿李世民朱元璋等。正所謂小勝靠力中勝靠智大勝靠德。在德上項羽更是不勘。殺主張起義的殷太守殺上將軍宋義殺義帝屠城坑殺幾十萬降兵降將實屬不仁不義不德。韓信雖有害死酈食其的垢病，但誓死不背叛劉邦，功成名就後以德報德漂母、以怨報德讓其受胯下之辱的無懶屠戶。足以說明韓信的德義還較好。所以，同等條件下，韓信必勝項羽。

關鍵字: 歷史 同等 項羽