安联首席经济顾问Mohamed a El-Erian表示，经济和金融现象越来越多，经济学家无法轻易解释。
就像英国女王伊丽莎白二世在2008年11月提出的一个著名问题:为什么没有人预见到危机的到来?
一些调查将经济学家列为最不受信任的专业人士(当然，排在政治家之后，后者的信任经济学家也失去了)。扎实的经济培训已不再被视为财政部和央行高层职位候选人的必备条件。
这种边缘化进一步削弱了经济学家在与自己专业直接相关的问题(或他们所谓的相对优势和绝对优势)上提供信息并影响决策的能力。
该行业声誉的不断恶化，在很大程度上要归咎于对自身强加的正统观念的过度依赖。
随着对跨学科研究方法的更加开放，以及对现有分析工具(尤其是行为科学和博弈论提供的分析工具)的更广泛使用，主流经济学可以开始克服自身的不足。
最近的三项事态发展突出了这一挑战的紧迫性。在2018年至2019年达沃斯世界经济论坛(World Economic Forum)年会期间，与会者从庆祝全球经济同步增长，到担心全球经济同步放缓。
尽管欧洲增长前景恶化，但经济和金融发展似乎都无法证明共识变化的程度和速度，这表明经济学家可能误判了最初的状况。
第二个令人担忧的领域是货币政策。
专业经济学家对美联储沟通策略面临的挑战仍没有足够明确地表达出来，尽管即便是去年第四季度发生的轻微失误，也可能引发严重的金融动荡，威胁到经济增长。
相反，他们只是继续接受当代观点，即提高美联储的透明度总是一件好事。
自美联储前主席艾伦•格林斯潘的“美联储讲话”时代以来，我们已经走过了漫长的道路。但这也带来了一个新问题:虚幻的精确性。
美联储现在在每次政策会议之后都会发布声明、会议记录、笔录、蓝点图，并召开新闻发布会，向市场发出这样一个信号:在一个流动性和高度不确定性的世界里，复杂程度几乎是不现实的。
经济学家不应简单地赞同“越多越好”的观点，而应敦促美联储采取一种更像英国央行的做法，强调情景分析和扇形图。
经济学家们还可以采取更多行动，为美联储正在进行的政策框架和沟通策略评估提供信息，甚至施加影响。
毕竟，关于不对称信息的经济学文献表明，美联储以外的经济学家加大投入，对于确保最佳政策结果，既是合适的，也是必要的。
第三个令人关注的领域是中美贸易冲突，由于其政治性质，这一冲突更具争议性。到目前为止，绝大多数经济学家提出的传统观点是，关税(无论是实际存在的还是受到威胁的)总是对每个人都有害。
在这样做的过程中，他们忽视了自己专业领域的工作，这些工作表明，尽管贸易承诺的好处是巨大的，但市场和制度的不完善会削弱这些好处。
那些希望为这场辩论做出建设性贡献的人，本应采取一种更为微妙的方式，运用博弈论中的工具，来区分贸易战的“是什么”和“如何”。
这只是最近三个经济学家如何失误的例子。此外，经济学家们正在努力解释最近的生产率发展、不平等加剧的影响、欧元区持续负利率的影响、其他非常规货币政策措施的长期影响(欧洲央行最新的政策转向加大了这种影响)，以及欧洲增长突然放缓。
他们也未能预见到英国退欧的传奇，以及整个西方国家普遍爆发的愤怒和疏远情绪。
考虑到该行业采用的是过于简单的理论假设，过度依赖于重视优雅而非实际应用的数学技术，这一切都不足为奇。
主流经济学过于强调均衡条件的分析，而在很大程度上忽视了转型和临界点的重要性，更不用说多重均衡的情形了。
此外，该行业通常未能充分考虑到金融联系、行为科学洞见、以及技术创新、气候变化和中国崛起等迅速演变的长期和结构性力量。
所有这些都应该告诉经济学家，还有很大的改进空间，他们需要扩大分析的范围，考虑到人类互动、分配效应、金融经济反馈机制和技术变革。
但这不仅仅是在该领域内设计新的分析模型;经济学家还必须吸收该行业忽视的其他学科的见解。
长期以来由“大祭司”主导的纪律，现在必须采取更开放的心态。
这意味着承认和处理无意识的偏见，尤其是通过共同努力提高该领域的包容性和多样性。它还意味着更多地关注跨学科方法和分布效果，而不是数学模型的纯度、平均条件和分布的腹部。
这种结构变化将需要更多和更好的智力和机构“安全区”，以便能够管理分析中断，并将其引导到生产方向。
如果不进行重大调整，主流经济学仍将落后不断变化的现实两步，经济学家将面临信誉和影响力进一步丧失的风险。
在一个关注气候变化、政治动荡和技术颠覆的时代，主流经济学的缺陷必须尽快得到解决。
閱讀更多 吃瓜分享 的文章
