論汽車改裝的合法化：什麼是合 ？什麼是法 ？怎麼樣化 ？
汽車改裝一直都是一個熱度不減的話題，但卻又是個從沒真正解決的問題；前幾年的法律法規中曾經放開了對於輕型小客車安裝前後槓的限制，准許改裝前後槓，但最近的事實似乎推翻了這個結果，因為最近一直有很多事例表明改裝了前後槓、射燈等產品的車輛在很多地區遭到了執法部門的查扣和處罰。
產品的合法購買、合法擁有與不合法使用：
現實中我們面臨的最尷尬問題莫過於合法的產品、合法的買賣卻不能合法的使用；最典型的案例莫過於曾經認為是合法改裝的前後槓，雖然加裝前後槓被認為是合法的事情，但是在現實中，卻總有因此被繩之以“法”的車主，如果說保險槓改裝本身合法，但並沒有規定哪種類型合法是個bug的話，那麼別的改裝產品呢 ？
五十鈴D-MAX 非法改裝機動車上路行駛，公安交管部門依法扣留車輛，收繳非法裝置，責令恢復原狀，並依法處500至2000元罰款；皮卡按貨車非法改裝處理，罰款3000元。
最典型的比如射燈這種產品；從產品本身來說首先它是合法的，國家並不對射燈這種商品實施管控，這和保險槓那種產品類型也完全不同，更不是違禁的仿真槍、氣狗之類；其次買賣射燈也是合法的，國家對它的流通也沒有限制；也就是說前兩個重要的環節都是沒有問題的；但問題是到使用的時候射燈卻被界定為非法，甚至於並未使用只是安裝了也被認定為非法。
這就很尷尬了；合法的產品、合法的買賣卻不能合法的使用，只要裝上就會被 jcss 認定為非法改裝，那麼我們生產或者銷售這種產品的意義在哪兒呢 ? 就是為了享受浪費資源、花錢購買和被法辦的過程 ？
別把非法飆車、炸街擾民這些東西和我們所談的“合法化”混淆一起。
射燈改裝在很多情況下都是屬於一種產品的剛需；因為大多數原廠燈光在符合國家法規的前提下，都是儘量低的降低成本來努力達到產品盈利的；這無可非議，廠商的存在除了推送給市場一款好的產品外，保持盈利狀態使自己存活是天經地義；但原廠產品的不足在很多情況下會非常明顯，尤其是野外無照明條件下，比如戈壁灘、山區甚至沙漠中，原車的照明亮度幾乎是無法行駛的，所以加裝射燈對於很多要走這種路的人來說，就是一種剛需。
這不僅僅是為了炫酷，這是為了安全 -- 很多情況下甚至是為了生存；
所以加裝射燈本身是一種合理合法的市場需求，這本身沒什麼不妥；違法的應該是射燈的不正當使用行為，而不是安裝和使用射燈這個問題本身；安裝射燈確實改變了原車的外觀，但是從廠商合格證的角度出發，其主要特徵並沒有根本性的改變，只是加裝了合法購入的產品；以此而言，只要不產生違法使用射燈行為就不違法，執法機構不應該在公路上攔截以後以各種名義進行處罰沒收。
作為購買和安裝射燈的消費者來說，他們在購買產品的時候有權利被告知（違法）使用這種產品的後果；作為正確的購買行為，射燈本身應該在產品上標註符合國家法律的使用規範；比如安裝位置、安裝數量、總流明度限額、照射角度以及不得影響對向車輛安全駕駛等行為，從嚴格遵循道路安全駕駛出發，甚至可以標註在高速公路上、城市鋪裝亮化道路上或者乾脆只要是鋪裝道路上行駛時，射燈就必須安裝不透光燈罩方能合法上路等等類似規定，以此來強化改裝產品的合法上路特徵。
由於國內很多駕車人在車燈使用不規範問題上確實存在嚴重問題，因此而引發的各種交通意外不勝枚舉，這些是造成現在處理非法改裝案件增多的重要因素；但是立法和執法部門不能因噎廢食，他們要做的應該是在產品本身合法的基礎上，做詳細的合法使用規範和執罰範圍，而不是一刀切的把市場合理需求和合理使用也一道定性“非法”，更不應該以處罰為目的進行執法行為。
現實情況是國內的射燈產品只是執行了國家關於燈光本身的法規；比如亮度要求、使用壽命要求、能耗要求等等；這些都只是產品本身的技術規範，為了能夠合法上路，也應該加進去更多的法律法規來規範這類產品的使用；比如安裝位置、總量、角度、特殊需求等等，只要符合這些先決條件，那麼這種產品就應該是可以合法上路行駛的。
對於專業的立法機構和執法機構來說，製作這些使用規範並不費事，工商部門強制生產商在產品使用說明中進行提示也不復雜，在銷售商中進行法規普及也不麻煩；麻煩的是各個主管部門之間根本就沒有推動這個事情的源動力。
改裝的目的不同必然導致結果不同；而如何區分合理與不合理則是通往合法化路上的一道坎。
和射燈使用同樣的道理也適合於其它產品，比如改裝的護槓的等等，從產品本身的合法性、買賣的合法性和使用的合法性應該做一個區別；產品的合法性應該是生產、銷售商的責任，買賣的合法性是商家和消費者購買過程的責任，而產品的合法使用則是消費者要付的責任。
但前提是產品的合法使用方法應提前告知，立法機構應該對此進行推廣宣傳，而執法結構也應該明確自己的處罰標準，只有這樣，改裝合法化的進程才能夠有效快速推進發展，汽車後加裝市場才會更加壯大。
改裝產品的管理其實就像美國人對於槍支的管理一樣；很多人都只道是美國槍支氾濫，似乎人人都可以拿把槍到處溜達到處亂射；卻根本不知道美國對於槍支的管控有多嚴，很多州都要求長槍必須槍、彈分離，可拆卸彈匣必須藉助工具才能安裝和取下，彈匣容量必須低於個位數量，槍支必須裝在帶鎖的盒子裡放在後尾箱才能移動。
至於短槍，想拿到移動持槍證你得證明你祖宗十八代都是人畜無害的良民；你敢違法，那美國隨便就比人還高的法律條款隨時等著你，等著你到死都在後悔為什麼不守法。
改裝產品的管理不會比美國人的槍支管理更難。
主機廠為什麼不做改裝市場
我知道很多人會說主機廠為什麼不去把改裝產品裝好直接銷售呢，這樣不是省了很多法律法規問題嗎？而且還有質量保證。
但事實上是中國市場的主機廠不太可能去做改裝這種事情，除非市場非常大；中國汽車銷售總量雖然一直是全球第一，但汽車文化市場並沒有形成，而改裝車型的量也並不多，更不集中；不夠量就意味著主機廠成本的高企，就不會出現像奔馳 AMG 或者豐田 TRD甚至GR 這種形象產品，所以在中國廠商化的改裝困難重重。
還有一個是他們要因此承擔更多責任；但卻沒有資金去做整車那樣的可靠性試驗；整車的可靠性試驗最少也要半年幾十萬公里，這個成本本身他們就受不了，再加上時間成本更難以承受，但如果不做主機廠怎麼敢賣？誰又願意做賠本的買賣？
但最最重要的，是國家現在的排放法規；中國有著全世界最嚴的燃油車排放法規，為了達到這個排放法規，日產的途樂已經放棄了整車進口、豐田的普拉多已經變成了分時四驅、所有的越野類型車輛都被迫採用輕型公路胎 — 胎壁薄的像氣球，為的就是能降低油耗達標銷售，這種情況下你還想讓他們給你裝上大兩號AT胎、裝上前後護槓大油箱行李架 …… 做夢呢吧 ？
在現在這種嚴苛的汽車產品法規之下，越野車產品長此以往肯定會越來越少，能夠存活下來的已經是真心不易了。
改裝是個大市場，和改裝合法化能夠牽扯到一起去的，還有皮卡解禁這個話題，為什麼扯到它 ？是因為皮卡現在是改裝的一大熱門車型，已經佔據了改裝市場中很大的市場份額。
皮卡的解禁絕對不是拉貨的車進城那麼簡單 — 如果是這樣，皮卡放不放開的都沒啥意義；皮卡解禁的意義我在之前的幾篇文章已經說過多次，它帶來的熱潮是中產階級家庭拓展生活方式的重要途徑，整個中國的中產階級都可以是它的備書。
皮卡的作用無論是 SUV 還是 MPV 都無法做到，它所能夠帶動的市場產業鏈極其漫長，除了直接的改裝產品之外，附帶的泛戶外用品、設施、相關的旅遊接待等等都是這個產業鏈的一環。
【 】
【 】
【 】
中國的中產階級已經在全世界證明了自己購買力的強大，所以改裝合法化第一併不是小貨車進城，第二並不是改裝產品本身那點價值那麼簡單。 不讓改裝合法化會大大遏制相關產品的銷售份額，而這個份額有多大，看看美國的市場就知道，雖然我們現在沒那麼大，但是20年前也沒人會想過中國汽車市場會變成世界第一。
汽車改裝的主要功能有兩個；一是滿足車主的特立獨行需求，他們要的就是與眾不同；二是滿足車主的性能需求；改裝有相當一部分需求是出於產品本身性能不足因應產生的，比如越野車的很多改裝就是為了提升產品的可靠性、通過性、耐久性和負荷能力，原廠的很多產品是達不到這個要求的，比如過於脆弱的輪胎、缺乏耐久性的減震器等；改裝在很多時候是剛需而不是可有可無的東西，所以如何尊重市場需求才是順應歷史的發展方式。
2019是過去十年中經濟最差的一年，也是未來十年經濟最好的一年 ；這話不是我說的，我只是引用，但事實果真如此的話，那麼改裝合法化就是當前經濟疲軟的大環境下提振消費升級的一個有益措施，從這點上來說，它是不是又多一層含義 ？
部分圖片取自網絡，如有不妥請告知刪除，感謝。
閱讀更多 無盡的探索 的文章
