用戶68996591
兩個人經歷不一樣。
漢武帝繼位之後，漢朝在他的帶領下改變了很多。第一，軍事改被動防禦為主動進攻策略，在位期間跟匈奴人一直在打仗，打出了一個民族尊嚴。第二，思想上罷黜百家，獨尊儒術，思想上做出了很大改變。第三，我認為他敢想敢幹，即使那些做法有很大問題，比如寵信方士，逼迫太子等。
而乾隆繼位之後，國家已經穩定，他也沒做什麼事情，也是在爺爺和爸爸的功勞上躺贏。第一，軍事上大的對手，都被康熙收拾完了，比如葛爾丹等。第二，財政問題也被雍正解決了，有了推丁入畝和火耗歸公，就有稅收，雍正給他留了幾千萬的白銀，否則他怎麼做十全老人呢？軍事和財政國家的兩個重要方面他都沒做什麼事啊！
所以，乾隆成就沒有漢武帝大，離我們比較近，經常出宮遊玩，民間傳說較多，戲說的故事就多。
郭來說歷史
確切說，漢武帝和乾隆工作履歷上有相似之處，“近乎一樣”卻不至於。
漢武帝作為漢朝一代雄主，抗擊匈奴，開闢絲綢之路，平定西域，可以說是開疆拓土的一代典範，對比後世滿清以及比及滿清更加不堪的某朝，漢武帝絕對是棒棒噠，雖然有過巫蠱之禍株連太甚，但總體而言，漢武帝還是個好皇帝，這個毛潤之在《沁園春·雪》中有過形象講述，毋庸置疑；
我們還從毛潤之這首詞說起，在毛看來，秦皇漢武，唐宗宋祖，加上成吉思汗，這五位強者，是毛能放在眼裡的，清朝皇帝毛一個也沒有提，另類君揣測，毛對清朝皇帝是非常鄙視的，打心眼裡鄙視；
咱不扯題外話，現在反觀乾隆本人，這貨在位幾十年，除了平定苗疆之亂和準格爾叛亂外，留下來的記載也就只有六下江南了。他爺爺康熙在世的時候已經把國庫折騰的夠嗆，好在他爹地雍正是個勤政的工作狂，逮著貪官就往死裡啃，抄家不盡興的話就抄貪官親友團的家，非把銀子搞得盤滿缽滿不可，如此敲骨吸髓的整，把康熙翹辮子時國庫僅有800萬兩的慘淡賬面，到雍正離世的時候，國庫已有了6000萬兩白銀；
乾隆接任後，又開始造了，他死的時候國庫只有不到200萬兩銀子；
公平點來說，他們倆個都稱得上文治武功，也都開創了所屬朝代的盛世。但漢武帝是一代雄主，而乾隆是渣，是渣，就是渣，他的名字小渣渣！
漢武帝開創了大漢民族“揚眉劍出鞘”的大好局面，而且留下安定祥和的外部環境，他提倡對外貿易，睦鄰友好，在世的時候親賢遠奸，懲惡揚善，所以他能名垂青史；
對比漢武帝，乾隆皇帝自稱十全老人，這個幽默有點冷！
漢武帝開創了中國合理的版圖和國界線，大漢民族從此在法理和勢力上都得以確立，最難能可貴的是，他開闢的絲綢之路，推行對外貿易，政治經濟方面都成效顯著。雖然他辦過一些錯事，但他是中國歷史上第一個下罪已詔的皇帝，他能殺伐決斷，也能做自我批評，這對於封建帝王來說，是很稀有的存在。
乾隆皇帝就是個渣了。他除了平定苗疆和準噶爾叛亂，其他歷史功績幾乎沒有，而且他對內大搞文字獄，對外閉關鎖國，從此中國開始落後於世界發展！
加上他一生好大喜功，奢侈浪費，六下江南，掏空國力，從他這裡開始，中國被世界潮流甩出好幾條大街。
關於乾隆為什麼總被戲說這個問題，原因如下:
一是其身世有貓膩，據說他親媽是漢人。但這個另類君猜測，這是乾隆施放的煙幕彈，為的是緩和滿漢矛盾；
二是其有幾項中國之最。例如中國最長壽的皇帝，中國在位時間最長的皇帝，中國收藏最多的皇帝，中國寫詩最多的皇帝，豢養最大貪官和紳的皇帝。這些都是中國老百姓們感興趣的談資，也是影視劇的首選素材庫；
三是，滿清是中國最後一個封建王朝，距今時間最近，人們耳熟能詳，加上近年來清宮戲大熱，使得戲說乾隆成為熱火題材。
對比之下，漢武帝高高在上而且距離太遠，他留給人們的是敬畏感和莊嚴，所以我們看到的漢武帝是《漢武大帝》，而影視劇是《戲說乾隆》和現在的《延禧攻略》（大豬蹄子）！
另類文史
問題說漢武帝與乾隆皇帝經歷幾乎一樣，有一定的史實依據，簡單說他們倆個都稱得上文治武功，開創了各自朝代的盛世。這他們有太多的不同，才導致歷史評價相去甚遠，而乾隆經常遭遇戲說，則原因很是簡單。
毛澤東主席在“沁園春-雪”中寫到秦皇漢武，唐宗宋祖，把漢武大帝劉徹的歷史評價和定位寫的很明白了，這方面乾隆皇帝自稱十全老人也無法與之相比！漢武帝開創了中國的基本版圖，大漢民族從此基本上確立，尤其難得的是開闢了絲綢之路，實行開放交流之政，文治成效顯著。雖然經過盅毒之禍，但他是第一個下罪已詔的皇帝，被後世尊稱漢武大帝。
乾隆皇帝則不同，他主要政績是平定苗疆之亂和準噶爾叛亂，執政前期在雍正前朝基礎上繼續生養休息，保持了社會穩定和發展。但他實行閉關鎖國政策，從此中國開始落後於世界發展，而且他一生好大喜功，奢侈浪費，僅南巡就六次，掏空國力，所選繼承人無所建樹，加速中國落後於同時代強國。
至於經常被戲說，主要原因有三:一是其身世歷有傳說，造成戲說根源;二是其獨特人生:中國最長壽的皇帝，中國執政最長的皇帝，中國收藏最多的皇帝，中國寫詩最多的皇帝，寵信最大貪官和紳的皇帝。這些都是民間戲說愛聽的話題;三是離現在時間不像漢武帝那樣久遠，有些史實細節流傳於民間，民間能夠得到的傳說信息量比漢武帝多的多，加上近年來清宮影視劇助推，使得戲說乾隆成為收視率比較高的題材。加之國人好獵奇，戲說乾隆大放異彩則不足為奇了。
芒果觀世
說他們兩個人相似也有點。
首先他們都有一個好爹一個好爺爺，把帝國的實力積累起來交給他們。漢武帝前面的文景之治是中國歷史第一個治世，人所仰慕。乾隆前面的康熙盛世還有雍正改革，也給乾隆積累了不少錢。
其次他們都好大喜功，把那點老本都折騰沒了。第三，他們的接班人都比較弱。
不過乾隆跟漢武帝比不了，在於漢武帝的對手非常強大。秦始皇那麼牛，對付匈奴還是不敢出擊，只能修長城固守。漢高祖滅秦平楚，打了那麼多年仗，結果被匈奴困在白登山，全靠賄賂匈奴可汗的老婆才跑回來，而且再也不敢出擊報仇。漢武帝面對匈奴這樣的對手，能夠一舉扭轉頹勢，即使付出一些代價，還是感覺挺牛的。
乾隆的對手都是誰呀？準格爾都被康熙雍正打趴下了，他老人家去給人家全族殺光了。大金川小金川，一個縣級土司鬧反叛，換了別的皇帝就是實錄上記一筆的事，看把乾隆牛的！打緬甸，打仗打不過人家，人家給你個面子，沒讓你太丟人。你討了便宜還賣乖，要不要臉呀？乾隆要不是吹他那個什麼十全武功，後人評價還能好點，自戀能到這份上，是病，得看去！
關鍵是乾隆皇帝的視野怎麼跟兩千年前的漢武帝差不多呢？洋鬼子上門那麼多年了，您怎麼就盯著眼前那一畝三分地呢？英國都工業革命了，美國都立憲建國了，你不派個考察團去訪問一下，看看人家怎麼回事，連人派來的代表團都給涼一邊了。人家怕你不知道厲害，送給你最先進的科技成果，您給人一句“奇淫技巧”，把人家給的先進火器收庫裡看都沒看。你爺爺學習西方的那點精神咋半點沒傳給您呢？
乾隆晚年極度昏聵，漢武帝晚年也差不多，不過至少修四庫全書那麼缺心眼找罵的事漢武帝沒幹過。
要是沒有漢武帝，我們今天不一定叫漢人呢。乾隆算個啥？
名利不如閒86380201
漢武大帝雄才大略開彊擴土，勵精圖治，究其一生英明神武文才武略窮兵黷武運籌帷幄，決勝於千里之外，打敗擊毀了不可一世為禍中華民族的匈奴勢力，又力排眾議罷除百家獨尊儒術，實行推恩令逐步弱化了劉姓王侯將相勢利，加強中央集權，為後世留下了一個穩定安全經濟發達的盛世，功高蓋世無人可比，他所以成為千古一帝，與其生處的環境蜜丁八可分，他繼位與漢景帝自小就胸懷大志，龍行天下。在其老祖母太皇太后竇氏的光芒下玩世不恭，忍辱負重大力養良馬，打銳器，建立強大的漢軍騎兵戰力，在衛青霍去病的多次打擊下，使匈奴遠走它鄉似喪家之犬。他一生最大的缺點窮兵黷武，晚年聽信饞言害了衛子夫和兒子劉據一門，但他眼尖神明善與謀劃，殺勾弋夫人，和託孤霍光對後世義意深遠。。。。而乾隆皇帝是個自命不凡的官三代，好大喜功，夜郎自大，自命不凡，閉關鎖國，似井底之蛙，在晚年傻拒大英帝國通商貿易，為後世強盜入侵中華埋下了禍端，是其一生除用奸臣和紳外的有重大敗績。大清王朝哀敗也始於一七九五年以後，是個鼠目寸光貪圖享樂之徒，他一生最大的功績是維護了國家統一完整，打殘擊毀了葛爾丹勢力，和準格爾勢力，確立了當今中華板圖，陏比不了漢武大帝，但比祟禎帝強了上百倍。
94310417小云
太多的歷史事件就不一一列舉了，百度上隨便一搜一目瞭然，簡單說兩句，二者我認為不可同日而語，原因有幾點：
第一，內憂。漢武帝，劉徹繼位之初，國家並不安定，一者朝政把持在奶奶手裡，地方上藩王混亂虎視眈眈，可以說政治環境十分惡劣，劉徹雖貴為皇帝，一著不慎也可能隨時被廢，但是母門雄才大略的漢武帝，審時度勢巧妙利用孃舅和姑母家的勢力保證了自己的安全，從奶奶手裡搶回統治權。再者地方藩王勢力以到了尾大不掉之勢，母門知道秦朝建國後實施的郡縣制也是秦朝短命的原因之一，劉邦建國以後一度恢復了分封制，凡事劉姓諸侯皆分王賜地，幾代以後這些藩王已經成為中央政府主要對抗的政治勢力，景帝就是撤藩引發了八王之亂，劉徹繼位後國家實行雙軌制管理，也就是在藩王所在地又設置郡縣制，這樣既對藩王有監視，又對地方政令得以接管，又採納主父偃的推恩令，從而徹底消除了藩王的禍亂，在這裡多說一句，推恩令簡單的解釋就是說，你所分封得土地，你死後要平分給你的兒子們，你兒子分的土地以後要平分給孫子，這樣有兩個好處，母門知道古代你只有土地大，有財力你才能跟中央對抗，現在好了，你的土地平分給兒子們，那一家一個心眼，孩紙們拿到土地各種處理方式就不一樣了，兒子們的土地以後害要分給孫子，這樣幾年以後藩王將不足為懼也。第二，就是古今皆為這道理，一入豪門深似海嗎，推恩令得實施，以前只有一個兒子能繼承王位，現在所有兒子都能分地，這樣一來你在尿性的藩王也無暇跟政府好對抗了，自己內部就矛盾不斷了。而乾隆繼位可以說是有清一代最無懸念的政權過度了，國內大規模地方割據已經被他爺爺打服，留下的虧空也讓他爹在位十四年之間抹平不說，害帶來了五千萬的收益，而有清一代，親王並不世襲制，全是降爵分封，更何況皇子不許處境根本對統治者妹有威脅，人家乾隆繼位不是人家不低調呀，是實力不允許呀，應有盡有，要說人家不削於英國人，就是因為吾天朝上國物慾橫飛啊。
第二，外患。武帝之前可以說匈奴已經成為我大漢王朝的心痛巨患，強如秦始皇也只能修長城以禦敵，漢朝建國之後更是隻能屈辱的以和親之策緩解邊關衝突，霸道的劉徹登基以後通過幾年處理內憂掌握政治權利以後，決定舉全國之力討伐匈奴，拜衛青與霍去病為大將軍，兵鋒所指，所向披靡最後永久的解決了匈奴之患。而乾隆上臺之後所謂的十全武功幾乎都是小規模的內部叛亂，總歸是國家內部矛盾，而漢武帝發動的戰爭是國與國之間的戰爭，為現今我國的版圖做出了不可磨滅的貢獻，雖為守城實為開拓，這點上與乾隆比較上高下立判。
第三，秦始皇建立的秦朝是以法家思想作為統治思想的，而劉邦建國是用老子的無為而治作為指導思想來統治政府，劉徹繼位以後採取了董仲舒的儒家思想，廢黜百家，獨尊儒術作為統治手段，這也是從其開始幾千年以後得所有帝王所採納，擁護學藝不精，簡單說一下董仲舒的儒家思想，其實他的儒家思想跟孔子提出得害不太一樣，他改動了儒家思想的精髓，所謂的三綱五常，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱皆是這位提出了，說白了也就是極度的忠君思想，皇帝做的不對得你也不能反駁；老子說錯了的事，你也🉐照著做；你只要嫁給了男人，無論他是幹啥的，就算是殺人越貨的強盜或者是偷雞摸狗的小偷，你都的順從人家不能離家出走。這也就是禁錮了老百姓得思想，不讓你接受另類思想，換句話說漢武帝也為幾千年得封建王朝奠定了基調，堪稱封建統治的開山鼻祖。
簡要陳詞，乾隆生於盛世，權利和平過度，政治、軍事上皆無對手，而漢武帝隨不生於戰亂時代，實際上也佈滿了荊棘，如有不慎也是萬劫不復。亂世需要重典，盛世需要粉飾嗎！兩者不同之處，武帝實為開創，乾隆則為守城！這也就不難理解為什麼乾隆更多🉐是戲說了！說白了就是粉飾太平嗎！
地中海的蔚藍29395427
戲說，只是影視劇的票房，還得看正史，都是對國家做出貢獻的。
鴻運易學
開疆擴土，獨尊儒術，漢武帝對中國有創世之功，是漢族的創立者，中國版圖的開創者，中華民族核心價值觀的奠定者，中國封建制度的奠基人，奠定了歷朝歷代的統治思想，也是整個漢族的武力巔峰，歷史上沒有哪個漢族皇帝能在文治武功上能與他相比，李世民也要稍遜一籌，史稱漢武大帝，乾隆真的真心給漢武帝打下手都不配
愛玩遊戲的克林
個人觀點：
人貴自知，漢武帝窮兵黷武，晚年尚且下《輪臺罪己詔》，重啟漢初“黃老”思想，無為而治，與民休息。
乾隆號稱“十全老人”，晚年卻過於奢華無度，整個王朝積弊恆生。
萌哥蛋蛋看世界
前半句我不知道提問者哪來的對比，後半句我可以講一下，因為乾隆離著近，市井文化已經形成。
