歷史上受壓迫或處於不利地位的群體希望得到回報。
諾亞·羅斯曼是一位才華橫溢的年輕作家，也是《評論》雜誌的編輯。
讓我明確一點:這本書不是胡說八道。它清晰、深刻、充滿激情。書名《不公正:社會正義與美國的毀滅》抓住了這個主題，它毫無意義，因為社會正義毫無意義。
現在，當我說“胡說”的時候，我的意思是無意義的，因為缺乏內在的邏輯和定義的嚴謹性。幾年前，我在寫我的書《陳詞濫調的暴政》時，戴上了探礦者的頭盔，從文學作品中挖掘出人們對社會正義一致認同的定義。我發現的是一堆又一堆的傻瓜金。從工會到無數的大學，從同性戀權利組織到美國納粹黨，每個人都堅稱自己是社會正義的捍衛者。唯一的分歧在於誰最需要這種寶貴的資源。
幾乎所有對社會正義的定義都有一個共同點，那就是“經濟正義”的某個版本。從富人那裡拿錢給窮人。但真正重要的是權力。它的擁護者想要權力去做他們想做的事，如果他們說這是為了社會正義，那應該是可以的。
例如，《綠黨社會正義綱領》將近60頁(1.7萬字)長。其中包括:停止讓“壓迫和虐待”永久化的言論，對印第安事務局進行改革，對夏威夷行使主權，對遭受“不公正待遇”的男女同性戀者給予補償，“在最大程度上”鼓勵年輕人發揮自己的潛力，以及將“很大一部分”軍費開支再投資於“家庭支持、生計工資型就業發展和工作培訓計劃”。社會正義不是一種理論;這是一個願望清單。
現在我們來看看問題的癥結所在。讀過社會正義文獻的保守派認為，這個詞實際上只是社會主義的特洛伊木馬，這是情有可原的。然而，儘管當今許多社會正義鬥士確實倡導社會主義，但這種激情源自身份政治。
坦率地說，歷史上受壓迫或處於不利地位的群體希望以社會正義的名義得到回報。Rothman稱之為"報應正義"根據這一觀點——很明顯，這一觀點有很多道理——白人在歷史上享有非白人所沒有的特權，因此非白人應該得到一些東西，必須推翻“白人特權”。對於男性、異性戀者等，爭論也遵循同樣的形式。
在這種世界觀的眾多問題中，有一個是個體環境被蒸發掉了。北方廢奴主義者的白人後裔和其他白人特權的受益者一樣“有罪”。大量抽象的人類類別被捲入集體犯罪或受害者的概念中。
這就是哲學家弗里德里希•哈耶克厭惡社會正義概念的部分原因。他認為這恰恰是對舊式公正的否定。傳統上，一個人只應該對他或她對特定的人犯下的錯誤負責。如果A做了一件B完全不知道的可怕的事情，僅僅因為B的膚色就追究他的責任是不公平的。如果A生活在300年前，讓B為A所做的事情負責就更荒唐了。
當羅斯曼出現在MSNBC的Morning Joe上討論他的書時，來自片場和社交媒體的評論家們的反應通常歸結為，他不能批評社會正義，因為他不屬於需要社會正義的那一類人。一個白人的論點可能會因為他的膚色而不了了之。
這就觸及了為什麼社會正義是無稽之談的核心。社會正義是一種神奇的咒語，它使為其擁護者的議程設置的不方便的障礙不合法。言論自由是好的，除非它傷害了某些群體。財產權沒有問題，除非社會正義要求別人更需要你的東西。與原告對質的權利被“相信所有女人”的需要所否定。
在社會正義面前，即使是事實也是無關緊要的。正如聯合國10年前所指出的那樣:“當今信奉與美德和正義等同的絕對真理的人既不願意也不願意與社會正義的捍衛者為伍。”
換句話說，如果你認為法治和簡單的真理應該決定誰是對的，那麼你就是社會正義的敵人。我認為這些條件是可以接受的。
閱讀更多 吃瓜分享 的文章
