历史上受压迫或处于不利地位的群体希望得到回报。
诺亚·罗斯曼是一位才华横溢的年轻作家，也是《评论》杂志的编辑。
让我明确一点:这本书不是胡说八道。它清晰、深刻、充满激情。书名《不公正:社会正义与美国的毁灭》抓住了这个主题，它毫无意义，因为社会正义毫无意义。
现在，当我说“胡说”的时候，我的意思是无意义的，因为缺乏内在的逻辑和定义的严谨性。几年前，我在写我的书《陈词滥调的暴政》时，戴上了探矿者的头盔，从文学作品中挖掘出人们对社会正义一致认同的定义。我发现的是一堆又一堆的傻瓜金。从工会到无数的大学，从同性恋权利组织到美国纳粹党，每个人都坚称自己是社会正义的捍卫者。唯一的分歧在于谁最需要这种宝贵的资源。
几乎所有对社会正义的定义都有一个共同点，那就是“经济正义”的某个版本。从富人那里拿钱给穷人。但真正重要的是权力。它的拥护者想要权力去做他们想做的事，如果他们说这是为了社会正义，那应该是可以的。
例如，《绿党社会正义纲领》将近60页(1.7万字)长。其中包括:停止让“压迫和虐待”永久化的言论，对印第安事务局进行改革，对夏威夷行使主权，对遭受“不公正待遇”的男女同性恋者给予补偿，“在最大程度上”鼓励年轻人发挥自己的潜力，以及将“很大一部分”军费开支再投资于“家庭支持、生计工资型就业发展和工作培训计划”。社会正义不是一种理论;这是一个愿望清单。
现在我们来看看问题的症结所在。读过社会正义文献的保守派认为，这个词实际上只是社会主义的特洛伊木马，这是情有可原的。然而，尽管当今许多社会正义斗士确实倡导社会主义，但这种激情源自身份政治。
坦率地说，历史上受压迫或处于不利地位的群体希望以社会正义的名义得到回报。Rothman称之为"报应正义"根据这一观点——很明显，这一观点有很多道理——白人在历史上享有非白人所没有的特权，因此非白人应该得到一些东西，必须推翻“白人特权”。对于男性、异性恋者等，争论也遵循同样的形式。
在这种世界观的众多问题中，有一个是个体环境被蒸发掉了。北方废奴主义者的白人后裔和其他白人特权的受益者一样“有罪”。大量抽象的人类类别被卷入集体犯罪或受害者的概念中。
这就是哲学家弗里德里希•哈耶克厌恶社会正义概念的部分原因。他认为这恰恰是对旧式公正的否定。传统上，一个人只应该对他或她对特定的人犯下的错误负责。如果A做了一件B完全不知道的可怕的事情，仅仅因为B的肤色就追究他的责任是不公平的。如果A生活在300年前，让B为A所做的事情负责就更荒唐了。
当罗斯曼出现在MSNBC的Morning Joe上讨论他的书时，来自片场和社交媒体的评论家们的反应通常归结为，他不能批评社会正义，因为他不属于需要社会正义的那一类人。一个白人的论点可能会因为他的肤色而不了了之。
这就触及了为什么社会正义是无稽之谈的核心。社会正义是一种神奇的咒语，它使为其拥护者的议程设置的不方便的障碍不合法。言论自由是好的，除非它伤害了某些群体。财产权没有问题，除非社会正义要求别人更需要你的东西。与原告对质的权利被“相信所有女人”的需要所否定。
在社会正义面前，即使是事实也是无关紧要的。正如联合国10年前所指出的那样:“当今信奉与美德和正义等同的绝对真理的人既不愿意也不愿意与社会正义的捍卫者为伍。”
换句话说，如果你认为法治和简单的真理应该决定谁是对的，那么你就是社会正义的敌人。我认为这些条件是可以接受的。
閱讀更多 吃瓜分享 的文章
