萌媽聽說這部BBC有名的邏輯啟蒙紀錄片很久了，一直沒有看。上週拉著小鬼和萌爸一起看，開始感覺挺有趣，後來因為最近工作太累睡著了。倒是萌爸看得津津有味，小鬼也坐在那跟看懂了似的（我都沒看懂他更不可能）。但全程認真看完的萌爸說這部片要多給小鬼看幾遍，很場景化的解讀，很日常的例子。趁還小，不然長大邏輯差的像他媽一樣就慘了。所以萌媽趕緊來推薦給各位爸媽，孩子從小接觸邏輯啟蒙很有必要，看不懂的地方多看幾遍也很有必要。
電影《教父》裡有句臺詞：“花半秒鐘就看透事物本質的人，和花一輩子都看不清事物本質的人，註定是截然不同的命運。”
”這個“本質”指的就是邏輯，它將影響孩子的學習、生活甚至人生的發展。
邏輯是哲學、語言、數學的引擎。它對我們的生活產生了深遠的影響。邏輯不僅影響各領域學科的發展，也深刻影響著人類的生活。
從街角酒吧到金融市場交易所，從古老的哲學研究到前衛的人工智能科技，邏輯無處不在。
歐美國家一直非常重視孩子邏輯能力的培養，在美國國家天才兒童協會（National Association for Gifted Children）關於“天才孩子”的特徵描述 中，“邏輯思維能力”的權重是最高的。
今天，給大家推薦一部BBC的紀錄片《邏輯的樂趣（The Joy of Logic）》，這部紀錄片全長只有1小時，不是單純地講述邏輯的演變歷史，而是從不同的著名理論入手，帶人們走近邏輯的世界，從中體會數學和規則背後的樂趣，對孩子而言，這是一部很好的啟蒙片。
豆瓣網友“1先森”評價：“簡單生趣的介紹了邏輯以及從邏輯引發開的現實應用，沒有想到簡單邏輯居然在後人的發展下有如此之深的擴展與實踐，很具有現實意義的談資。”
要孩子們理解“邏輯”這個比較虛的概念其實並不簡單，這部紀錄片沒有用枯燥的長篇大論來解釋，而是通過一個故事給孩子們講述了邏輯的概念：
1 “小學生也能看懂的邏輯學”
主持人先講了三個邏輯學家喝酒的故事。
有三個邏輯學家走進了一個酒吧。服務員問：“先生們，你們三個都需要啤酒嗎？”
第一個邏輯學家說：“我不知道。”
第二個邏輯學家也說：“我不知道。”
然後第三個邏輯學家一臉瞭然地說：“是的，我們都要啤酒。”
看到這裡，我們可以先問問孩子：“為什麼第三個人會知道大家都要啤酒呢？”
這個問題的關鍵點在於是否“三個人都要啤酒”。如果他們中有一個人不想要啤酒，他們就不是“都”要啤酒。
第一個邏輯學家想喝啤酒，但他不能替其他人回答，所以他不得不說“我不知道”。
相同的問題落到第二個邏輯學家身上，他聽到第一個人的回答後，就能猜測到第一個人要喝啤酒，但是他並不知道第三個人是否要喝，所以他也不得不說回答“我不知道”。
第三個邏輯學家聽到前兩個人的回答，可以推測出他們都要喝啤酒，而他自己也想喝啤酒，所以他正確地進行理論邏輯推導，得出了這個問題的正確答案——“嗯，我們都要喝酒”。
從這個故事，主持人很好地解釋了“什麼是邏輯？”
“邏輯其實就是關於正確推理的規則，邏輯不是知識，也不生產知識，它所做的就是給我們提供一套嚴謹的規則用來組織和運用知識。”
2 結合實例介紹邏輯的重要理論
瞭解了邏輯的概念之後，主持人就開始介紹邏輯的發展，從幾個重要的著名理論入手，配合有趣的例子，讓孩子輕鬆理解這些理論。
關於邏輯的起源，可以追溯到古希臘時期的亞里士多德，而他最著名的邏輯工具就是“三段論”。這是個很簡單的爭論，它包含了三個命題，前兩個命題是前提，最後一個是結論。
這樣說可能不好理解，我們先來看兩個例子：
第一個前提：“哲學教授很有頭腦”。
第二個前提：“Peter Millican是哲學教授”。
結合兩個前提可以推理出：“Peter Millican很有頭腦”。
第一個前提：“人終有一死”。
第二個前提：“蘇格拉底是一個人”。
結合兩個前提可以推理出：“蘇格拉底終究會死”。
根據前提來推導結論，是不是很簡單呢？
不過，可不是所有“三段論”都是正確的，有些只是一個邏輯謬論。比如下面這個推導：
第一個前提：“所有貓有四條腿。”
第二個前提：“我的狗有四條腿。”
結合兩個前提可以推理出：“我的狗是貓。”
很顯然，這個結論就是錯的。你也可以讓孩子多試一試這種推理方式，用這種方法可以加深孩子們對“邏輯”的理解。
3 邏輯的延伸應用
瞭解邏輯的相關理論，孩子們可能還會問，“邏輯有什麼用啊？”所以，主持人就進一步介紹了邏輯在人工智能科技領域的應用，以及它對我們生活的影響。
把邏輯發揚光大，把它們放到生活應用中的，是一位叫做George Boole的數學家，他發明了and，or，not等數學符號，這就是著名的布爾邏輯算符。
同樣的，我們用個簡單的例子來解釋這些符號。“X”代表毛茸茸的東西，“Y”代表會汪汪叫的。“and、or、not”就是用來整合這些種類的事物。
X And Y（圖中黃色部分）指的是毛茸茸，還會汪汪叫的東西，例如小狗。
X Or Y（圖中藍色部分）指的是毛茸茸，或者會汪汪叫的東西，例如小兔子。
Not X And Not Y（圖中紅色部分）指的是既沒有毛，又不會汪汪叫的東西，例如主持人。
更重要的是，這個數學家還開創性地把“1”和“0”分別對應“正確”與“錯誤”。這是一種全新的邏輯推理形式，影響了後來的計算機語言——二進制。
為了讓孩子們理解布爾邏輯是如何被用來計算的，主持人讓孩子們扮演不同的符號，通過一個遊戲來模擬計算機的計算過程。
這部紀錄片可謂是“知識點多、畫面精美、音樂幽默”，把一個比較難以理解的話題演繹得妙趣橫生……非常值得家長和孩子一起觀看。
4 思維方式的不同，是聰明孩子與普通孩子最大區別
1、Emphasize Cause and Effect（強調日常對話中的因果關係）
明辨因果關係，這是邏輯思維的基礎能力之一。比如，去公園的時候，可以告訴孩子，因為今天天氣很熱，所以你現在口渴了；因為你口渴了，所以你需要喝水。
孩子還小，並不一定能理解這裡面的因果聯繫，但家長在表達自己的過程中注重邏輯，會慢慢把自己變成思維更清晰的人，在孩子在成長中給TA潛移默化的影響。
2、Ask Good Questions（通過提問來訓練思路）
閱讀也是訓練邏輯思維的一個很好的載體，因為故事裡常常藏了很多基礎的邏輯知識。讀書的時候，可以多向孩子提問，強化TA對故事中邏輯聯繫的理解。
舉個例子，有一本繪本叫做Papa, Please Get the Moon For Me。爸爸為女兒摘到了月亮，可是月亮太大，拿不進屋去。這時候就可以問孩子，“月亮進不去屋裡的原因是什麼呢？”
大一些的孩子，還可以鼓勵他自己用思辨的語言來描述這個故事。等孩子有了一定邏輯思辨能力基礎，到高年級，學校還會教他們辨認邏輯謬誤（Logical Fallacies）。
3、Facts vs. Opinions（教孩子區分事實和觀點)
美國小學課堂上教孩子思辨能力的重要課題之一，就是教孩子is that a fact or opinion（那是一個事實，還是觀點）?
事實，包括太陽是熱的、巧克力是甜的、A是字母表裡的第一個字母、蜘蛛有八條腿；而觀點包括“我喜歡曬太陽”、“巧克力很好吃”、“我不喜歡背字母表”、“我覺得蜘蛛很可怕”。
美國的小學裡常常有一些關於事實和觀點的展示板，隨時訓練孩子們辨認它們的區別：
老師還會請孩子們來做presentation，和小夥伴們分享他們怎麼區別事實和觀點，或者用事實來證明自己的觀點，在家也可以玩起來
思維導圖法（Thinking Map）
除了日常對話，還可以用思維導圖幫助孩子們學會有序、全面細緻地觀察和思考、分析與解構，理清複雜事物的思路，學會獨立思考。
例如：雙氣泡圖可以培養孩子的概括和對比能力、括號圖可以培養拆分思維、流程圖可以讓孩子學會按先後順序分析事物的內在邏輯、複流程圖可以按因果關係解構事物發展邏輯......
那麼，該怎麼用思維導圖培養孩子的邏輯思維能力呢？ 舉個例子給大家說明一下，怎麼把具體的方法和工具融入在一起，並且系統地幫助孩子們提升思維能力。
這是一個多重流程圖，看起來非常嚇人，但這是非常好的例子，這個圖可以幫助孩子分析一個關鍵事件的前因後果。
我們先把它放到一個“塑料垃圾汙染”的場景當中，通過分析塑料垃圾汙染的原因有哪四個，並且會帶來怎麼樣嚴重的後果，來幫助孩子去整理這個事件的前因後果。
在分析這個事件的過程中，孩子鍛鍊了探索的能力，給他一個比較複雜的問題，他能夠比較有邏輯地說出這個事情的前因後果到底怎麼樣。
觀看或者參加辯論賽
對於年紀較大、理解能力比較好的孩子，觀看辯論賽也是一種輕鬆提高邏輯能力的方式，辯論不僅考驗嘴上功夫，更考驗人們快速組織信息，將零散觀點系統化、尋找論據及他人立場薄弱之處，有效說服別人等能力，這是一種思辨能力。
甚至可以讓孩子參加辯論賽，這是一種頭腦體操，是對閱讀、分析、收集、提煉信息等能力的極佳鍛鍊。
在這裡談一些中國人常見的邏輯缺陷。
一、概念模糊
概念（Concept）是思維的基本單位。中國人不善於，或者說是不屑於去辨析概念，中國人對於概念的定義一向是模糊的。
當人們討論某個問題的時候，首先對於所討論問題中涉及的概念要有一致的看法。如果對於概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那麼後面的問題的就沒法討論了，討論下去也是沒有意義的，因為他們談的是不同的東西。
我們討論美女的時候，一個人說這個女孩好漂亮，另一個人說一般情況，又有一個人說根本就是個恐龍嘛！之所以產生這種差別，因為在他們心中，美女的標準是不同的。按照不同的標準來討論，這種爭論是不會有結果的。
對國際超模呂燕的相貌，東西方看法截然不同。
所以，我們在生活學習中的一些爭論，往往各說各理，誰都不服氣。既然大家討論的是不同的概念，根本不是一個話題，怎麼會有結果呢？
二、 不懂集合概念
中國人的集體觀念比較強，這就產生一個普遍現象：對於中國人來說，往往是批評個人就等於批評集體；批判集體就等於批評集體裡的每一個人。
這就是 “集合概念” 錯誤。
實際上，但們說某個群體具有一個特點的時候，不代表這個群體中的每一個個體都具有這個特點。
比如說，我們說南方人善於做生意，這裡的“南方人”是集合概念，但不代表每個南方人都善於做生意。
再如說山東人長得比較高大，這裡的“山東人”也是集合概念，並不能證明每個山東人都長得高大。
三、類比推理，生拉硬扯
在我們的生活中，很多流傳久遠的成語、諺語都是用類比的方式。如“無風不起浪”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，這些說法同樣是有問題的，是不能把它們當成真理的。
無風也會起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風引起的；蒼蠅也會叮無縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過造謠生事來詆譭別人的。
過多的類比說明一些人的抽象思維能力比較差，不善於通過概念、判斷、推理等形式進行論證，離開了明顯的形象，他們便不會思考；不用類比，他們便不知道如何去說明一個道理。
四、非黑即白，二元思維
郎鹹平一次在某大學演講中說，我們的企業不要追求做大做強，大學的高材生就問他：“難道要做小做弱嗎？”
這是推論錯誤，不要追求做大做強並不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維。
這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
五、亂立靶子，錯誤推理
我們在與人的討論中有時會發現這種現象：你說的話明明不是這個意思，但某人卻認為你就是這個意思，然後他根據這個錯誤的理解對你進行批駁。
顯然，這是沒有任何意義的，他攻擊的其實是一個與你無關的觀點。
對於這種行為，有人給了一個形象的比方：他自己樹立了一個靶子，卻說是別人的靶子，然後對著這個靶子進行猛烈的攻擊。
每個人的思維都有一個盲區，而邏輯的思考，在一定程度上可以打開自己與孩子的盲區，發現這個世界更多不一樣。
獲得這部紀錄片的觀看鏈接
閱讀更多 啟萌星球 的文章
