關於作者
丹·艾瑞里，美國認知心理學和商業管理雙料博士，年僅31歲就成為了麻省理工學院教授。著有經典作品《怪誕行為學》，《紐約時報》的暢銷書，得到了多位諾貝爾經濟學獎得主的讚賞和強烈推薦。
關於本書
很多人在生活中，可能都遇到過這種情況：本來你今年拿了10萬年終獎，心裡還挺高興，結果聽說其他人都拿了11萬，瞬間就覺得很委屈；比如為什麼沒人問津的黑珍珠，和其他價格昂貴的珠寶放在一起的時候，身價就能夠一下子上漲數十倍？還有，為什麼人們會為了不值一提的贈品，排長隊？
這些看似生活中的小事，其實都蘊含著經濟學、心理學甚至社會行為學道理。這也是今天這本《怪誕行為學》要和你說的事。這裡的“行為學”指的就是“行為經濟學”，也是經濟學中的一個分支，它的獨特之處在於，從心理學的角度解釋人的經濟行為。傳統的經濟學假定人們都是理性的，而行為經濟學卻恰恰指出了人“非理性”的一面。行為經濟學這門學問，其實已經存在了好幾十年，但一直不受重視，直到2002年，心理學家丹尼爾·卡尼曼和經濟學家弗農·史密斯，憑藉行為經濟學，拿下了諾貝爾經濟學獎，這才讓行為經濟學真正走進公眾視野。人們才開始正視：原來人在很多時候，是非理性的。
人在什麼時候會產生非理性行為？最常見的情形，就是當人們以為自己在佔便宜的時候。比如說很多商家經常推出“第二瓶半價”的活動，一看到這幾個字，很多人本來只需要買一瓶飲料或者一罐薯片，往往就會把手伸向第二瓶。有便宜不佔，豈不是虧了？但冷靜下來，你會發現：原來要的只是一瓶，結果卻花了一瓶半的錢。
為了說明“非理性”的傾向有多可怕，作者特別告訴我們一件事：1993年，美國聯邦證券委員會第一次強制要求，上市公司必須公佈高管薪酬。本來是想通過這個舉措，讓公眾監督，然後把高管工資打壓下去。要知道，當時高管們的平均薪酬已經是普通工人的131倍了，這樣很容易引發社會矛盾。但沒想到，這個舉措適得其反。各位高管們，原來不知道同級別的薪酬，這一公佈就有了比較，開始攀比，這是一種非理性的攀比。結果反而導致了高管整體薪酬水平的上升。目前為止，他們的平均收入已經是普通工人的369倍，是公開前的3倍還多了。
還有一種常見的“非理性行為”是：人很容易被第一印象影響。怎麼理解呢？舉個動物界的有趣現象，那就是：小鵝在破殼出來的一瞬間，會把出生第一眼看到的生物當做親媽，一直跟在屁股後邊搖搖擺擺。想想看，你身上是不是也有這種情況？是不是有時候，也會把第一印象當做比對尺，來給之後遇到的同類產品定價。
在生活中最常見的例子就是：第一次接觸到的東西的價錢，往往會影響到你對同類產品價格的接受度。比如說，如果你第一次接觸到的咖啡僅僅是5塊錢一杯，要是再看到15塊一杯的咖啡，就很難接受。但如果你根本不知道咖啡多少錢，也不會在意這件事。因為沒有這個比對尺，你也就不會渴望與過去的經驗保持一致。就像你習慣了15塊錢的咖啡，再遇到同樣價錢的咖啡，在掏錢的時候也就不心痛了。
作者就此指出，人的選擇未必是真正偏好或者需求大小的反映，也未必能準確反映這些產品的使用價值。換句話說：決定行為的，很多時候是人對某種“標尺”的記憶，而不是真正偏好。
怎樣避免“非理性”對生活產生的負面影響，做個明智的人?在這裡，作者提到了一個詞，叫做“預先干預機制”。什麼叫“預先干預機制”呢？其實就是給自己畫一個底線，設定一個獎懲機制。比如不論是上班還是上學，作業和工作任務都會有一個截止時間。這就是一種“預先干預機制”。可就算這樣，由於自我控制困難的存在，很多人還是會一再拖延。那怎麼辦？那就退一步，選擇一種模式幫助你實現這種“預先干預機制”。比如說，當你決定把每月工資一部分存起來，避免月光，但可能控制不住剁手。那就選擇某一種理財計劃，在發工資的時候直接從賬戶里扣除，存入理財計劃。
當然，僅僅有“預先干預機制”還是不夠的，那麼在無所不在的商品社會中，遇到具體的交易，該如何避免“非理性“呢？作者在這裡特別提出一個建議，那就是：時刻警惕“價格安慰劑效應”。什麼叫“價格安慰劑效應”呢？作者和他的同事，就做了一個特別的試驗：他們找了一批志願者，來測試某種所謂“新型止痛藥”，其實這種止痛藥不過是VC膠囊。實驗人員告訴第一批志願者，這種藥一片就要2.5美元，讓志願者先接受電擊，然後再吃藥後被電擊，幾乎所有人都說：吃了藥就沒那麼痛了。輪到第二批志願者時，作者把宣稱的價格降到了10美分，也就是幾乎是免費的程度。試驗結果很有意思：這時候，只有一半的人覺得止痛藥有效。
這說明了什麼呢？說明價格確實對人起到了“安慰劑“作用，至少對於參與試驗的志願者，其實無論是2.5美元，還是10美分，那種“新型止痛藥”其實都沒有發揮任何藥理作用，但恰恰是它們的價格，就像“安慰劑”一樣，影響了人的感官。人們的“非理性”判斷認為：價格貴的一定會療效好。
除了以上這些預防“非理性”的對策，還有一條非常重要的建議，那就是：防微杜漸，對自己誠實。你可能會說了，對自己誠實，這不是一個道德要求嗎，怎麼和“非理性”扯上關係了？對此，行為經濟學家研究證實：人幾乎很少能在任何時候都絕對誠實，而這些導致不誠實的誘因，很多時候是“非理性”的。也就是說：人會在下意識裡，對自己的不誠實行為，視而不見。
比如公司發下午茶，有人看到多訂了兩份，就索性多拿一盒吃了。再比如家裡訂書機沒有訂書釘了，下班時就順手從辦公室拿一盒回家。至於某些大企業就更不必說了：比如為了保持高利潤的假象，安然公司坦然在財務賬面上作假；三鹿昧著良心說自己的牛奶沒問題。這些事情都是開始於微小的“非理性”“下意識”行為，然後程度越來越強，逐漸演化成了主動的、有意識的行為，最終導致了非常嚴重的後果。
總結
傳統的經濟學假定人們都是理性的，而行為經濟學卻恰恰指出了人“非理性”的一面。對於如何避免“非理性”對生活產生的負面作用。作者提出：第一，設立“預先干預機制”，給自己畫一個底線，設定一個獎懲機制。第二，在無所不在的商品社會中，遇到具體的交易時，時刻警惕“價格安慰劑效應”。第三，“防微杜漸，對自己誠實”這不僅僅是道德要求，還會讓人在生活中受益。
-END-
歡迎關注我們的頭條號，更多文學、歷史、心理、經濟、哲學書籍下次和你見面，我們不見不散！
閱讀更多 每日思辨 的文章
