注：圖片為廣告，與文章內容無關
灰黴病是世界上發生和危害最嚴重的病害之一，病原菌為灰葡萄孢菌(Botrytis cinerea), 可以侵染200多種植物，尤其是在果蔬類作物上發生最為嚴重。灰黴病菌不僅隨時可以通過植物表面或植株傷口侵染莖、葉、花和果實，影響其品質和產量，還會在果蔬的運輸和儲藏過程中進行危害。持續的低溫、陰天、高溼、光照不足、通風不良的條件下，均會引起灰黴病的發生，嚴重時可使果蔬減產50%甚至絕收，所以有效防治灰黴病成為當前農業生產亟待解決的問題。
一、灰葡萄孢菌的特點
針對以上灰葡萄孢菌的特點可以發現，灰黴病具有侵染方式靈活，引起作物快速發病和反覆發病，且防治困難、易產生抗性等特性。所以防治該病害的最佳方式一直都是預防為主，降低灰黴病發生幾率。
預防灰黴病的殺菌劑非常多，且單作用位點的單劑佔據市場的主流。本文總結了如下農業生產中常用的防治灰黴病的殺菌劑，由於灰黴病易引發抗性的產生，尤其是單作用位點的單劑殺菌劑，本文也列舉了常用殺菌劑的抗性發展情況，來幫助廣大農民朋友正確選擇防治藥劑，合理輪換用藥，搭配其他對灰黴病有效的多作用位點殺菌劑，進行抗性管理。
二、灰黴病抗性防治現狀及用藥建議
目前我國登記防治灰黴病的製劑數量有459個，主要有以下幾種化學分類（表1）：
上表中涵蓋了目前防治灰黴病主流的殺菌劑品種。從表中內容來看，當前防治灰黴病的主流殺菌劑抗性風險均偏中高，市場上的殺菌劑又偏偏以這些單作用位點的單劑為主，抗性報道普遍出現。尤其是苯並咪唑類、N-苯基氨基甲酸酯類、苯胺基嘧啶類、二甲酰亞胺類等殺菌劑品種，由於在國內應用時間較早，灰葡萄孢菌對它們已經產生了廣泛的抗藥性，所以使用這些殺菌劑防治灰黴病存在防效較差的風險。而新一代防治灰黴病的殺菌劑研發上市速度越來越慢，灰黴病抗性管理問題迫在眉睫。
如果有對灰黴病預防效果較好的具有多作用位點的保護性殺菌劑，既能預防灰黴病的發生，又能作為灰黴病抗性管理工具，不失為一種生產中灰黴病防治的理想選擇。
三、灰黴病抗性管理不應忽視的保護性殺菌劑
結合灰黴病的特性和國內外使用經驗可以發現，確實有個別多作用位點保護性殺菌劑對灰黴病有很好的預防效果。當前我國登記防治灰黴病的保護性殺菌劑有兩個品種：克菌丹和百菌清。國內外資料報道，這兩個品種是最適合作為防治灰黴病的藥劑來推廣。據美國學者Dr. Frank Louws 研究（表2），克菌丹和福美雙防治草莓灰黴病防效較好[11]，但是福美雙在國內沒有登記灰黴病，而且該品種風險指數較高，歐盟已經通過禁令，所以選擇該類產品要謹慎。
美國生物學家L.S. Gillman曾研究（表3），灰葡萄孢菌對代森錳鋅、代森鋅的耐受性最強，敏感性最低，防效會比較差。灰葡萄孢菌對克菌丹的耐受性最低，敏感性最高，防效最好；其次是百菌清[12]。國內南京農業大學劉波等人發現（表4），代森錳鋅對灰葡萄孢菌抑菌效果最差，在1000ppm的含藥培養基上菌絲仍可以生長[13]。這兩項研究驗證了代森錳鋅不適合作為灰黴病防治藥劑。
表2：草莓灰黴病防效（+++防效優異，++防效較好，+防效一般）
表3：不同殺菌劑處理下的灰葡萄孢菌的耐受性
表4：草莓灰黴病菌株在培養基上的菌落直徑（mm）
綜上所述，克菌丹對灰黴病的預防效果最好，百菌清有一定的防效，其餘保護性殺菌劑防效較差甚至沒有作用。因此，克菌丹可以作為防治灰黴病的新選擇，既可以按照登記標籤單獨使用，也可以與其他市場上主流的單作用位點的單劑混配使用，確保灰黴病有效的防治。
四、克菌丹—灰黴病防治和抗性管理中，保護性殺菌劑，最佳的選擇
克菌丹
作為多作用位點殺菌劑代表的克菌丹，是廣譜觸殺型保護性殺菌劑，具有一定的治療效果。目前在歐美、中國等全球主要國家均有果蔬作物的灰黴病登記（表5，參考國內外克菌丹登記標籤），迄今為止暫無抗性報道，所以克菌丹是灰黴病防治和灰黴病抗性管理中的必不可少的多作用位點保護性殺菌劑。
表5：國外克菌丹防治灰黴病登記情況彙總
國內外已經有很多克菌丹用於防治灰黴病的報道。國內學者劉金江在《草莓灰黴病發生危害及防治技術研究》一文指出，克菌丹防治草莓灰黴病防效達80.0%以上，且藥效穩定[14]。加拿大學者C. O. Gourley[15]和美國學者Crandall, P.C. [16]均發表學術性文章，展示了克菌丹防治草莓灰黴病的效果。還有更多的研究性文章，由於篇幅有限，本文不再一一列舉。這些試驗研究足以說明克菌丹可作為防治灰黴病的有效藥劑之一。
當前我國的克菌丹登記防治灰黴病的製劑數量只有6個，其中安道麥美派安®（50%克菌丹WP）是第一個登記在灰黴病上的克菌丹產品，也是唯一的進口產品。安道麥作為全球最大和最專業的克菌丹供應商，幾十年來一直致力於克菌丹製劑的開發、優化和應用推廣。
[1]張傳清,張雅,魏方林,等.設施蔬菜灰黴病菌對不同類型殺菌劑的抗性檢[J].農藥學學報2006,8(3)：245-249.
[2]Williamson B , Tudzynski B , Tudzynski P,
et al. Botrytis cinerea: the cause of grey mould disease [J]. Mol plant phthol, 2007,8(5):561-580.[3]於永學,王英姿. 灰黴病菌抗藥性發生概況及機理研究進展[J].現代農業科技,2009,11:117-118.
[4]葉鍾音,周明國,劉經芬.植物病原菌對殺菌劑抗性的概況[J].南京農業大學學報, 1987,10(4):56-59.
[5]周明國,葉鍾音.植物病原菌對苯並咪唑類及相關殺菌劑的抗藥性[J].植物保護, 1987, 18(2):31-33.
[6]紀明山,程根武,等. 灰黴病菌對多菌靈和乙黴威抗性研究[J].瀋陽農業大學學報, 1998,29(3):213-216.
[7]紀明山,祁之秋,趙平,等.番茄灰黴病對嘧黴胺抗藥性的試驗[J].瀋陽農業大學學報,2002,33(5):345-347.
[8]韓巨才,閆秀琴,劉慧平,等.灰黴病原菌對腐黴利的抗性監測[J].山西農業大學學報,2003,23(4):299-302.
[9]陳長軍,武東霞,等.灰葡萄孢菌（Botrytiscinerea）對苯噻菌酯和咯菌腈的抗藥性風險研究[D].南京,南京農業大學學報,2012.
[10]李國慶,李娜,等.湖北省保護地番茄/草莓灰黴病菌多樣性研究[D].武漢,華中農業大學學報,2015.
[11]Frank Louws, et al. Fungicide Selection for Botrytis and Anthracnose Fruit Rot Management 2018 [G],2018.
[12]L.S. Gillman, L.S. Gillman, et al. Fungicidal tolerance of botrytis cinera [J]. reforestation nurseries & genetics resources[G],1978.
[13]劉波,葉鍾音,等.速克靈抗性灰黴病菌菌株性質的研究[J].植物保護學報, 1992, 19(4):297-302.
[14]劉金江.草莓灰黴病發生危害及防治技術研究[J].中國農村小康科技報, 2009, (2):59-60.
[15]C. O. Gourley. Fungicidal control of botrytis cinerea on four strawberry varieties [J]. Can. J. Plant Sci.1968,Vol.48 pp.267-272.
[16]Crandall, P.C., Chamberlain, J.D. Botrytis cinerea control with captan on strawberries[J]. Plant disease reporter, 1970,Vol.54 pp.132-133.
閱讀更多 農藥市場信息 的文章
