“比特幣現金（BCH）即將在北京時間11月16日凌晨0時40分迎來硬分叉升級。但是到目前為止，以比特大陸為首的Bitcoin ABC和以澳洲中本聰Craig Wright（CSW）為首的Bitcoin SV兩種升級路線任然爭執不休，大有愈演愈烈之勢。”
解析：
倪老師在11月5日的文章《BCH分叉究竟是好是壞？》中就提到過這次的硬分叉大概內容，但是到目前為止，關於BCH的升級卻一直是兩種升級理念爭執不休的狀態，不但沒有緩和的跡象，甚至愈演愈烈。這兩方的升級方式分別是：以比特大陸為首的Bitcoin ABC和以澳洲中本聰Craig Wright（CSW）為首的Bitcoin SV。
我先給大家說一說這兩種升級方式的不同點在哪裡。
首先，在17年主導BTC硬分叉成功的比特大陸的理念主張被稱為激進派，因為它這次提出的升級方案Bitcoin ABC版本協議要求，啟用標準交易順序（Canonicaltransaction ordering）和新的OP碼：OP_CHECKDATASIG；而由澳洲中本聰CSW支持的nChain所提出的BitcoinSV版本協議中則反對ABC團隊上述的兩項改變，他們計劃將BCH協議迴歸中本聰原來的願景，重新啟用比特幣原先的OP碼，包括OP_MUL, OP_LSHIFT,OP_RSHIFT和OP_INVERT；移除對每個腳本201個操作碼的限制；並將區塊大小提高到128MB。
BCH的這次戰爭很大程度上是理念上的分歧。BCH社區各方共同的目標是把BCH發展為世界經濟廣泛使用的貨幣。但迴歸經典路線和探索更新路線體現了兩種不同的發展理念。
迴歸經典路線指的是以CSW為代表的Bitcoin SV版本，探索更新路線指的是以Bitcoin ABC為代表的Bitcoin ABC版本升級。
BitcoinSV主張恪守中本聰遺志，反對一切偏離《比特幣白皮書》早期版本技術改造。
BitcoinABC主張實踐出真知，主張在發展中根據市場變化快速迭代適應市場。
BitcoinSV一心要將BCH發展成一種世界貨幣的解決方案。這一點並不難理解，因為CSW是目前圈內唯一還堅稱自己就是中本聰的人，所以他不遺餘力的推動BCH向中本聰最初設計比特幣的方向發展，以期獲得更多的認可。
然而，始終無法自證身份的他僅僅依靠政治手段上的站隊宣傳自然無法得到幣圈有識之士的承認。再加上傲慢且口無遮攔的性格，幣圈人士更多傾向於認為他是假冒的中本聰，因此不少人都對他的行為表現出極度的不認可。V神甚至曾明確表示，此次的BCH硬分叉就是將CSW踢出社區的好機會。
其實這次的理念之爭說到底還是要看雙方手中的籌碼有多少，在BCH硬分叉中雙方的籌碼無疑就是各自手中掌握的算力多少。算力才是決定分叉後的新鏈能否存活的關鍵。
支持CSW的礦池主要有3家（Coingeek、BMG Pool、SVPool），據統計，三者最近7日佔BCH全網礦池份額佔比合計是40.7%（分別是19.6%、13.2%、7.9%）。支持Bitcoin ABC的礦池有5家（BTC.com、AntPool、BTC.top、ViaBTC、Bitcoin.com），這5個礦池同時既挖BTC又挖BCH，兩種的算力分別是53.2%和32.1%。
由於BTC和BCH採用的都是同一種算法（SHA256），所以算力可以在兩個網絡上任意切換。
按照數據，BTC全網算力是50.414Ehash/s，BCH全網算力是4.386Ehash/s。
所以支持CSW的算力佔據BTC和BCH全網算力份額是：
40.7%×4.386÷(50.414+4.386)=3.257%。
支持Bitcoin ABC的算力佔據全網的份額是：
（53.5%×50.414+32.1%×4.386%）÷(50.414+4.386)=51.78%。
於是兩者之前的算力佔比為3.25%對51.78%，比特大陸一派完全碾壓CSW一派。所以，一旦發動算力戰爭，從目前態勢看，CSW是毫無勝算的。
這是就明面上雙方擁有的算力佔比情況，當然這些明面上擁有的算力並不一定能完全的被調用，也不排除雙方都留有後手（假設某一方願意花大成本租用更多地礦場算力）。如果是這樣的話那結果就另當別論了。
話說回來，其實作為我們吃瓜群眾，最重要的不是參與到雙方的爭鬥中，而是抓緊時間把自己的BCH放到支持BCH硬分叉的交易所賬戶中，所以倪老師給大家列了一個目前為止支持BCH硬分叉的交易所表：
其實從這次的分叉之爭我們可以看到的問題不止分叉本身。
就比如比特大陸可以調動的算力高達BTC加BCH全網算力的51%，這意味著什麼？只要他們付出一點代價就可以控制兩個幣種的系統造成51%攻擊的效果。當然目前為止他們沒必要這麼做，因為付出代價達到收益的成本太高，並且容易造成整個比特幣網絡的崩潰。
還有就是這所謂的澳本聰真的是因為想要遵循最初的比特幣白皮書所以才堅持迴歸經典路線嗎？他有沒有可能做這麼多的事情只是為了達到讓人們相信他中本聰身份的效果？這樣的效果給他帶來的利益本身是不是已經超過了他打贏這場分叉之戰能獲得的利益？
甚至倪老師想說，這次的分叉之戰會不會只是我們吃瓜群眾認為的分叉之戰？比特大陸和澳本聰的爭執有沒有可能是在為BCH的分叉造勢？假設在造勢達到一定程度之後，就比如明天澳本聰直接退出分叉之戰，那能給比特大陸帶來的利益會是多少？這一部分利益是不是他們兩者已經商量好了怎麼劃分？
其實說到底，理念的分歧並不完全是理念的分歧，而更有可能的是利益的分歧。上面我提到的分叉之爭的幾個可能只是倪老師假設的幾個可能。但是我想讓同學們學習的重點其實是透過現象看到本質的能力。因為人們習慣性的把自己的注意力放在別人爭執的內容上，而不是爭執的原因。
就比如這次的分叉之戰，大多數在乎的是誰會贏，在乎的是該怎麼站隊，而忽略了他們爭執的本身是不是存在利益劃分不均的情況，是不是我們認為的站隊到最後只是把自己變成了別人手中的武器？
以上的內容希望同學們認真思考，如果你有你獨到的想法也可以在文章下方評論處進行留言，倪老師會一一回復。
閱讀更多 領鹿谷 的文章
