最近，看了一部挺好看的電視劇《情滿四合院》。
看網上對《情滿四合院》的評價，感覺很多觀眾被這部戲氣夠嗆——
“跟著我爸媽看了幾集，這電視應該改名叫欺負老實人一輩子啊，太可怕了太可怕了……“
“對，就一老實人本來該處對象處對象該結婚結婚，就因為照顧了下院子裡的寡婦孩子，被賴上了。人要處對象，寡婦來攪和，那好歹和寡婦在一起吧，婆婆和兒子又不幹了。前前後後十多年出錢出力啥都沒攤上，工資還都給寡婦管著，攢了點私房錢買了個電視，寡婦一家說搬自己屋裡就搬自己屋裡了……”
“一開始挺佩服秦淮如的一個寡婦養活一家人不容易，後來是越看越氣，一家子都是白眼狼，那幾個孩子也是後爸對他們多好啊，跟親生的一樣，說不搭理就不搭理了”。
……
更多觀眾指責劇中女主角無恥，為了幾個饅頭，甘於讓廠裡男人佔便宜，為了點剩飯剩菜，天天巴望傻柱，甚至死皮賴臉地奪人飯盒……
不瞞你說，看這部劇的過程裡，我也有不適乃至鄙夷的心態，但是細想下來，倒覺得秦淮茹這個角色很可信。
演劇不是攀比高大上，應該按照現實邏輯來，秦淮茹的自私恰恰符合現實境況現實邏輯，作為一個年輕寡婦，上有婆母，下有三個孩子，在一個物質匱乏，溫飽尚不能保障的生活條件下，尋找幫助是很自然的，根據當時人回憶，那時的家庭婦女，為一個饅頭跟人上床的都有，所以，現在衣食無憂的人，不能按照現在的尺度和價值來說事。如果家裡有孩子嗷嗷待哺，為了一點吃食，做母親的是什麼事都能做得出，她們不但不該罵，還該得到同情。
只是，秦淮茹想要的更多，她還年輕，恰逢一個婦女解放的時代，她不止要溫飽，還要男人——自己喜愛的男人。她的生活圈子有限，院裡經常幫助她，而且不動邪念的傻柱，自然就是她的首選。其實，無論是生活困境，還是感情依賴，秦淮茹都離不開傻柱，理解了這一點，秦淮茹不顧一切，不計手段，要趕跑傻柱身邊的女人，“霸佔”傻柱，就是現實邏輯，真實可信。
秦淮茹的做派讓某些觀眾不適，恰恰是這些觀眾有角色概念化的框子，一個女主，就該是道德楷模，就該是大義凜然的犧牲者，這其實就違反現實邏輯，一個戲的女主就不該有自私？這很悖理，恰恰是戲中傻柱的過分無私，被觀眾詬病，我倒是覺得挑理得對，一個角色，被塑造成無私的聖人，才是編劇的概念化錯誤。
《情滿四合院》之所以好看，恰恰是抖落了小院鄰里那一個個市井的小算盤，小人物在物質匱乏時代的勢利與算計，恰恰是時代真實，應該說，在那個全民動亂，無法無天的時代，這些街巷小人物的“壞”還是很節制的，比起那個時代興風作浪的大奸大惡，他們“壞”得還算溫良，而戲中傻柱和秦淮茹的熱心和狹義，已屬那個年代難得的古道殘留。
許大茂和二大爺三大爺在劇中算計來算計去，最後一地雞毛一片狼藉，都落得家庭殘破生活潦倒，倒是很符合生活真實，上蒼總是眷顧不會盤算的“素人”，而那些奸佞利巧之人，最終的下場往往也很刻薄，自古以來，屢有驗證。
現實中的好人也往往有我們不知的“衣櫃骷髏“，人都是具有多重性，具有多重性格，多重人格，好的時候能感天動地，壞的時候也能讓人大跌眼鏡，就看在什麼樣的情境下。社會的良好設計就在於，創造一個人人向善的社會機制與氛圍，而不是創造一個”與人鬥其樂無窮“的社會氛圍，把人性的惡都激發出來，這也是區分好社會壞社會的標準。
在我看來，《情滿四合院》在人性的揭示上還拘謹得很，往往避重就輕，蜻蜓點水，那個年代，人的花樣比劇中呈現得要豐富得多。
不過，這不妨礙電視劇塑造一個可信而豐滿的秦淮茹。
讓劇中人按照現實邏輯演進，呈現不完美的男主女主，才更符合生活真實，我們要學會接受並非完人的男女主，就像我們在現實中必須包容身邊人的道德與性格瑕疵，否則我們這條魚就沒法活一樣。
看戲非要找道德楷模，是不是也是巨嬰症？
閱讀更多 咚蹡蹡 的文章
