23歲的王浪坐在陝西省高級人民法院二審開庭的被告席上，法官問他想說什麼，他沉默了三秒。
2017年6月畢業的他，已找到吉林敖東藥廠醫藥代理的工作。從小受鄉村醫生父親的影響，他也想成為一名醫生。他曾告訴家人，醫藥代理的工作可以多鍛鍊自己，也能瞭解基層衛生室的一些情況，多點見識。
他沒想到，自己對未來十幾年的打算，只因四個月後的一次18秒的經歷被徹底改寫。
2018年6月28日，王浪被陝西省咸陽市中級人民法院判決“犯故意傷害罪”，一審獲刑九年。
今天（12月20日）是案件的二審，王浪坐在被告席上抬頭看向審判席：“我不知道該說什麼”，停頓兩秒後反問，“請法官告訴我”，他已經逐漸控制不住自己的情緒，“以後遇到這種事，我怎麼做才是對的？”
在這場長達6個小時的庭審中，他不止一次向法官提出這個問題。在最後陳述環節，他再次拋出這個問題。隨後他低下了頭，過於靠近話筒將他的抽泣聲放大到整個審判庭都能聽到的分貝。
坐在旁聽席的王浪父親也低下了頭。自王浪被關押後，他再沒見過王浪，看到孩子這樣，他不知道該怎麼向外人表達自己的心情。他也不敢想，這一年多，孩子究竟經歷了怎樣的痛苦和煎熬。
咸陽市中級人民法院的一審刑事判決書。
被18秒改寫的人生
2017年12月10日晚19點，王浪剛健完身，接到朋友苗林一個人在酒吧沒人陪的電話。這是王浪第一次來酒吧，戴著800多度黑框眼鏡的他，還是很快找到了坐在2號桌的苗林，陪著喝了七八瓶啤酒。
而之後五分鐘發生的事，讓今天庭審上的王浪回憶起來屢次止不住痛哭。庭審中播放的現場監控視頻，清楚地還原了這五分鐘的所有細節。
當天晚上20時32分，李雷帶著兩個朋友出現在了涇陽縣炫色音樂酒吧，服務員引導他們入座，路過2號桌時，和王浪對視後的李雷停了下來，拿起3號桌的菸灰缸走到2號桌前。
現場目擊者提供的證言稱，李雷拿起菸灰缸前，還對2號桌罵了一句“你在那瞪x子嘞！”與李雷同行的人立馬上前將他攔住，可李雷不罷休地把手上的菸灰缸扔向了王浪。
監控顯示，當時的王浪一臉疑惑，被砸後立馬站了起來。王浪在後來接受警方審訊時供述，當時自己從桌子上拿起了酒瓶以壯膽。這激怒了當時已經在別處喝了酒的李雷，“他（李雷）問我拿瓶子想幹嘛？我問他為什麼砸我，他就說就砸你了。”
之後，王浪和李雷在同行朋友和酒吧服務員的勸說下分開，但衝突還在繼續。李雷3次掀翻酒吧的椅子，7次拿起啤酒瓶欲打王浪，還挑釁式地給王浪遞了個酒瓶。王浪接過酒瓶卻服軟了，叫了聲“雷哥“，不停地陪笑求情。
然而在36分13秒，右手拿著酒瓶的李雷，突然用左手用力擊打王浪頸部。王浪的辯護律師徐昕辯護稱，衝突的時候李雷就叫囂著要“弄死”王浪，還指著王浪的臉進行侮辱性警告，王浪也發現，朋友苗林不在他視線裡，他感受到來自李雷的暴力危險。
在被李雷猛打一下脖頸後，王浪爆發了。之後的18秒裡，王浪用啤酒瓶先後擊打李雷5次，過程中李雷也用酒瓶反擊，後兩人均倒地。
庭審中，王浪的另一辯護律師王萬瓊把這關鍵的18秒分解成三個階段：第一階段是王浪先用啤酒瓶擊打李雷2次，李雷也用酒瓶打了王浪頭部1次，酒瓶破了，啤酒灑到地上，兩個人都滑倒。之後王浪第3次擊打李雷，而李雷也打掉了王浪的眼鏡。
高度近視的王浪失去了眼鏡，世界都變得模糊。第二階段的衝突，站起來的王浪用已經破碎的啤酒瓶2次捅刺李雷，李雷踩到垃圾桶裡伸出來的塑料袋，撕扯中兩人再次摔倒。
第三階段，李雷倒地後死死抓住王浪的衣領和頭髮，跟著倒地的王浪再無還手。隨後王浪站起來，李雷也站起來走向門口。
這持續了18秒的衝突，終因李雷倒在門口結束。平靜之後的王浪，發現李雷身上的血跡，立馬讓朋友撥打了120急救電話。
監控視頻中，李雷和王浪扭打在一起的場
是正當防衛？還是故意傷害？
對上述18秒的衝突，一審咸陽市中級人民法院判決書認定王浪“犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年”。
二審中，檢察院認為上述一審判決“定罪準確，事實清楚，證據確鑿充分”。但對量刑，檢察院認為一審中沒有認定王浪的行為是防衛過當，九年量刑過重。
檢察院在庭審中稱，18秒衝突的過程中，李雷實施的行為只是推搡，是輕微暴力，王浪的防衛行為明顯超過必要限度，是防衛過當，而且王浪是有故意傷害的意圖，因此應判處“故意傷害罪”。
但這18秒的衝突，在辯護律師王萬瓊看來，是“標準的正當防衛”。庭審中，她反駁稱，李雷實施的行為不只是輕微暴力，“李雷掐捏王浪脖子的暴力行為，也是一審公訴意見書中提到的，所以這已經不是推搡這麼輕微的暴力行為。”
辯護律師徐昕指出，李雷在用菸灰缸砸王浪、長時間持續欺凌王浪後，王浪已經求情，但換來的仍是李雷的威脅，推搡、舉啤酒瓶欲毆打、使勁打擊頸部等行為，屬於典型的正在發生的緊迫的不法侵害。
徐昕解釋，正當防衛是對不法侵害的反擊行為，刑法中不法侵害需要社會危害性和緊迫性兩個特徵，本案中，李雷對王浪的不法侵害正在進行，且十分緊迫，王浪實施自保的行為完全是防衛性質。
針對檢方“防衛過當”的認定，徐昕辯護稱，不能從法庭審判時的理性心態考慮當時王浪的情況，當時酒吧環境昏暗，現場逃跑也十分困難，加之王浪面對李雷十分恐懼，沒有可能也不能期待，他在當時反擊的過程中，精準拿捏防衛的限度。
“法律不能違背常識，不能違背普通人內心最基本的價值判斷，法律更不能強人所難。”徐昕說。
對此，二審中檢察院認為，案件事實是不允許假設的，作為法律人就應該按照法律規定對王浪的行為進行評價，被害人李雷的生命權也一樣重要。對防衛行為，不能無原則無限制，否則刑法規定的“防衛過當”目的就會落空。
對上述控辯雙方就“防衛過當”與否的爭論，徐昕向每日人物坦言，他為王浪辯護的初衷，也是希望能通過此案釐清“正當防衛”和“防衛過當”的邊界，希望能對最高法制定相關規則起到一定參考作用。
二審庭審直播的視頻截圖，王浪坐在被告
今天的二審庭審長達6個小時，坐在被告席的王浪卻彷彿置身於辯論之外。法官最後問他：“你還有沒有什麼想說的？”
“我可能是有錯的，但我還是不知道自己之後怎麼做才是對的，我希望法官能夠告訴我到底怎麼做才是對的。”王浪又拋出了這個問題。
這個問題也已經摺磨了他一年多。在被逮捕後失去自由的一年時間裡，王浪一直問自己這個問題。在二審辯護人王萬瓊會見時，他也受這問題折磨，他那時說：“當時如果我不還手，就任由他打，我也就不會在這裡了。”
今天（12月20日）的二審，陝西省高級人民法院未當庭宣判。
“不過我相信法律是正義的，正義雖然會遲到，但永遠都不會缺席的。”在最後的被告人陳述環節，王浪在審判庭說出這句法諺。
閱讀更多 蛋炒飯 的文章
