對於人販子，那可以說是人人都恨之入骨。畢竟，孩子作為一家人的希望，如果孩子被人販子拐跑了，那麼就相當於直接摧毀了一家人的希望。所以，對於人販子，真的可以說是人人都希望把他們判他們死刑。不過，就算是要判死刑，那麼也應該由執法人員來執行，而不是說隨便某個人就可以剝奪他人的生命權。
最近，就在網上看到這麼一個案例討論，案例背景是：如果說人販子在偷孩子或者搶孩子的過程中被村民發現，然後村民一擁而上，將人販子打死，那麼是法不責眾，人販子死有餘辜呢，還是要把所有人都判刑呢？其實，就這種事本身來說，主要分為民事責任和刑事責任兩個方面。
首先，就刑事責任來說，這些人販子進行兒童拐賣的事情，本身就屬於違法犯罪。具體一點來說，就是拐賣兒童涉及到對兒童生命健康權利的侵犯，而兒童作為未成年人，其監護人則應該主動幫其維權。所以，在人販子搶孩子或者偷孩子的過程中，其監護人是可以行駛“正當防衛”的權利的。而對於其他村民來說，當看到有人的生命權受到侵犯時，其上前進行“見義勇為”也是可以的，並且也是法律鼓勵和提倡的。所以，這時候村民上前制止人販子的搶孩子行為是沒有問題的。
但是，在維權過程中這個“度”如何把握，那就很關鍵了。畢竟，過度防衛也是不行的。比如說，在這件事中，如果村民已經將人販子控制住，人販子也已經失去了反抗能力，但是，還有村民為了洩憤而上前去將其打死，那麼毫無因為是肯定要承擔責任的。這就屬於過度防衛了。
而如果說，人販子是在和村民搶孩子的撕扯過程中不慎被村民打死，一般來說，這種情況則不應該追究村民或者孩子的父母的責任。畢竟，在面對不法之徒的時候，為了維護我們的權益，有時候確實是需要使用武力手段的，這也是法律賦予我們的基本權利。這種情況下則應該算作是正當防衛。
然後就是民事責任，說直白一點就是賠錢。畢竟，雖然人販子搶孩子有罪，但是具體怎麼判刑，量刑多少，則應該由法律作出裁決，而現在卻被村民打死，那肯定是說不過去的。這時候，如果說其家人要追究參與人員的責任，即使找不到刑事責任主體，那麼只要能夠排除這些人不是正當防衛，那麼就是可以要求其承擔民事賠償責任的。
不過，在具體落實的時候就很難落實了，畢竟，要去找那麼多不願意賠錢的人要錢，幾乎是不可能完成的事情。就像之前有過案例高空墜物判全樓層住戶賠償一樣，被侵權人官司打了兩年，結果就只有兩三個人賠了錢。
所以說，如果人販子真的是碰上這樣的事情，基本上也就是隻能自認倒黴。當然，這也是罪有應得，畢竟，你要是做個守法公民，那麼自然不會攤上這種事。
閱讀更多 油條回鍋肉 的文章
