（本文由Sir電影原創：dushetv）
啥叫雞肋劇？
開篇一鳴驚人。
續作持續攢勁。
但漸漸，看它成了一種習慣性動作，衝著招牌去，意興闌珊地回。
Sir要說的是《黑鏡》。
不知道多少人跟Sir一樣，每當它再出新作，不看心裡堵，看了心裡冤。
憑藉實力重回巔峰，難。
靠噱頭，來得更快。
概念營銷，沒人是網飛的對手，這一次它們又為《黑鏡》攢出一套必殺技。
12月28日（上週五），《黑鏡》特別版“0前戲”直接上線，還帶著一個更大噱頭：交互式電影。
一鳥入林，百鳥壓音。
國外網友炸開了鍋：網飛你玩得太大了！！！
國內網友人聲鼎沸：必須科學上網，誰有能用的梯子？？？
是《黑鏡》翻身了？
抱歉，Sir要給這款“遊戲”潑潑冷水——
《黑鏡：潘達斯奈基》
Black Mirror: Bandersnatch
先看怎麼個交互法——
每當遇上劇情節點，影片會提供兩個選擇。
選擇時沒有停頓，畫面繼續如絲般順滑推進。
但你的選擇已經冥冥中決定了接下來的劇情走向。
《潘達斯奈基》不僅如此，還要在新格式上玩花活兒——“打破第四堵牆”。
在設定上，你僅是擔任“控制者”。
你不用去試著融入劇情“角色扮演”，你的角色就是自己——“看熱鬧不嫌事大的熱心網友”。
劇情中，主角會一步步覺醒，發現“自己是被控制著的”。
這時，你就可以選擇穿過屏幕，和小哥直接交流。
我在網飛上看著你
夠酷了。
網飛藉此向你宣佈——
“最新主角、觀眾合拍片，文體兩開花，弘揚《黑鏡》文化，希望大家多多關注。”
大家也真沒少賞臉。
發佈沒到一個小時，片名《潘達斯奈基》，就上了推特熱搜第一。
外國網友轟動。
而作為世界僅存的幾個看不到網飛的國家之一，中國，網友也跟著沸騰。
微博上不少人圖文直播起了收看過程。
也有熱心玩家開始給Sir的同行們獻計獻策。
“我們花了20小時，替你找出了黑鏡的123456種玩法”
“看不到互動版黑鏡？看這篇就夠了”
國外網友已經將整個《潘達斯奈基》大部分的劇情攻略做成了流程圖，整套流程啃下來，規模大概這麼大——
試問：一個讓你自主探索，參與其中的影像世界，你該如何say no？
網飛你贏了，至少贏在會吆喝。
這種誘惑Sir難以抵擋，在更換了多種科學上網新科技、搞定網飛賬號後，摩拳擦掌地打開了《潘達斯奈基》的播放界面——
說它“革命性”，一點不假。
網飛還在正片開始之前播放教學視頻，介紹操作方法，降低觀眾的適應門檻。
但經過一下午的上手實操、過關斬將、讀盤重練、集齊各種結局......
你問最終體驗？
那叫一個一言難盡......
先簡單總結一下:
商業上，是一次出色的營銷案例；創新上，是一次前衛的影像實驗。
但從電影角度，對不起，Sir只有差評。
打差評的，確實不只Sir一個.
網飛剛剛放出資源，豆瓣立刻出現條目，9.0高分開局，接著便一點一點地掉了到7.6（掐指一算還會更低），完成了《黑鏡》系列有史以來的最低分。
怕沒看過的旁友跟不上，Sir先簡單擼一下劇情。
ps.以下內容涉及嚴重劇透
雖然不好看，但仍想體驗的朋友建議不要服用
主角小史（菲恩·懷特海德 飾），是一名喪穿地心的遊戲程序員。
喪，來自童年陰影。
5歲時，母親在一場意外中喪生，她的死，與小史和父親有著分不開的關係。
如今，19歲的小史正在製作一款名為“潘達斯奈基”的遊戲，遊戲類型直接點題：玩家可以決定劇情走向，開啟不同的時間線。
在編寫這款遊戲的過程中，他的精神狀態變得十分糟糕。
不瘋魔，不成活。
小史神魂顛倒，盡全力踐行著前半句，中斷服藥、和父親吵架、和偶像玩兒命......
在這破罐破摔的過程中，發現“自己一直在受人操縱”的小史徹底崩潰。
最終，參透真相的他，將以“合作”的方式，終結這場悲劇。
怎麼辦？
操縱他的還能是誰？
就是我呀。
不到五分鐘時，我就要做出他的第一個決定：早點吃啥？
你來決定早餐吃什麼，如何？
類似如此的選擇，還有更多更多。
例如，是否接受制作人提出了開發建議？是否接過偶像遞過來的毒品？選擇是否毀掉眼前的作品？幾乎五分鐘一個。
但最終，終將推到逃不過的高潮戲碼——
殺了爸爸 or 放棄
只可惜。
人物動機像甲方需求一樣改來改去，主題也飄忽不定。
坑越挖越大，卻始終填不滿，“真兇”永遠不現身，真相永遠都是迷，完成一個結局，就像是聽完一部沒講完的故事。
網飛會在這時親切地邀請我：再來一遍。
故事別指望講好了，那“多線結構”呢？
對不起，依舊差評。
在不斷嘗試與選擇之中，劇情都將通向一個黑暗的，卻不怎麼精巧、沒揭露任何謎底的結尾。
所謂多結局，差別也不大：
以“一定會被殺的父親”和“是否殺掉其他幾位重要人物”進行排列組合。
悲劇的源頭，Sir只能在一次次的重複中總結出來一種：
萬惡網飛喪盡天良，聚集吃瓜網友反覆虐待青年遊戲從業者。
So，沒驚喜、沒震撼、沒反思。
只有冗雜。
在一些營銷號上，吹出了《潘達斯奈基》存在著上百億種可以探索的結局劇情。
但這種花招，就算蒙得了影迷，也蒙不了玩家......
一些零碎的支線選擇，只會呼應一些沒有太多存在感的小聯動。
譬如，你選擇購買的某張唱片，將會決定之後你的一段BGM；而你在第一次選擇的早餐種類，將會在之後以電視廣告的形式出現。
這種“控制權”，叫做“你以為你有控制權”。
無可厚非，就算是一款遊戲，它其實無關於你做出什麼選擇，破解什麼樣的問題，精彩的永遠是迷宮本身的可玩性。
不在選擇者，在於出題人。
《潘達斯奈基》確實是張開了一張溢出想象力的大網。
但，忘記了想象力的關隘：
重複，是創意最大的敵人。
《潘達斯奈基》最大的問題是，儘管做出不同選擇，你也不會收穫任何的新鮮感。
以各種姿勢跳躍時間線後，是反覆上演的一套流程：
要麼，去跟偶像帶你嗑藥（當然你選不嗑也沒用）；要麼，去見心理醫生；開發遊戲、回憶童年、與父親吵架、弒父後關進監獄（或早或晚）......
是交互，確實交互了。
但交互碰撞出來的新鮮感=0。
如果把這些“互動”“破牆”的噱頭忽略掉，同樣是一樣的開局，相似的結尾，20年前就已經玩出了好創意。
1998年，《羅拉快跑》。
任務明確：要在20分鐘內，籌集100萬。
她的嘗試，循環往復了三次，用同樣的開局衝向不同的運行節奏、衝向不同的故事環境，最終，盼望的是一種不同的答案。
當時沒有“互動”方式，卻精妙地展示出了一種藉由“蝴蝶效應”進階完成的升級思維——
第一次，羅拉撞見狗，嚇了一跳。
第二次，羅拉被狗主人絆了一跤。
第三次，羅拉跳過狗，回頭吼了一句。
無關緊要的區別，卻能讓結果失之千里。
第一次，羅拉被狗嚇了一跳，心情有點浮躁，嚇到了一個女人。女人各種不爽，喝點酒，被離婚。不久兒子被政府帶走，自己變成一個瘋婆子，拐走了別人的小孩。
第二次，羅拉被狗主人絆了一跤，魯莽之下，撞了那個女人。女人特別生氣，覺得該買張彩票補償自己，結果彩票中了大獎，她一下子成了人生贏家。
第三次，羅拉心情平穩，沒有撞到女人。女人也心情平穩，注意到一個傳教士，聽了傳教，入了教會，成為虔誠的信徒。
一敗塗地→人生贏家→找到信仰歸宿的生命大和諧。
是蝴蝶效應，更是一種滿足觀眾（玩家）心理期待的升級。
而這，僅是一個不重要的支線人物。
《潘達斯奈基》呢？
無論多少遍，觀感如圖所示——
看著好笑，玩一會你就笑不出來了。
網飛攥著你的手，一遍一遍地虐待我們的主角小史，一遍一遍地殺光他身邊的人......
被動虐人也就算了，觀眾還要被劇批判。
直到被我們控制的小史搞砸了一切，然後歇斯底里地控訴起來——
夠娛樂了嗎？心理變態！
《潘達斯奈基》，看似有選擇，其實有時只有一條路。譬如，如果不選擇“衝老爸大吼”便會直接結束劇情。
而且，劇中已經大方告訴了我們這是網飛設局，操控者也不會擁有決定權。
概念＞內容，幾乎成為網飛近年來的趨勢。
不光是《黑鏡》易主之後的口碑下降。
科幻類，像《副本》《科洛弗悖論》，腦洞大、概念酷，不看就饞。
劇情乏力、內容空洞，看了之後索然無味，幾乎成了定律。
即便前作一鳴驚人，如《紙牌屋》《十三個原因》《超感獵殺》，續作口碑接連下滑。
玩點“新概念”真這麼難嗎？
來，讓我們回到《黑鏡》故鄉英國，看看依舊屹立不倒的《9號秘事》。
玩創新，這哥倆是宗師級。
前不久，《9號秘事：萬聖節特別篇》自導自演了一出直播事故。
直播的過程中，聲音設備詭異地故障了：哥倆原本編排的好戲，在全英國觀眾的注視下打開了靜音模式。
演出不得不中斷，BBC官方致歉。
而等到直播畫面詭異地切到了化妝間，一場大型真人4D交互式恐怖秀，才剛剛開始。
沒有提前吹出來的噱頭，卻與直播觀眾有著身臨其境般的互動。
社交平臺上實時更新的反饋，證明這謊言的成功。
甚至，BBC官推也跟著入戲，跟著裝無辜，只是演技略帶浮誇：
這太尷尬了，技術人員你們幹什麼吃的？
比起翻牆還登不上的網飛，Sir嚮往這樣“身臨其境”的直播體驗。
驚悚程度，隨著真實性成倍上漲。
最終哭笑不得的結局，戳破的是持絕對論者的得意忘形。
所有天馬行空、假到離譜的奇思妙想，都是為了捕捉到在生活中，被我們忽視掉的真實。
這些真實，總是被“理所當然”隱藏。
科幻製造夢境，是把我們從生活的夢中叫醒。
而眼前的這一款《黑鏡》，叫不醒你，只有懵逼。
你說“交互”很犀利？
但交互也分很多種——
有的是水乳交融。
有的只能算，你吐我一泡口水，我吐你一泡口水。
微博搜索關注：毒舌電影
閱讀更多 Sir電影 的文章
