小编觉得 。这钱是从什么途径被叶国强转走也很关键，如果是在柜台，那银行责任重大。如果是在网上或者自动柜元机上被转走，那银行责任就小些。但是为什么在柜台取钱还需要代理人的身份证和委托人的身份证，然后还要照相，而在非柜台转账就只凭密码就可以了呢？银行同样业务在不同渠道的风险管控措施为什么差别这么大呢？疑点一：文中没有说清楚银行是否知道叶某私下为银行自己的客户代理理财？如果银行知道而不阻止，那银行是有责任的。疑点二：代理理财合同的签署地点是否在银行办公场所？如果是在办公场所，而银行办公场所又没有公告告知客户，银行是不允许银行自己的员工私下与银行自己的客户签署这类代理理财合同的，那银行也有责任。
这里面有两个问题导致这官司很难打，第一，是这对夫妇告诉了这个理财经理账号密码，这本身就是违规行为，银行是有明文规定客户不得将密码告之工作人员，工作人员也不得向客户索要账号密码，也就是说所谓的代理操作是不允许的。第二，帮忙理财，文中可以看出，夫妇只是将钱存在银行，并不是已经购买了理财，如果这些钱是正儿八经买了银行理财，存在理财合同，这官司银行没得打（我见过人家理财赔钱了银行自己贴钱的）。但是文章中的状况是，仅仅是存款，并且委托理财经理理财，你既没有买银行的理财产品，又委托理财经理理财，那这个财怎么理的谁说的清了.......这就属于有理也说不清啊，所以这官司真的挺难打。
分享到:
閱讀更多 八卦雜談o 的文章
