关注我，读文章，学投资↗
近两年，关于是否放“水”引发了热烈的讨论，买方和卖方间分歧很大。
这样的讨论不仅关乎二级市场，也关乎政治、经济、民生和美好生活的预期。今天想谈谈关于“水”的一些个人看法。
“水”是否创造经济价值？
从经济学的角度来说，如果社会经济要发展，有三个驱动因素：
资本、人力、科技。
资本，很大程度来说和我们说的“水”紧密相关，也就是货币投放。我们都知道，当对人均资本投入不足的时候，资本投入是可以带来经济价值，带动经济发展的。
但是中国目前的情况显然不是。不仅是中国，全世界范围都出现了货币过度投放的现象。
加上人口结构老龄化，对人均的边际资本投入显然已经不创造边际经济价值。过度投放带来的问题，大家也是耳熟能详了，比如推高资产泡沫，人民财富贬值，政府信用弱化等等。
这里我们来讨论一个和大家生活息息相关的问题，就是货币放“水”会造成贫富差距拉大的“马太效应”：
大量投放货币，会造成有资产的人更有钱，没有资产的人更穷。
那么我们反过来想一件事，如果维持存量格局，是否就不会产生“马太效应”？
这点我们可以观察，一个行业的发展从增量到存量的过程中，小企业是更好做还是更难做呢？答案肯定是小企业会更难做，最终一个行业格局固化，大鱼依然会吃掉小鱼，龙头胜出甚至产生垄断。
所以，我认为贫富悬殊的根本原因并不是放“水”导致的，而是在起步阶段，因为人和人的某种差距而形成。
相反，一旦形成存量格局，先发优势弱的人机会只会更少。放“水”并不是形成“马太效应”的充要条件，不放“水”也无法解决贫富悬殊拉大的问题。
为什么各国要继续放“水”？
因为没有一个国家可以忍受通缩，通缩是所有宏观现象中最无解的一种。通缩会造成今天的钱比明天更值钱，人的懒惰比勤劳更理性的情况，社会也将失去发展动力，进入无限恶循环的黑洞之中。
虽然大家知道放“水”会有一定的危害，但是不放“水”的危害来的更大，二者取其轻，硬着头皮发展总比倒退好。大家所宣传的刮骨式或者休克式的疗法，社会冲击成本实在过大，动摇政府执政根基，过去鲜有尝试，目前也基本被抛弃。
“水”在当前的价值到底是什么？
我认为，是促进社会财富的再分配。
凯恩斯的论述中，有一个有趣的小故事。当工人工资“水”平下降的时候，工人群体会走上街头罢工；如果发行货币贬值，工人群体手中的购买力虽然弱了，但是却不会发生罢工的现象。
我认为背后原因有二：
其一，人们对眼前的显性损失比较在意，隐性的感受不深。
这也是为什么古代皇帝征收铸币税的压力比其他压力来的小的多，铸币税也就是原始的货币超发现象。
其二，虽然原有购买力贬值，但是新增的货币像一块新的蛋糕，无论是推升资产价格还是流入实体创造了新的需求，都给底层阶级带来一定的机会。
当然，这种机会对大部分人也难以把握，却能营造出一些底层阶级的财富传奇，带来一定财富洗牌的机会。
人人都相信自己至少还有机会，这对社会发展很重要。
这也是为什么大家觉得温和的通胀是最健康的。
当然，“水”不能造成货币的大幅贬值。中国凯恩斯是历史上的蒙古族宰相脱脱，在需求萎缩的情况下希望通过扩大中央支出的方式来稳定经济，但是由于货币发行过快导致了政府信用丧失而失败。这也是为什么我们不喜欢恶性的通货膨胀。
中国目前的情况来看，长期消费结构受制于人口结构恶化，需求将会长期下行，为了避免通缩，保持社会希望和增长动力，长期角度看利率下行，放“水”也是无法避免。
我认为，中国现在的情况并不是很糟糕，对一个大经济体来说政府信用的丧失言之过早，相对于古代来说我们也有了一定通过全球化转移矛盾的能力。把握放“水”的节奏即可。
“水”能载舟亦能覆舟。但上善若“水”，这还是一个需要“水”的世界。
^_^ 如果觉得文章对你有所启发，欢迎转发点赞并且推荐给你的好友。
^_^ 欢迎关注我，我会经常写一些文章，带你慢慢看懂经济现象背后的本质。
閱讀更多 虎口的玫瑰 的文章
