微影悼紅
先不說趙構，先說幾個客觀事實規律:
1，人與人之間，國與國之間，實力決定一切。當然單純的人口多經濟總量大不代表綜合實力強。否則哪裡還會有以弱勝強，以小吃大？強弱大小都是相對變化的。有時候整體強大，但是局部弱小，這就是弱小蠶食強大的策略基礎。
2，中國歷史上每個朝代的開國皇帝，沒有一個是等閒之輩，無論後人如何評論。
3，我們每個人都希望自己出人頭地，做出一番豐功偉業，萬古流芳。沒有人生下來就想為非作歹，十惡不赦，遺臭萬年。
如果您不同意上述觀點，請自行離開。如果認可，繼續分析如下:
一，靖康之恥後，趙構在父親兄長母親被金人掠到北方，國破家亡之際，他必定和任何人一樣，難忘國恨家仇，立志重整山河。這點，不容否認，否則，乾脆學父兄直接投降算了何苦九死一生？
一開始，趙構收拾殘兵敗將，與金國軍隊周旋，由於實力差太多，一敗再敗，為了活命只能逃跑。如果因為他的逃跑就恥笑他，那就是唱高調，不切實際。
這段時間是最困難的，趙構都沒有投降，可見其頑強意志。
二，歷盡千辛萬苦，形勢穩定後，趙構也想收復失地，建功立業。但是，說句實話，南宋軍隊防守償且吃力，反擊更是難上加難。因為南宋軍隊想深入北方，在冰天雪地中戰勝來去自如的以騎兵為主的金國軍隊，幾乎不可能。這在北宋開國趙光義初期已經證明。南宋趙構的部隊比趙光義時期差距太多，更不可能。這是事實。把希望寄託到部分官兵身上，不堪也不靠譜。後人的一廂情願改變不了當時現實的殘酷。
三，再者，趙構還要提防武將尾大不掉的危險。因為他已經吃過一次虧。岳飛等人手握重兵，一旦和趙構無法形成默契互動，就難免君臣猜疑，趙構為了自己的江山穩定，也不敢放任武將做大。這樣綜合斟酌下來，和談便成了最好的選擇。
四，中今古外，每次戰爭的最後都是談判，和談，不代表投降，妄戰，不一定是最佳選擇。這都要審時度勢。趙構絕對是個明智的人，在亂世中恢復了宋朝江山。這個功勞，擺在那，勝於雄辯。
五，和談的結果，有利於百姓休養生息，奠定南宋一百多年基業。繼續戰爭，死的只能是普通老百姓，統治階級有錢有勢的人得益。任何時候都是這樣。
六，南宋後期，國勢得以恢復，也曾經有過北伐，都以失敗告終。這也可以佐證，農耕文化下的軍隊與遊牧民族軍隊交戰，很難佔便宜。也佐證了趙構的有心無力，但絕不是投降主義。
才辰日月
我有點不贊成你說的投降政策。沒有那個皇帝願意剛剛繼位就投降滅國。投降和主和是兩個不同的概念。
當時趙構更多的主和。希望通過談判、割地、納貢的形式讓金國停止戰爭。在1140年岳飛收復中原洛陽、鄭州等地進軍朱仙鎮之後。南宋已經具備和金國和談的資本因此召回岳飛。
還有一方面是因為南宋繼承北宋的軍隊管理制度，雖然經濟世界第一，但是武力很弱，軍隊戰鬥力很弱。換句話說不能打，但是有錢。於是從北宋開始就有對遼、西夏納貢的歷史。宋願意付出金錢換來和平。但不意味著願意投降滅國。
雨婷看歷史
這很多人，就是那些篡改歷史的後人吧？祖上無德，篡改歷史，後人無良充當漢奸，視乎摸黑別人，就能洗白祖上的罪行？
曉風2016
不是投降，是主和。在當時宋弱金強的形勢下，北伐條件不足，和是唯一正確的選擇。
柳香677
事實遠非如此，趙構的目的是為了當皇帝，只要讓他當皇帝，別人幹什麼都行。
