用戶65268749
不要毛主席比主戰派，是毛主席有駕馭戰略大格局。北宋滅亡、南宋不穩定的大局面，長征是毛主席的戰略轉移，不與敵死鬥，與蔣談判抗日爭取了戰略時間。是政治策略，南宋不知將帥的混亂局面，軍閥割據的戰亂。崇禎皇帝主戰下場亡國，慈禧主戰八國聯軍進北京。戰爭是主動權和綜合的大問題，不是愛國武斷喊口號。不是我不主戰，是因為戰爭武備，毛主席說"戰略上藐視敵人、戰術上重視敵人″。趙構初年連將帥都掌控不了，卞梁的精銳抗擊不了金國，讓一個留亡政權反擊，你們能想出來，用歷史唯物主義史觀看歷史，都有他的存在合理，中國文化從不客觀實事求是，只要說抗戰都是正確沒有錯。紅軍第五次反圍剿，主戰派禦敵國門之外，說毛主席是右傾機會主義，用毛主席的話:`叫花子與海龍王比寶″。最後逃跑長征。歷史的教訓中華民族要用歷史唯物主義歷史觀看歷史，正反兩面借籤歷史。主戰和主和要"知己知彼，方能百戰怠。″孫子說過:"不知用兵之害、就不知用兵之利。……用政治之父馬基雅維利的《君主論》"主戰與主和不重要，重要他是否管用″。現在的中國人主流文化就是打喊山，真敵人來了比誰跑的都快，都成了《拜物教》不用敵人來打，窩裡鬥比敵人還利害，敢對歷史評頭論足嘴炮一個比一個利害。毛主席的人民戰爭"軍民團結如一家，拭看天下誰能敵。″有幾人去想去做。……
立言50
這個問題從來都不是問題，只有最近這些年，國內一幫精英被西方反愛國教育洗腦洗的七葷八素才有了類似的各種問題，如果你拿愛國什麼的去反駁他們，他們就拿各種從西方宣傳中學來的歪理胡攪蠻纏。所以，我就拿個形象的比喻來說明這個問題的荒謬性，假設本文作者的家裡來了幾個彪形大漢，作者立刻把自己的妻子女兒獻出、把自己的存款獻出，然後恭敬的告訴對方:我的就是各位大哥的，我是個好人，為了保證社會的和諧氣氛，不會報警，以後幾位大哥想玩女人了、缺錢了，來我家即可
逐境忘返
你這人其心要誅。和平靠政治談判能談攏嗎?沒有軍事力量作後盾，你只有賠款割地送女人，才談得攏。靠這些不是賣國賊嗎?錢土地女人沒有多餘的，你送給別人不是賣國嗎?靠勇氣戰爭為你們爭取生存空間不是英雄是什麼。中國人這幾十年和平靠談下來的嗎?不，是無數英雄用生命換來的，抗美援朝，珍寶島，對印戰爭，對越戰爭。南宋主和派出了割讓土地，還有主戰派強大的戰爭能力，要不然別人給你談個球，直接滅了你!知道南宋唯一通過談判不算投降的地方嗎?元朝還給予許多好處，重慶合川。抗元幾十年，並弄死一個王。歐洲人都知道，是他們拯救了歐州。得到了蒙古人與歐洲人的尊敬，這些主戰派不是英雄嗎。
齊雨77167972
這誰出的這麼噁心的題目？不戰能談出有點尊嚴的和嗎？沒有實力，說和你談和？據說否定中華傳統文化，否定中華民族英雄，為歷史上的漢奸賣國賊洗白，和平演變中國的陰謀從沒停息，一直在進行。現在看來，果然如此。拋出此一問題的人，很可能就是隱藏的美國的第五縱隊間諜。
姜生Johnson
提出這個問題足見你的愚蠢，想拐彎抹角否定岳飛之類民族英雄，為秦檜之類奸賊喊冤鳴屈？岳飛乃我漢民族抗擊外族侵略英雄，世代崇拜的偶像，豈是你否認得了，抹黑得了？讓漢民族流血流淚的乃侵略者，你卻顛倒黑白，胡言亂語。
我就是我91134386
出這個標題是居心叵測。外敵侵略的時候。靠談判能解決問題嗎？日本佔領東三省後又全面清華。初期國民黨放棄東三省不抵抗想和談，日本停止了進攻嗎？停止了大屠殺嗎？這是和漢奸汪精衛一個鼻孔出氣的。
宋朝秦檜投降和談殺岳飛，宋朝滅了。吳三桂投靠清軍，明朝滅了。清末求和談判滅了。
妥協退讓的主和談判就是投降，就是割地賠款，是滅國之災。
只有強大的軍事力量與堅強的抗爭意志才能保衛和平。才有和談的條件。以戰方能止戰。
現在頭條經常搞些顛倒是非的觀點難撓亂人心。
向星晨大海
假如日本不投降，就沒有今天的日本了。識時務者為俊傑。有時候，主和不一定都是軟弱，投降，而是一種面對亡國滅種的危機時的理性選擇。留著青山在。氣節當然很重要，但如果一個民族英雄僅僅出於民族氣節而帶領他的人民去送死，用亡國滅種的代價成全民族氣節，這個民族和這個民族英雄就都是莽漢。
中外歷史上，許多國家都曾被外族征服過，他們反抗過，但最後大多選擇了投降，談和，等等。難道那些民族都是沒氣節的民族？
遭遇侵略必須反抗，這幾乎是人類的本能，何況還有民族尊嚴。但具體情況具體對待，在特定情況下，面對不投降只能民族滅亡的命運，是魚死網破，還是苟且偷生，留住民族血脈？
請教，如何理解中外歷史上不斷被戰爭征服的民族？包括被英不落帝國殖民統治的大半個世界？又如何理解甘地夫人的主張？難道他們都是沒有血性的民族嗎？
幸福作坊
南宋時期，宋金戰爭是金的貴族為其私慾，對中原地區各民族進行的燒殺搶掠，是非正義的……是窮兵黷武……
岳飛等主戰派進行的抗金戰爭是抵抗金的貴族對中原漢族等各族人民的侵擾，是正義的，符合各族人民的共同利益和願望的，因而，被人們稱之為民族英雄……自然受到歷史的垂愛……
宋高宗和秦檜等主和派，以所謂的政治方式化解了戰爭，簽訂了《紹興和議》，是以納貢稱臣，殘害忠良換取的，是政治腐朽、喪權辱國的表現……自然遭到歷史的唾棄……
而且，當時南宋的國力和民情與金的對比，是能夠贏得自衛性戰爭的勝利的……
外交是內政的延續，是以國力為基礎，以國家利益為核心，利用國際關係而展開，外交關係是國與國之間相互較量、妥協的結果……(更是妥協的藝術)……
戰爭是對外政治的最高形式，任何戰爭都會給雙方人民帶來嚴重災難，但是，我們反對非正義的戰爭，主張以正義的戰爭制止非正義的戰爭……一味地妥協就是投降……不會換來真正的和平與發展……
因此，本問題——表面上以化解戰爭的方式……或是政治方式或是戰爭方式來區分評價歷史事件(戰爭），實質上是混淆了歷史事件戰爭的正義性和非正義性……
而且，本問題，更是意在影射，醉翁之意不在酒……是錯誤的歷史觀在做崇……
逛一逛3
為何南宋時，主和派用政治談判化解了戰爭卻被遺臭萬年，主戰派用刀槍解決問題，令百姓流血犧牲卻被尊為民族英雄？
就這個問題，南宋主和以；宋高宗趙構和秦檜為主和派。主和之所以遺臭萬年，是因為宋寧可喪失國土向金稱臣，年年納貢也要和，為什麼了？
其實“宋高宗”最怕的就是金國被宋軍打敗，金國如果被宋主戰派打敗，以金國來求和，那就不一樣了，欽徽二帝送還講和，那宋朝的皇帝趙構就的讓位了。所以趙構、秦檜說是主和派不如說是苟安派，屬於以己之私。
而南宋的主戰派用刀槍解決問題，令百姓流血犧牲被尊為民族英雄是主戰派不想領土喪失，不想向金稱臣喪權辱國。主戰派為的是國家，不要動不動就拿百姓流血說事，苟安之人永遠不知道民族氣節是什麼。
夏有涼風61
最近這類狗屁問題越來越多。中華民族能夠延續至今，不是因為有了那些屈膝求和的求和派，而是因為千千萬萬慷慨赴死的愛國者。
在劣勢情況下，你可以暫時斡旋以換取戰爭準備時間，但最終目的還是以戰爭打出尊嚴，打出和平。
元朝、清朝的覆滅，不是因為有人求和，而是因為有些人心中反抗的火種始終沒有熄滅，最終恢復中華的還是那些錚錚鐵骨的死士。而那些當初的主和派，早就變成了鐵桿奴才，哪裡還會想起來曲線救國。
現在頭條裡太多居心叵測的論調，在現在美國大力壓制中國的大環境下，我們更需要團結一心，維護國家利益。建議對這些嚴重背離民意的賣國言論，要好好查查，我看來路不簡單。
