理財迦
降低油價利於當前經濟發展！
油價低影響經濟發展，這個結論要看在什麼時期，不同時期影響是不同的。
我們就說當下中國經濟狀況，高油價對於中國經濟發展絕對沒有好處。我們就考慮一個問題，現在企業生產成本以及人們生活成本是高還是低，如果是高，那麼高油價對於經濟發展有益處顯然是站不住腳的。
目前中國有幾個現狀不支持油價上漲，降低油價才會利於經濟發展。
現狀之一就是高房價。人們在透支未來拼命工作支持高房價。近三年來，鋼材，水泥，甲醇、煤炭、塑料等大宗商品價格全部維持高位，只是近期有所下跌。我們去超市購物，你會發現身邊的物價一段時期一漲再漲，人們的消費支出被大大壓縮！這個時候再提高油價，我覺得這種人腦子進水啦！
企業生產成本提高也是不支持油價再上漲，由於房價的提高，員工工資也是一漲再漲，大宗商品價格的持續高位震盪，企業利潤更是大為減少，製造業更是艱難度日。再問！此時提高油價你腦子要進多少水？
由於連年高房價，中國居民財產狀況的負債率已經大大提高，面對如此高的負債率，提高油價就是提高全社會生產成本，社會生產成本的提高不單純降低了企業利潤，會增加企業負債率。此時提高油價，請問你想什麼呢？
股市每日覆盤
對經濟學家，或者經濟專家來說，看問題一定要全面、客觀、理性，而不能只看一面，只注重一個角度，只關注一個問題。如果這樣，就容易造成觀點偏面、認識模糊、思想僵化。
客觀上講，油價太低，是會帶來一些不利影響。譬如導致節約能源意識減弱、增加汙染等。但是，高油價可能帶來的傷害，要比低油價更大。其中，對居民生活和企業發展的影響，將是巨大的，是高油價的作用所無法替代的。
退一步講，就算高油價能夠通過企業生產成本上升存貯器帶來價格上漲，這樣的上漲，對下游企業以及消費者會有好處嗎？能夠讓使用新能源汽車的人大幅增加嗎？燃油汽車會因此而退出市場嗎？顯然，是不可能的。
解決問題的最根本辦法，還是要鼓勵和引導企業與消費者，減少能源消耗，節約能源，多采用一些新技術。同時，加大新能源汽車等的技術研發和配套服務，讓消費者能夠真正感受到使用新能源汽車的優越性，而不是強迫其使用。採用強迫手段，只會適得其反。
譚浩俊
邏輯應該是弄混了，不是說油價低影響發展，而是發展放緩了，需求降低不少，油價稀里嘩啦地下降了。
如果陰謀點說，美國人故意打壓油價，讓俄羅斯徹底破產，俄羅斯就靠賣油賣礦產，油價這麼低，很難過日子呀，連卡塔爾都退群了，沒有經濟增長，世界會越來越亂的。
經濟學家描述一種現象，不過這些年危機不少，更大的文化方面，意識方面的衝擊都來了，經濟規律似乎在其後才被考慮的事。我們看到的現象是：經濟學家的預測越來越不準，他們越來越糊塗了，沒有學習新技術，沒有新方法，新理論，還想靠老一套是不成的。
油價低的確會成為問題，至少實體建設一定放緩了，不過，現在互聯網數據是新經濟的石油，長時間價錢太低甚至免費，這個大數據的價格，我想會越來越高。不排除實體油價保持一定低位，線上油價一直飆升，換擋後的新經濟依舊迅猛發展。那我們都應該高興才是，環保問題不也隨之解決了不少。
太陽能、核能等成本降低，各替換能源的成熟，也是油價不再衝高的原因吧，總之，不管油價低了還是高了，燒油的增長模式要轉變，之前那套套經濟理論也要大轉變。
經濟學家的話又算啥，何況還是某一個經濟學家的話呢。
財經作家邱恆明
現實生活中，我們百姓只缺錢，至於什麼狗屁“磚家”，畜牲不如的“叫獸”到是一大群，一大堆，時不時冒出來刷一下存在感，表示“它”們還活著。現在又來什麼鬼東西？叫什麼“經濟學家”？尼瑪的，你即然掌控不了油價？出來浪也不能這樣浪啊！牲口。吃人飯，不幹人事的，滾，哪裡涼快，去哪裡呆！
秋曰黃昏
恭喜章弘先生，成功由“磚家”轉型到網紅！老鐵們666！神一樣的邏輯，只能說，我等凡夫俗子理解不了，地球已經不適合你了，回火星去吧。
當前高油價除去油企、國家稅收基本在找不到好處了。高額油價對當前經濟絕對是利大於弊的。我們舉幾個簡單的例子就能明白了。
遠的不說，先說石油行業。高額的油價直接增加了石油產業鏈的生產成本。石油是源頭的資源產品，旗下衍生了燃油、化工、瀝青、化纖等多個支系，以及生產消費端，就是一張天網覆蓋著社會的方方面面，高油價就是高成本，直接增加其他支系的成本，最後都會由消費者來買單，消費積極性必定會銳減，影響GDP的發展。
另外高額油價直接增加了運輸行情的成本，現在生活的方方面面都受到運輸行業的影響，快遞、白菜等等都需要運輸，運輸成本高了，必定也會導致白菜等生活必須品價格的上漲，大眾的生活成本也直接提高，大家要知道工資一直沒漲，這樣也勢必會讓大眾生活更加困難，這和全面建設小康的目標也是相違背的吧。
這些都是很通俗易懂的道理，說了我相信大家也都會懂，所以油價上漲對當前中國經濟是沒有任何好處的。也希望這些磚家能負責一點，提一點利國利民的點子，不求先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。但求不要瞎說。
馮壹鳴
財經評論員章宏與中國能源網首席研究員韓曉平兩人，都在宣揚"油賤傷新"的觀點，這明顯是胡說八道，是極端無知的表現！歷史證明，成品油價暴漲，往往是經濟成本連環上升與經濟危機暴發的重要原因之一！
他們兩人在為毫無推廣意義的電動與氫能汽車詐騙國家補貼鳴鑼開路！
作為二次能源的電能與氫能，既解決不了能源危機，也解決不了環境汙染等問題！
解決能源危機、環境汙染與促進新能源開發，關鍵在於促進人們對能源發展正確方向的認識，而不是提高能源價格。
人類利用動植物製造石油與交通能源，進而形成能源利用的過程，僅僅是大氣二氧化碳的循環過程，不增加溫室氣體排放，因此，促進人造石油的發展，才是解決石油危機與環境汙染的正確出路。
石油、煤炭、天然氣等，都是不可再生的能源，不僅數量有限，而且汙染環境，增加大氣二氧化碳等溫室氣體，而核能源(包括核裂、聚變能源)也存在巨大的自然災難風險與國防風險，水能、風能、浪能的數量不能滿足人類需求，地熱能雖多，但不具開發可行性。氫能源雖可開發，但屬於二次能源，生產耗能大於放能，因而不具有經濟通用價值。
太陽能，以及由太陽能轉化而來的動植物等生物能，是大自然恩賜給人類的最直接、最安全、最廉價，並且是數量最大的核能源。所以，人類能源的根本出路，在於發展實用的太陽能與生物能(包括交通用生物降解燃油)，以及推廣有利於大幅度降低太陽能與生物能供電成本的"城市規劃動態應變新模式"！
(說明:城市規劃新模式是以有利於佈局分區域、近距離太陽能與生物能的冷熱電聯產方式，實現能源效率的大幅度提升與供電成本的大幅度下降，並且新模式也是解決城市交通、水源、產業、生態與安全等一系列世界性難題的唯一科學模式)
池昭新一城市新模式
把影響經濟發展、歸結於油價太低；就和孩子成績不好、就說老師教學水平太低，一樣的不靠譜，甚至有點無理取鬧、譁眾取寵的感覺！
整個2017年度，國內消耗6.1億噸石油（約45億桶），按一桶原油（美製）≈159升，一噸原油＝1174升，以國內煉化水平（成品油率60%）來計算，不考慮煉化損失等其他因素。每年我國光汽柴油就將消耗大概：6.1億噸×1174升×60%＝4296.84億升，平均每天消耗11.93億升，即使按目前的每升6.40元（北京89#汽油），每天“兩桶油”就能獲得76.35億元的收入。而油價哪怕是隻上漲0.1元，全國廣大的車主每天就多支出1.193億元。兩桶油賺這麼多資金，會支持實體經濟的發展麼，會進行技術改進、促進產業的升級麼，原油煉化水平十幾年前就是60%，現在還是處於這個水準，而歐美平均成品油率都能保持在80%以上，不知道這多麼年鉅額的利潤都用哪了！
但是，這麼多資金放在消費者手中可就不一樣了，每天省下1.19億元，即使都去購買茶葉蛋（奢侈一點），也能極大的促進國內養雞行業的發展；購買零食，食品行業將獲得巨大的資金；網上購物，又可支持互聯網經濟持續的進步。消費者的資金，會支持各行各業全面的發展，不比留在兩桶油賬戶上，躺著吃銀行利息，更有利於經濟發展麼！
說的不一定準確，但就是這個理！與其讓某些人（或行業）賺取鉅額的利潤，還不如讓老百姓實實在在的消費來支持國家經濟的發展呢！專家，我說的可對；不對的話，也別生氣，氣大可傷身啊！！
歡迎大家在評論區留言交流！財經問題就請點擊關注【財經者思】，記得多多點贊哦！！！
財經者思
按照這位財經評論員章弘的觀點“油賤傷新”這意思就是油價太低了，會影響新能源發展，把國內油價漲的越高越好才有利於新能源的發展創新。這話一出章弘成為網紅，從專家稱號變成“磚家”了；
油價高低自然跟很多行業直接有關係，油價太高會導致物價上漲過快，直接導致國民生活購買力下降，生活質量下降，不利於經濟的高速發展；而油價過低也會導致很多出現很多弊端，也會導致相關油企業難免會出現虧損，同樣也是不利於經濟的高速發展；油價要隨國家經濟情況而調動的，根據當前國家經濟作出價格調整。
但是根據我國目前經濟看，國內油價已經是相對比較高了，如果再度繼續上漲來從而拉高物價的話，必然會造成國內生活壓力加大，反而不利於經濟的高速發展；目前國內油價最高在8元時代，由於近期國際原油下跌國內已經跌回了6元時代；如果根據國際原油定價的話國內油價在3·4元比較合理；類似委內瑞拉0.01美元/桶，摺合人民幣幾毛錢；蘇丹、伊朗、科威特、阿爾及利亞等國家的油價都是這個人民幣幾毛錢到2元以下；而國內油價也許5元時代都已經成為歷史了；國內油價確實有些偏高了!
前幾天章弘卻聲稱國內油價太低，影響新能源發展，從而不利於經濟的發展；油價高低固定是對經濟有影響，但是國內油價已經不低了，如果再度持續上調油價不但不利於經濟，反而對於國內經濟的發展才是真正的影響！所以國內油價總體是油價低總比油價高的好，雖然各有利弊，但寧願選擇低油價才是真正的利國利民。
老金財經
財經評論員章弘的原話為：“油價過低，不利於新能源的創新與發展”。其實，對於這樣的言語是網絡是存在著誤解的，話語之間並非主要問題指示在油價過低上，還有另外一句新能源也是值得關注，存在雙面性。不過，章弘也對此作出了致歉與解釋：
作為個人而言，認為章弘的言語既是對的，又不是對的。為什麼？
一、油價低，或者能夠讓絕大部分車主接受的條件下，對於新能源汽車的融入市場存在一定的阻力。從側面的角度思考，確實是如此。因為車主能夠承受油價的使用範圍，那麼新能源汽車的需求量就不會進一步大幅增加，沒有換車的必要性。對於新能源的推動具有一定的影響。
從這方面將，燃油能源價格處於車主能夠接受的範圍以內，勢必就會對新能源汽車的推進有著一定的阻力，不能很好的融入市場使用，改善環境，達到綠色環保出行。
二、產品更迭，需要一本“經濟賬”。也就是說，章弘從綠色環保的角度出發，但沒有考慮車主的感受。
一臺新能源汽車，包括補貼在內，也是需要十幾萬、二十幾萬的費用才能夠新車到手。就算是賣掉舊車，中間也是存在十萬、十幾萬的差價。在這種情況之下，油價還能夠接受時，也就沒有必要去花費這十幾萬元來置換，“經濟賬”並不划算。
一個產品的更迭需要的是適合實際，也就是新能源確實能夠更好的使用。現階段新能源汽車充電仍舊是一個較大的麻煩，甚至不能出遠門，沒有辦法做到5分鐘充滿。所以技術並不是特別的成熟，配套設施不是特別的完備。這個時間就算是大比例融入社會，也不能很好使用。
新能源汽車的融入，需要的是一步一步，並不是依靠油價來推動。並且，現在的“經濟賬”也並不划算。
厚金說
我從來沒有聽說過這個經濟學家，誰認可他是經濟學家？
