城市控
沒有什麼前景。準確的說是不在這個層面上進行一體化。
所謂的蘇錫常最早是因為鄉鎮企業模式而提出來的一個概念，和現在的經濟地理已經脫節了。在上世紀80年代的時候，蘇南地區的鄉鎮企業異軍突起，成為了江蘇經濟發展的重要動力。最具代表性的三個縣，按照經濟實力排名，就是無錫縣，武進縣和吳縣。分別是現在無錫，常州和蘇州的附郭縣。這就是所謂蘇錫常概念的由來。但隨著鄉鎮企業模式的衰退，以崑山為代表蘇州縣市開始以外資為主要的經濟推動力，蘇州的經濟實力就是在這個時候迅速上升的。也就是從這一時期開始，蘇錫常的概念實際上就已經脫離了經濟現實。雖然無錫和常州在之後也開始採用吸收外資的發展模式，但是在規模上和蘇州不能相提並論，因此實際上三者之間的模式已經產生了比較大的區別。
至於蘇錫常都市圈，本質上並不具有獨立性。它實際上是滬寧城市圈的一個局部。之所以將它獨立出來，主要是出於政治原因考慮。長三角城市群，真正意義上形成城市圈的，只有兩個。分別是北片的上海到南京的滬寧線。還有是南片的杭州到寧波的杭甬線。而滬寧線的發展水準又要遠高於杭甬線。甚至於可以說長三角的骨架就是滬寧線。上海到杭州的滬杭線，由於浙江省政府不願意接軌上海的政治決策，所以並沒有發展起來。江浙兩省的其他地區，發展水準普遍比這兩個地方要差一些，但某些地方可能有亮點，總體而言，不可能形成城市圈。滬寧線當中毫無疑問上海是具有主導地位的。但這對於江蘇來說，就顯得非常尷尬。一，省會南京沒有了中心地位。二，省內第一經濟大市蘇州，本質上是一個依附經濟體。三，規劃城市協作的時候又不得不讓主角缺位。因此，不得不把滬寧線江蘇部分切成兩段。於是，把和南京相鄰的鎮江納入到南京都市圈，將文化背景相近的蘇錫常三市歸在一起，成為蘇錫常都市圈。這是既照顧南京的省會地位，又照顧蘇州的經濟中心地位。而南京都市圈實在太小，因此不得不納入長江北岸的揚州和鄰近的安徽城市。而鎮江實際上一直努力在接納上海的經濟資源，南京溢出的經濟資源實際上非常有限，對鎮江的吸引力不足。揚州一度非常期待南京的經濟資源，但現在還是強調要接軌上海。蘇錫常都市圈又形成了一個沒有中心的都市圈，但明眼人都知道，那個中心實際上是在外面的上海。無論是南京都市圈還是蘇錫常都市圈，真正的核心始終是上海。但在現行的行政區劃下，又必須在主角缺位的情況下進行省內的經濟規劃。總而言之，這就是行政區劃對於經濟發展的影響。
就未來的前景而言，蘇錫常都市圈這個概念本身就沒有什麼太大的現實意義。隨著長三角協作的強化，以後所有的協作都會在這個平臺上進行。蘇錫常都市圈本身沒有任何的協作機制，也沒有特殊的發展前景。相互之間的產業競爭也比較嚴重。尤其是常州和無錫的產業同構非常高，分工協作的空間不大。實際上除了蘇錫常都市圈之外，包括南京城市圈，杭州提出來的杭州灣城市圈，都不會有很好的發展前景，最後都只能在長三角這個層面上落實。畢竟，上海作為中國的經濟中心，除了經濟優勢以外，還有中央的政策優勢。上海可以憑藉中央的政策優勢，推進長三角的一體化落實。
講了這麼多。通俗的解釋就是，蘇錫常三者是沒有老大的，真正的老大就是上海。三者之間也不可能有什麼真正意義上的協調成果，最後就是上海發話，在推行長三角城市一體化的時候，順帶實現蘇錫常的一體化。至於在一體化的過程當中的受益問題，很明顯是以上海為主導，受益方當然主要也是上海。
zyb38537240
蘇州、無錫、常州，三市經濟完全可以超過上海，無需爭論，下面只用數據說話。
蘇州、無錫、常州三市，城區連成一片，高鐵通勤都在二十分鐘之內。蘇錫常三市如果按照行政地位，在上海面前就是“屌絲”，差了三個級別（直轄市、副省級市、省會、地級市）。
但是，蘇州、無錫、常州三市相加，總人口小於上海，但GDP總量超過上海近5000億。蘇州的人均GDP全國第二，僅次於深圳，無錫人均全國第三，常州也是全國前十，所以蘇錫常三市人均GDP也碾壓上海。
那麼問題來了，上海以高三級的行政地位，高無數級的政策優勢，又是經濟金融中心，又是人稱東方巴黎，然而經濟和GDP和人均都比不過普通地級市蘇州、無錫、常州三市之和（同等人口條件下，且上海政策佔優）。
蘇錫常三市前途無量，若是有更充足的政策優勢，絕對能全方位碾壓上海。但是，各個城市圈的中心城市都有私心，上海希望蘇錫常當上海都市圈的小弟。即使在蘇錫常都市圈中，常州自知弱小不去爭論，但由於無錫的不服，蘇州始終沒能確立中心地位。
本是同根生，蘇州、無錫、常州文化相近，無錫也是從常州分出來的地級市，何必如此明爭暗鬥。如果蘇州、無錫、常州團結一心，資源優勢互補，未來在長三角一定有抗衡上海的話語權。
上海、深圳、杭州等等都在玩命發展互聯網經濟，但拋開那不可信的估值，到底有多少泡沫誰都不知道。蘇州是中國第一大工業城市，無錫和常州也是製造業強市，蘇錫常三市的製造業和工業總值是上海的兩倍。
所以，蘇錫常三市齊心協力，堅守實體經濟和製造業。泡沫再大總有一天會破，製造業和實體經濟才是根本，等到大洗牌的時候，蘇州、無錫、常州絕對可以一鳴驚人。
很多答案都是根本不瞭解蘇南，都是不懂裝懂憑空捏造的主觀臆想。在這個互聯網泡沫的時代，蘇州、無錫、常州最大的優勢，就是實實在在的實體經濟和製造業（蘇州一市的工業總值已經超過很多省份 ）。上海、浙江、福建炒房團比比皆是，但我就算深入到蘇錫常的荒僻地區，也能看到很多人堅守工廠和製造業，不把資金投到來錢快的房市。這些人可能會被當成傻子，但他們才是蘇錫常的支柱和未來，因為製造業和實體經濟永遠是社會財富的根本來源。必須永遠銘記的是，蘇南的昌盛，自古以來都是以實體經濟為本。
堅果旅行
關於所謂“蘇錫常一體化”發展，其實這幾年進展並不順利。蘇州、無錫、常州這三座城市同處江蘇南部，語言相通、文化相近，本應該一體化發展是完全沒有障礙的，但現在看來蘇錫常一體化發展卻面臨分道揚鑣的危險。
其實早在兩年前江蘇省經濟發展草案當中，提出的是：“加快建設沿滬寧線、沿江、沿海、沿東隴海線經濟帶，促進寧鎮揚、錫常泰、滬蘇通融合發展，而並非是蘇錫常一體化發展。”
就我個人認為，“蘇錫常一體化”對比國內廣佛一體化、長株潭一體化、鄭汴一體化等城市一體化發展戰略，其最大的缺陷就在於中心城市不明確。例如廣佛一體化中心在於廣州，長株潭一體化中心在於長沙，鄭汴一體化中心在於鄭州，這樣一來有明確的發展順序，才能使城市一體化進程邁入更高質量的發展層次。
反觀蘇錫常一體化發展，蘇州和無錫都算是中心，在經濟上蘇州遙遙領先，成為國內首屈一指的經濟強市，當然無錫和常州經濟實力也不可小覷。只不過相比較於蘇州，無錫可能更靠近蘇錫常一體化發展的“地理中心”。這樣一來兩大中心都有各自的發展戰略規劃，這才導致蘇錫常一體化發展這些年面臨分道揚鑣的危險。
此外省內“南京都市圈”、“徐州都市圈”則不存在這樣的問題，很明顯在南京、徐州都市圈的城市都是以這兩座城市馬首是瞻，有很明確的規劃發展次序。相反蘇錫常一體化一直以來因為中心城市不明確，這才導致一體化發展進程遲緩。
其實相比於“蘇錫常一體化”發展，我更看好的是“錫常泰一體化”，畢竟在錫常泰一體化發展戰略當中，中心城市已經很明確是無錫。至於蘇州則應該進一步加強與上海的一體化發展，此外還要與南通攜手，打造“滬蘇通”一體化發展戰略。
總而言之，“蘇錫常一體化”發展勢頭雖然目前比較緩慢，但這並不妨礙蘇州、無錫、常州三座城市的未來發展潛力，特別是對於蘇州來說。目前蘇州已經與無錫合營“蘇南碩放機場”，未來蘇州崑山還要修建“上海第三機場”，我相信蘇州未來在兩座機場的強力推動下，其經濟發展和國際知名度會得到進一步的提高。
武漢小斑馬的晚年生活
蘇錫常一體化，必須增加或調整無錫、常州地域，現在蘇州地域、人口是無錫常州二市總和，個人認為：擬拆銷泰州市，將現由泰州代管的靖江市、興化市劃為無錫代管，將泰州城區、泰興市劃為常州代管，拉近蘇錫常三市地域、人口差距，將有利於三地發展、有利於推動揚子江城市群建設、更有利蘇南蘇北深度溶合，從本質上推動，一體化發展戰略，提升江蘇整體經濟、人才、技術實力，引入高等級人才流入江蘇的磁吸效應。
有必要改變省委、政府的思維模式，1+2=5遠比1+2=3的結果，提升蘇錫常的集聚效應，更有利提升江蘇省的知曉度，現在人才往南飛，馬雲的互聯網思維，國際人才流入杭城，如何提升江蘇的引人機智，如何提升江蘇經濟實力，今後若干年，經濟發展、城市建設需要大量的人力，省委並不是建設鐵路，更應全方位思考，做一個負責任的政府。
老聖財
如何看待蘇錫常一體化的發展前景？在解答這個問題之前，首先要知道蘇錫常是什麼意思，根據官方資料解釋，這是指蘇州、無錫、常州三座城市。蘇錫常一體化則是表明三市同城化發展，共同融合、共同進步，旨在進一步提升綜合競爭力及實力。
蘇錫常一體化的發展趨勢強勁有力、空間巨大，資源與人文環境堪稱全國一流，是我國地級市領域最強大的城市組團。
資料圖為江蘇省地圖，蘇錫常位於江蘇省南部，三市比鄰而居。 蘇錫常一體化是建立在“蘇南模式”的基礎上，被賦予
頂層設計、規劃，作為提振全國地級市經濟實力的標杆主要力量，擁有多重重量級戰略導向、傾斜相關政策，未來發展前景不可描述。但是可以得出一個結論就是，蘇錫常仍將以長三角經濟區核心區的身份，向中西部地區提供重要的產業轉移，促使中西部加快崛起！
民間查訪專員
其實蘇錫常是否要一體化發展有待商榷，我倒是強烈建議省委應把無錫和常州合併成一個市，打開地圖一看便知，合併後管理，交通，產業佈局將更加優化。無錫常州都是旅遊大市，可以整合旅遊資源，更加有利於特色經濟佈局和發展，如無錫的羊山水蜜桃和常州的雪堰橋水蜜桃，無錫的湯包和常州麻糕等整合。商業上可以連手。工業規劃佈局將有所調整，更利於發展。
珍珠黑月季花1
改革開放後，上海的港口、上海的經濟龍頭地位、上海在世界的影響力，使得外資蜂蛹上海周邊投資出口加工型企業，蘇錫常經濟騰飛並迅速佔據省內前三，省會南京直到近幾年才回升到第二。於是大家一廂情願的在地圖上畫了個圈，稱其為‘’蘇錫常經濟圈‘’，省政府也樂見其成，當事人卻態度曖昧興趣不大，真所謂‘’皇帝不急太監急‘’‘’釣魚不急揹簍急‘’。
究其原因，一體化大家庭小弟常州無所謂，蘇州無錫可是還牢牢把持著全國地級市前二的位置，兩個強人誰能帶動誰？誰說了算？於是蘇州執意出走投奔上海。無錫則帶著常州想找長江對岸的泰州入夥，在已有江陰長江大橋連接的基礎上加大過江通道建設，形成‘’錫常泰一體化‘’，這對泰州來說無疑是‘’天上掉餡餅‘’，泰州目前位置尷尬，東面的南通正在積極融入上海，有可能形成‘’滬蘇通一體化‘’，東面的揚州早已推進實施‘’寧鎮揚一體化‘’，北面在籌劃‘’淮海經濟圈‘’，只有南下一條路。
未來蘇錫常以及大的長三角都市圈會越來越發達，但是蘇錫常一體化會漸行漸遠！
漂飄12
一體化就是同城化？個人覺得蘇錫常一體化主要體現以下方面:一是發展理念，發展政策；二是基礎交通建設；三是社會保障方面。自改革開放以來，蘇錫常、浙江嘉興都是直接接受上海輻射，加上自身基礎而得以迅速發展。南通隨著與上海的交通更加便利，也走上了發展快車道。打個不恰當的比方，長三角地區，相當於太陽系，上海就像太陽，南京，杭州，合肥，寧波，蘇錫常通等就像行星，都圍著上海轉，構成大都市圈。但有的行星沒衛星，有的衛星多，有的少。比如南京，可以與鎮揚泰，安徽馬鞍山、滁州等構成一個小都市圈。
西東
轉一下原給一位談蘇錫常區劃調整評論者的回覆，稍加深化一些闡述:
當今談城市群，談城市發展問題，各是各的立場，千人百面。為什麼呢？從各自利益角度出發。
其實真正從經濟角度，歸納起來，就有兩種不同態度的不同區劃城市撤併觀點。也可以說，稍有理論基礎的分析論述。但兩種不同觀點，對城市未來發展，對經濟發展，結果是不一樣的。也可以說，當下對城市管理方式所產生的不同城市發展規劃。
其一，是過去的習慣的城市管理方式，即地區管理方式管理城市。是在農耕時代形成，那時的以農村經濟為主行政區劃，是以人力能巡行和人口多少為基礎的。所以範圍和人口數量，再加上歷史延革，人為的，憑主觀和人的意願來劃分撤併。現在我國省級區域管理，仍然是地方(地區)式的，是人為的，以屁股坐姿拍腦袋的劃分。首先，任意擴大省府所在地的區劃，集全省之力，發展省府所在地，條條大道通省府。結果一點紅了，其他地方都綠了。這不是真正城市經濟內涵式發展。
其二，是從城市的功能，佈局，特色，以及當今發展狀況，發展潛力出發，規劃撤併周邊，推動優質地區加速度發展。城市經濟深化發展到今天，越發清楚表現出聚集輻射的自發運動的動力。不以人的意志為轉移，所以由單個城市到城市群，城市群中中心城市與周邊各具特色城市關係，也是這一聚集輻射運動自然形成，而且地理位置和產業逐漸發展的區位優勢不同，使得圈層構建也明顯突出。
而從城市的內在發展層次來看，主要是由服務業(第三產業)的規模和層次分化(分工)不同，表現出的城市功能在城市中聚集分塊。越是大城市區塊:越集中，分工越細化，服務功能規模越大，輻射範圍越遠。這個發展是在內生動力驅動下，是符合城市經濟規模發展規律的，是在城市群發展中符合城市個性的，協調的。
希望城市發展研究上，多一些科學性，有深度的理論思考。少一些根據屁股坐姿拍腦袋的事情。特別是各級政府研究方案時，對本地區城市經濟的聚集輻射運動狀況，城市功能的層次特點，城市發展的互動狀況深入瞭解。
各人的建議不失為一種方案，歷史上就有，長三角的蘇錫常，杭嘉湖的說法，加上上海，是歷史上最緊湊的長三角。即使蘇錫常很大了，在城市功能上服務業發展上仍然層次和規模上依附於上海，蘇錫常一體可以與上海錯位發展。
城市經濟是一門理論科學哦。
天道即人
“蘇錫常一體化”發展勢頭雖然目前比較緩慢，但這並不妨礙蘇州、無錫、常州三座城市的未來發展潛力，特別是對於蘇州來說。目前蘇州已經與無錫合營“蘇南碩放機場”，蘇州崑山還要修建“上海第三機場”，我相信蘇州未來在兩座機場的強力推動下，其經濟發展和國際知名度會得到進一步的提高。
如果三城在產業發展、城市基礎設施對接等方面，在國家和省裡的統一協調下達成融合式發展，不但能提高發展效率，而且能更快地壯大蘇錫常都市圈的“體能”。
