潘靈聰
辯題最重要的是平衡性，也就是某一方優勢不會太大。如何保證平衡性這個比較複雜，簡單地說的話，
1、不要用客觀事實已經明瞭或不會有爭議的話題來做辯題，比如“上海房價是升是降”，這種辯題查一查數據就知道，根本沒有辯的餘地，沒有可辨性。
2、辯題不能絕對化或太片面，不能脫離實際情況，比如“誠信主要靠自律還是他律”，這個辯題是沒問題的，但如果改成“維持誠信只靠自律還是他律”就有問題了，因為任誰都知道只有自律或只有他律都不可能維持誠信。
3、雙方論證條件對等或大致對等，不能相差太遠。比如“溫飽是不是談道德的必要條件”，儘管這是個經典辯題，但卻是個失敗的辯題，因為正方需要論證每一種談道德的情況都是建立在溫飽的前提下，而反方無需證明什麼，只需要一直提出質疑就可以了，辯題一開始就決定了正方處於守勢而反方處於攻勢。同樣道理，“xxx是/未xxx”這種形式的辯題很多情況下也是有問題的。
4、不能讓任何一方處於明顯的道德制高點，也就是不能讓辯題中任一方站在背離社會價值觀的立場，陷人於不義。比如“中學生應不應該談戀愛”，正方几乎是無解的。
DouYu偶像劇專場
好的辯題一般會滿足哪些條件？
我認為有三點:一論點，二論據，三實踐檢驗。以前中央電視播過怎樣治國？出現了兩個論點:以法治國和以德治國。兩組大學生進行答辯。
一組大學生說，我國是法制國家，憲法是國家根本大法，根據憲法可制訂刑法，婚姻法，土地法……等等。如果沒有刑法，故意殺人犯就可隨意殺人，社會怎麼安定？人民生命財產有何保障？
另一組大學生說以德治國，因為思想品德意識是上層建築，指配人的行動。有些犯罪分子如偷盜，判幾年刑出獄後繼續偷盜，就是思想沒有真正的改造過來。
通過辯論究竟怎樣治國？以法制國，以德教育，二者並舉。(我沒看完，個人認識，不當之處指正)
申祥兆
好的辯題是沒有絕對性的，可以是黑也可以是白。但都有一定的道理，能夠引起人們的共鳴。
辯題就是兩個點，辯論雙方是從起點到另一個點之間的兩條線。曲線可以到達另一個點，直線也可以連接另一個點。
絕對性的話題就沒法辯論了，因為沒法去質疑！
逆流沙魚
好的辯題一般沒有完全的對錯，正說有理、反說也有理。展開說又可以引經據典，能充分調動人的知識面的辯題可謂是好辯題！
