佳樂177830049

從情理看不太合理，老人財產計劃百年之後做遺產給小兒子，現在依舊和大兒子要善養費。但是從法律講遺產老人願意給誰那是他的權利，而贍養老人是子女的義務，這個贍養義務與你得沒得到遺產無關。

將來未得到遺產的大兒子就從各方面分析分析原因吧：1、是不是在經濟方面，大兒子遠遠優於小兒子，老人照顧一下弱者在情理之中；2、是不是老人與大兒子感情不好，就是不想給，當然還可能有其他原因。

拋開遺產來說，結婚前二十幾年在父母身邊，一切消費都由父母支付，而養父母幾年老估計可能遠低於父母給予的二十幾年付出撫養。

個人拙見，不喜勿噴。

WQ築夢

我們村裡有個老人也是這樣，她在大兒子家只負責吃喝拉撒，除此之外便一概不管。但在小兒子家她卻心甘情願當起了免費保姆，洗衣做飯、掃地帶娃什麼苦活累活都幫他們幹，唯獨不在小兒子家吃飯。因此，她每天的生活軌跡就是，在大兒子家吃了飯就跑到小兒子家當牛做馬，一到飯點就自覺回到大兒子家當老佛爺，搞得大兒子一家忿忿不平。

題目中的老人也一樣，典型的偏心偏愛，他就像我們村那個老人一樣，恨不得把自己挫骨揚灰悉數奉獻給小兒子，卻竭盡全力榨乾大兒子的剩餘價值。正因為如此，老人訂立遺囑把財產全給小兒子，卻月月伸手向大兒子要錢，怎麼能不讓大兒子生氣呢？

然而令人遺憾的是，即使老人再怎麼偏心小兒子，大兒子也不能拒絕履行贍養義務。因為根據法律規定，成年子女對喪失勞動能力且沒有經濟來源的父母承擔贍養義務，並且履行這一義務並不以獲得遺產為條件。也就是說，就算父母財產一分錢也不留給大兒子，大兒子也必須履行贍養義務。

當然，每個兒女都對父母負有贍養義務，於情於法兩名兒子應當共同承擔對老人的贍養義務。因此，如果老人伸手要錢超出了大兒子應當承擔的範圍，大兒子如果不情願的話可以拒絕給付。不過既然老人已經訂立遺囑把財產全給了小兒子，只要該遺囑有效，大兒子便無權爭奪財產。

冰焰

法律上，大兒子沒有爭奪財產的權利

因為老人是立的遺囑，遺囑就是自己的錢想給誰就給誰，哪怕全部送給不認識的人，只要是本人自願不違法就是有效的。

所以如果遺囑上已經全部給小兒子了，那麼打官司也沒有用。

唯一能夠做的，是老人重新立遺囑，把錢財分給一些給大兒子。但是如果老人不願意，就沒有任何辦法

沒遺產依然有贍養義務，要贍養費正當的

贍養義務並不是出自於兒女是不是能夠得到資產才有的義務。否則老人如果沒遺產，是不是所有子女都別贍養老人了呢？

而是因為父母對你有扶養的義務，父母老了後或者患病做子女的就有贍養義務。

除非能夠證明自己曾經遭受父母嚴重虐待等，否則贍養義務是法律規定的強制性義務

因此沒有得到遺產，但是贍養義務依然需要履行。因此老人當然有權利問大兒子要贍養費。

情理上也許很多人覺得不公平，認為老人就是偏心，這個也很常見，尤其不少老人重男輕女，問女子要贍養費，財產留給兒子的案例更多啊。

但是法律上，遺囑就是一個很情理的東西，依據的是老人的心情，而不是法律規定必須強制性的公平。

贍養義務更是強制性的規定，依據的也不是老人是不是做到了公平。

因此除非扭轉老人的心意，讓老人自己願意給你遺產，沒辦法強制性的通過法律解決。

廖彩琳律師

這個問題邏輯有錯誤。

首先，財產是老人自己的，想給誰就給誰，別人無權干涉。他都給小兒子不給大兒子，大兒子家裡可以不平衡，但是沒有權利質疑。

其次，和大兒子要贍養費，這個必須給，大兒子覺得不公平，但是老人養你小，你贍養老人是必須盡的義務，這個你到什麼地方都是必須要做的事情。

第三，如果大兒子覺得不公平，可以去法院提起訴訟，讓法律法官裁定應該支付的贍養費，畢竟是二個兒子，沒有老大一個人支付的道理。只支付自己那一份，也必須支付自己那一份贍養費。至於老人要不要小兒子的贍養費，小兒子付不付，那都是老人和小兒子之間的事情，和大兒子無關了。

總之，該盡的贍養義務必須要盡，不管是哪個兒子。

白牧子

大兒子很好辦.自己也立遺囑把財產都分給妻子兒女.淨身出戶離婚.離婚不離家.協議每月給子女撫養費佔收入的90%.剩下的僅夠大兒子生活.要錢沒有要命一條.耍賴誰不會.更嚴重的辦法離婚後去父母那吃飯.

聽風者一一東興證劵

聽說過一個真實案例：

老人把錢房留給兒子，女兒一點沒有，病了要女兒出錢出力，女兒孝順，儘量依著父母。但是女婿不幹了，熬了幾年離婚了，女兒離開自己的家，也不打工了，搬回孃家伺候老人，還是給她要錢。女兒沒有工作啊，哪裡有錢？老人又打又罵，女兒40多了啊，每天罵罵咧咧，隨便拿到什麼就扔過去、砸過去，有次打到眼睛了，都流血了，不給看醫生。

女兒終於上吊死了。

紅太狼9862855

老人將財產全部留給小兒子屬於是對自己權利的處分，是符合法律規定的，但是，這樣做肯定是不合情理的，也會製造家庭矛盾。

一、一般來說，老人都會偏向家中幼子，這並沒有什麼問題，但是，本案中老人做法有點過，財產留給小兒子，贍養費卻只向大兒子要，肯定會引發家庭矛盾的。

二、對於大兒子來說，如果老人訂立遺囑時意識清楚、意思表示真實，很難再去要求繼承老人遺產。不過，贍養老人是法定義務，並不以是否得到老人財產為前提，大兒子還是要贍養老人的。

三，對於小二子來說，繼承了老人的財產，就應該承擔更多的贍養義務，讓老人安度晚年，才是正確的做法。

由於小兒子得到老人財產，大兒子也可以要求他承擔更多的贍養義務，如果小兒子未承擔贍養義務，可以通過法律途徑讓其承擔。

管律師

如果我是大兒子，就不會去爭這遺產，對老人僅盡義務，不會盡心，但也不虐待，一切以冷寞對待，而且在老人在世時將子女改母姓，一世緣盡再無牽涉。

江南桃花源裡新鮮事

中國家庭矛盾，基本是由老人不公平對待兒女導致，因為老人偏心，導致兄弟不睦，夫妻不和，子女不孝。

其實，這個問題，誰都別唱高調，因為這是國情，有的人佔位高高，說，老人的財產，願意給誰就給誰，理論上沒錯，實際就是有問題的，兩個兒女，為何厚一個薄一個？

像這個問題，財產全給小兒子，然後逼著大兒子養老，這一家要是能和諧就怪了，肯定天天打架，人腦袋打出狗腦袋來。

還有一個怪事，就是儘管老人把財產都給了小兒子，但是老大還必須要出贍養費的，如果不出，老人打官司，是一定能贏的，這也是我們要思考的一個問題。

最後的結果可能是，老大每個月要給贍養費，但可能雙方老死不相往來了，這就是老人想要的嗎？別看老人把財產全給老二了，但是，在老二那，他們也得不到什麼關愛，這種老人活該要受到折磨的。

韓東言

1、根據繼承法，遺囑繼承先於法定繼承。儘管老人的兩個兒子都是第一順序繼承人，但是因為有遺囑在先，遺囑又是老人真實意願的表達，當老人去世後應該按照遺囑來分割財產，這是不容質疑的。

目前老人沒有去世，繼承也沒有到實施的階段，財產分割也存在變數。大兒子當然可以盡到自己的努力讓老人改變遺囑。

2、“手心手背都是肉”，沒有哪個父親不愛孩子的。父親為什麼這樣絕情，作為大兒子，要反思自己有哪裡傷了父親的心。父母養育一場，結果換來的是一再讓父親傷心絕望，這樣的逆子，任誰都不想把財產留給他。

稱父親還在，拋棄財產觀念，真心實意的對老人好，盡到做兒子的贍養扶助關心父母的責任，這才是正常的人倫。倘若父親看到大兒子的變化，真心的悔改，修改遺囑也未可定。大家說呢？

關鍵字: 遺產 生活 大兒子