王勇波358
私立學校喊減負就是自掘墳墓，公立學校真減負也是自尋死路。如果選拔方式不改變，不採取多樣化的評價方式，所有的減負就都是”嘴上“上的。 當然，公辦學校，即便是減負，也不會威脅生存，收不到好生源還有差生源。但是，私立學校如果沒有生源，就不能生存，所以，私立學校就是成績第一，抓應試教育，減負是不可能的。
舉個例子，本地很多公立幼兒園，雖然辦學正規，收費又低，但是到了大班，有的學校就幾乎沒人了，而原因就是這些公辦幼兒園堅決執行“去小學化”政策，否則會受到教育局處分，而私立幼兒園可以教孩子識字和拼音、數字之類的內容，能教學生學東西。所以，有些公辦幼兒園為了生存也被迫“偷偷”教孩子文化課，還要教孩子和家長說謊應對檢查。
一所學校的生存和發展，歸根到底，並不少由教育專家來決定，而是由家長來選擇。沒有好的生源，一切都是空談，而抓的緊、抓的嚴、成績好，則成了家長判斷學校好壞的標準，家長看不到也不願意看孩子以後的發展，他們甚至對“素質教育”這個概念十分反感，從幼兒園到高中都是如此。
減負的結果，是讓私立學校和輔導機構賺的盆滿缽滿，人滿為患。原因很簡單：公辦小學和初中一旦落實“減負”，不考試，少佈置作業甚至不佈置作業，學生成績一定不會好，在這些劃片招生的學段，家長為了獲得更好的教育，不得不花高價把孩子送到私立學校，沒法送的就在假期把孩子送到輔導機構，這給這些機構一個發財的機會，加重了家庭的經濟負擔。我們本地幾個規模巨大的輔導機構，就是在實行規範辦學，不允許公辦學校假期補課那幾年迅速擴張的，成了輔導巨無霸。
減負，不管理論上是否正確，確實也不適合中國的國情！因為中國社會差距太大，如果真正落實減負，吃虧的肯定是下層人民，他們的孩子減負是“真減負”，而那些經濟條件好的家庭，不會真正減負的，他們會讓孩子上各種輔導班、特長班。所以，這種減負的結果就是拉大了孩子之間的差距，固化了社會階層。
所以，當今學校沒有真正“減負”的學校（個別資源豐富的學校除外），所有減去的負擔，都由輔導機構或者回家通過更多的努力統統給補回來了，而那些補不回來或者沒意識到的家庭和孩子，最後都會在現實面前傻眼的。
我是”贏在高三“，致力於教育和教學工作，如果你同意我的觀點，請點擊右上角【關注】按鈕，獲得更多信息，一起來討論！
贏在高三
我在私立和公立學校都待過，那我就說一下我們這裡的公立和私立的減負情況吧！
首先，私立是不減負的，反而增負，現在是九年義務教育，能免費在公立學習的就在了，但一部分學生不是縣裡的，上不了縣裡的公立學校，所以就去縣裡私立，但是既然掏錢去私立那是要向學校要成績的，所以在私立學校上班的老師都會很累。如果縣裡私立學校比較多的話，成績越好的私立學校，老師付出的越多，學生的壓力越大。
我個人認為公立要求減負是順應社會的要求，公立的老師拿固定的工資所以能減負為何不減呢？反正工資都一樣。但是有一種情況就是縣裡小學多，我們縣裡九所公立小學，因為上級領導看重成績，所以學校與學校之間的競爭很大，學校給老師使壓，老師也就給學生使壓，壓力也是挺大的。
個人認為減不減負，主要看學校之間的成績競爭，競爭大了最後承受壓力的一定是學生。
淘氣的小寶兒
對於減負，我是深惡痛絕的！
先來看看“減負”是從哪來的？
這其實是舶來品，這是西方教育思潮忽悠我們的產品。號召我們減負，推行快樂教育！
筆者曾經到英美國家考察過教育，從幼兒園到中小學，從大學到教育部。筆者發現，英美的公立學校確實是“快樂教育”！學生不需要學習很多東西，學生與老師打成一片，確實快樂！但是，學生計算能力卻低的嚇人。初中生的計算能力不及中國三年級的學生。相反，英美的私立學校卻一點都不快樂！非常的辛苦！從成材的結果來看，上劍橋、牛津、哈佛等重點高校的，幾乎都是私立學校的學生。這是為什麼呢？
原來這裡藏著一個驚天秘密:階級固化！有錢人上私立，接受最好的教育，上最好的大學，做最成功的人。窮人的孩子上免費的公立學校，快樂學習，最後“快樂”的去做工人！
我們的教育最大好處就是公平，給處於底層的人們，留了一條向上的通道！也就是說，不論窮人還是富人的孩子。都得認真苦學才能上大學！很公平！現在卻變了，公立喊“減負”，減的老百姓負擔越來越嚴重！富人卻利用財力，使孩子處於一個有利的競爭位置。
所以，我們千萬不要相信所謂減負、所謂快樂教育！
正確的做法是，取消所有現在培訓機構。重新開啟校內補課，讓老師們使所有孩子都能接受良好的教育。（當然，這個要自願）不要將孩子推向社會化競爭，畢竟窮人真的負擔不起那麼昂貴的補課費的！
大家說是不是這回事呢？
姑蘇講堂
看到了一些人評論，尤其是說私立學校是外國模式，全面發展。搞笑了。你們是教過還是上過？高考最大的幾所高中，那個不是私立學校？他們會減負？不怕考不好？南京外國語學校的民辦學校在仙林大學城。剛辦時候，我們學校和他們學校的考試成績都在一個區排名。我沒感覺他們好。後來我輔導幾個這學校學生，結果他們說寒假裡只休息過年三天，其他全上課。再拿南京市有名的玄武外國語學校。他們初三學生第二學期每天除完成正常作業，最少要做六份試卷。每天就是尖子生也要忙到夜裡12點。當然那些明星上的學校我不瞭解。只要參加中國當地的中考高考私立學校抓得比公立學校緊多了。原因一個，如果這屆考不好就意味著，下一屆招生的生源不好！沒有生源私立學校掙什麼錢！你們覺得私立學校好的，上網百度南京市最好的高中是不是公立學校，再去這些學校看生源。百分之七十以上還是公立學校的學生。所以私立學校只是有錢的，能力不是很強的學生上的！不值得炫耀。
江楓140151042
中國現在的教育出了二個大問題，第一、就是強調的與國際接軌，國外的中小學主張快樂教育，正如編者文章所說，西方國家特別是美國因在國土內100多年沒有戰爭，階層固化已經很牢固，公立學校就是培養藍領工人的，不需要有高深文化，公立學校中的佼佼者，最後在大學裡面還是要補上這些課，私立學校比中國嚴的、負擔重的比比皆是，有興趣去查查英國伊頓公學的教學情況就清楚了。
第二、過於強調公平，教育是不社過於強調公平的，l、學生智商、情商有高有低，為了公平混在一起，都學不好。2、學生成長環境有好、有壞，脾氣有爆、有柔、有強、有弱，為了公平混在一起，有欺負人的，有被欺負的。3、學生家長對學生要求不一樣，有的家長希望小孩成棟樑之材，有的家長只希望小孩快樂成長，有的家長只希望學校能像保姆一樣管著孩子不出事就行，總之家長對小孩的要求是五花八門，唯一想的就是要公平，這樣有多少英材毀了，造成了最大的不公平。
383745166
私立學校，也就是民辦學校，根本就沒有減負這一說法，每天作業滿滿的，老師課業安排的好好的。學生的成績都很好，教學進度也相當快，也不需要操心那些汙七八糟的事。我是一線特大城市，孩子在民辦學校每天上學非常高興，早上還要提前到校，學校生活豐富多彩，開展各種競賽活動。也沒有耽誤孩子們做作業，他們的作業比公辦學校多了去了，有教育局大綱裡規定的，有自己學校裡要學的一套東西，有自己的課本，也沒聽說有哪個家長要減負，當初進去的時候就憑了很多證書，奧數，英語是必須的，孩子在學校學習，生活很愉快，高興，對家長來說是很欣慰的我們可是從小學一年級就一直到現在都在上培訓班，從來沒有星期六天，他學到了很多知識，爸爸媽媽和他一樣，孩子從來不知道苦，而是覺得知識學不完。
大燕j
最大的差別在於立學宗旨是不同的。很多私立學校不是你有錢，花的起錢，人家就收你的。如果你家孩子功課跟不上，或者調皮搗蛋不好好學。人家會不是勸退那麼客氣。很可能會直接要求你離開。說白了就是你再有錢！爺不伺候你了。而且進私立學校的往往學習目的很明確。我一個親戚家孩子就在私立上小學。哪個學校是不參加高考的。小學就開通外語，好像但高中時就直接但國外上學了。孩子小，也不是很聰明，功課跟不上，學校說了下學期再跟不上，就退學吧。給他父母愁的急得頭髮都白了。而且有能力去私立學校的，往往家裡非富既貴，至少也是經濟富裕的家庭。這樣的父母在社會上大多數也屬於精英級了。他們對自己的孩子自然要求更高。本身也懂得培養孩子。
公立學校是屬於普及教育範疇。學的好不好，是你自己的事。家長如果目光短淺點，自己本身就沒啥能耐，也沒想過如何培養規劃孩子的路，所以孩子能學什麼樣，很多是野蠻自然生長了。但公立學校收費低，面向大眾，承擔著私立學校所沒有的社會普及教育的責任。如果說公立學校是大米白麵解決溫飽的話，私立學校可以算是精米細面。
兩種學校面對的是不同的群體。無論學校還是家長，學習理念和目的也完全不同。沒啥可比性！
實現一個曉目標
減負就是一個扯淡的政策，是歪嘴和尚念歪了好經。
我們要明確幾個問題，第一，什麼是負擔？第二中國學生的負擔重嗎？第三，誰在給中國學生增加負擔，第四，減負應該怎麼減？
明確了以上的問題，我們的才知道我們的問題在哪？
1、什麼是負擔？不願意乾的事才是負擔，樂於做的事，不是負擔，學習肯定是負擔，學習沒有吃喝玩樂那麼舒服，學習本來就是苦差事，是苦差事就要減負嗎？那就不用學習了。
2、我覺得我們學生該有的負擔並不重，不是學業重，而是心理壓力大，不該有的負擔特別多，小學生沒有陽光，負擔沉重像個小老頭。
3、現在學生的壓力不是來自學校，其實學校d對學生的壓力是越來越輕的，不能考試，不能排名，不能留作業，成績是隱私，純屬扯王八蛋學生就該考試，排名，就該留作業，就該有三六九等，學習不好的就該努力。
現在學校給學生的壓力已經小到沒有了，但是家長給學生的負擔超乎想象。
4、我們的減負，首先是家長和孩子的心理減負，尤其是家長給孩子報的各種培訓班，這才是負擔。
我們的學校，不但不該減負，反而還要加負，首先要留作業，其次要考試，第三要排名，這才是正常的學校。
韓東言
能上私立學校的經濟條件不會差，而且有的私立學校還是貴族學校 ，家長也是精英階層，這些階層的父母說白了，就是站的高看的遠，也有能辦負擔高昂的學費。對子女的要求更高，更具體，將來有一技甚至多技之長，能進入名校，有價金光閃閃的學歷，進入社會在家人的人脈圈子站住腳，基本上就在主流甚至上流社會站穩腳跟了，這可能是下層階層的子女苦苦掙扎一生不可能做到的。
公立學校呢？除了公立的重點學校，其它的學校生源基本上就是平民階層或者是低產者的子女為主，要麼是自身的受教育程度有限，要麼是人際資源或者是經濟能力有限，或者是前面三者全部有之，對子女的前程並不能有效規劃或是掌握，增負或者是減負對他們來說關係不大，反正以後的出路也不可能有太大的變數，即使是持反對意見也沒有什麼話語權。
最後國家層面來說，也要加以分流，不可能讓更多的中下階層湧入上層，一個政權上層的容量是有限的，中下層湧入上層的路線是什麼？一是聯姻，可惜的是人家也講門當戶對，要通過這條路線可能性極低，你現在見過有幾個高官大賈跟平民或者是低收入階層聯姻的？二是讀書，如果是你進入的是國內或者是國外牛逼閃閃的名校，有了金光閃閃的學歷，進入主流社會就好比拿了一塊敲門磚，不敢說進入門一定能挖到寶，但是相比之下還有更多的人連敲門的門在什麼地方都不知道的更多人你也是幸運兒了。所以私立學校（並非草臺班子式的民辦學校，而是硬件優，師資優的雙優學校）的學生在中小校玩了命式的增負，因為明天要擔當更大的責任，今天的積累是值得的，這些學生家長都非常明白。而另外一邊的公立學校很多家長在要求減負，因為不準備或者是沒機會擔當更大的責任，他們正在說感謝政府出臺了減負政策，讓我的孩子快快樂樂學習，開開心心成長。
決不淹死的魚
我女兒讀公立初中，沒給她報培訓班補習班，就怕她壓力大。學校白天上午五節，下午三節，晚上兩節，中午1:40強制進班做作業，晚上下晚自習再作業，最早也是晚上10.30洗漱，11:00休息，算快的！她們班有很多是12:00才做完。
對於負擔，個人認為是來自社會，作為家長不管出於自身面子還是為孩子的未來考慮，都希望孩子學習好考得好。結果大家都這樣想，於是就形成壓力傳導給了學校，因為學校不努力就會被淘汰，學校自然就把壓力傳給了教師，再到孩子。
所以如果單純地認為學校是壓力源是不正確的。上面反覆提減壓減壓，僅從學校入手是不科學的，我想什麼時候這種壓力會減少，那就是“讀書無用論”的觀念盛行的時候，否則都會有壓力的。但這種觀念不會預期地出現，有壓力也不一定是錯的。
