五金電器2

千萬別，在戰爭中讓軍事專家直接充當軍事指揮員，則對戰爭勝負、對士兵生命、對國家民族前途命運，都是極不負責任的決策。而且，目前社會上對“專家”的職業素養懷疑度頗高、褒貶不一，很難界定哪個軍事專家是否有真才實學。

“專家”、“大師”的頻繁預測失準，讓社會普遍存在信任危機。

現在的網絡上盛傳“戰略忽悠局”的叫法，講的就是目前出鏡率最高的軍事評論專家——局座。從伊拉克到利比亞的全程說啥啥都不準的評論，已經使得局座在充滿懷疑精神、現實主義的年輕觀眾面前毫無可信度。

相比於房兵、李莉、杜文龍等軍事評論員，局座的失誤就在於超級喜歡做主觀的戰局預測，情緒化的分析十分符合很多老一輩人想看美國人倒黴的期待，但戰況的進展卻總是朝著相反方向演變，這讓喜歡追逐真相、又有一定思辨能力的年輕觀眾十分得不滿。驚呼如果局座真的代表國家整體現代軍事認知水平，那就危險了！！

軍事專家關注領域在於軍事理論研究和戰爭歷史剖析，戰局預測應當建立在綜合全面分析的基礎上

從局座對伊拉克戰局的預測上來看，他對伊拉克軍事將領、民眾的人心向背，完全是建立在主觀臆測上。對美軍電子戰、收買伊高級將領、民眾生活水平困頓的影響，絲毫沒有涉及，不知道是他情報來源渠道太少影響判斷，還是受外部干擾要選擇性地發言不得不這樣說。

而房兵、李莉則更多地選擇軍事理論和戰例剖析，順著已經成定局的戰爭結果分析，再把整個戰局過程中所表現出來的各個影響因素綜合起來組成一套說辭，自然是能自圓其說。比如房兵對航母發展史的節目評論，就很中規中矩，挑不出多少硬傷。

軍事專家的素養並不等於就能充當合格的軍事指揮員

軍事專家在理論、戰例研究層面的素養，可以為部隊的戰鬥活動提供參考和借鑑，但是軍事指揮員帶兵打仗的能力是要在日常訓練、實戰檢驗中實打實地錘鍊出來的，軍事研究只是指揮員需要研習的一個方面。

軍事指揮員除了理論素養以外，還特別強調掌控軍隊的能力，吳起的紀律嚴明、年羹堯的殺伐決斷、項羽力拔山兮氣蓋世的服眾魅力，可不是光靠理論能培養的。尤其是在戰爭爆發的關鍵時刻，一線指揮員必須根據情報分析、兵力配置、戰備後勤供應來排兵佈陣，軍事專家在這些方面大多不能勝任。

因此，軍事專家和軍事指揮員，是軍事大科目下的兩個側重點不同的專業方向，用軍事專家去指揮戰鬥，很大程度上就會出現趙括紙上談兵的悲劇。此外，軍事專家的評論，也應該儘量摒棄情緒化的誤導宣洩，著重於經典戰例的分析和真實情報的收集，再做出準確性的判斷，才是軍事評論員基本的職業素養。

大明錄史官

【打仗需要專業指揮員，但軍事專家可以忽悠對手！】

東旭來科普一下這個問題。目前，在電視、廣播上露臉發聲的，都是經過有關部門批准的現役專家，這些大咖一般都是國防大學、軍事科學院和空軍指揮學院的老師和研究人員。另外，還有一些已經退役的專家。

一旦戰爭爆發，是不是我們熟悉的軍事專家帶兵打仗？當然不是！打仗還是需要作戰部隊的指揮人員。那麼，軍事專家會不會無所作為？當然也不是！軍事專家可以在電視和廣播裡，介紹作戰雙方的情況，答疑解惑。同時，也可以傳遞真真假假的信息忽悠對手。比如，局座可能就會利用“因果論”！

軍事觀察員東旭

軍事專家能不能成為軍事指揮員？看過《亮劍》中李雲龍和常乃超就知道了，常乃超是南京軍事學院的教官，也是原國軍整11師師長。可以說常乃超絕對是軍事專家，擁有超高的軍事水平，所以才可以成為南京軍事學院的教官。


但是這個常教官可是李雲龍的手下敗將，而且還敗的很慘，從他和李雲龍的對話中可以看出，他的部隊是被李雲龍穿插包圍偷襲的。這也是他不服氣的原因，他認為兩軍擺開陣勢，打一場陣地戰才是光明正大的。

也就是說軍事專家不一定是一名合格的指揮官，軍事理論如果不能運用到戰場上，就會和趙括一樣紙上談兵。常乃超的軍事理論水平可以說是極高的，但是卻被泥腿子出身的李雲龍給打敗，這就是最好的例子，證明了軍事專家不一定是一名優秀的指揮官。

再者如果真的戰爭爆發，國家敢把軍隊交給局座嗎？局座也是軍事專家，但是難道真的要聽局座的用海帶打核潛艇，霧霾防激光？這顯然是不可能的，戰爭爆發只會把軍隊交給滿廣志這樣的指揮官！

小司馬遷論史

如果發生戰爭，軍事專家不能成為軍事指揮員！

因為現在的軍事專家，都是軍事研究專家，他們對歷史上的戰爭案例都有深入的研究，因此講起戰爭可以滔滔不絕。但是實際戰爭的情況，尤其是現代戰爭的情況更是瞬息萬變，作為軍事專家，一來不一定能夠完全掌控軍隊；二來，也不一定能夠做出最正確的決策，畢竟現實戰場不同於理論上的戰場。

至於偉大領袖毛主席，他是熟讀史書和兵書，並能夠將相關理論與實戰相結合，因此他是傑出軍事專家與傑出軍事指揮員的完美結合體！很多戰爭其實都是他都起了關鍵的指揮作用。比如抗美援朝戰爭期間，毛澤東就不斷的根據戰場局勢給彭德懷發電報，進行指示。畢竟毛主席也是中國歷史上少有的軍事家。

所以如果沒有超高的軍事理論造詣和豐富的實戰經驗，一般的軍事專家是不可能成為軍事指揮員的！

地震博士

除了極個別天才，否則軍事專家是不能馬上成為指揮員的。原因如下：

首先，軍事活動是這個世界上最重實踐的活動，而所謂的軍事專家更多是進行理論研究而不是軍事實踐，所以且不論這個專家成色如何，由於缺乏足夠的軍事實踐鍛鍊，使其在直接指揮部隊時，會因為缺少經驗而難以有效地實施指揮。比如，一個熟讀指揮學理論的軍事專家如果突然成為了一個軍長，那麼在自己的軍面臨戰爭時應該進行哪些準備工作這個問題上，他可能很容易就想到要收攏人員、收拾行李、保養武器裝備，但卻未必能夠想到讓司令部的管理處長組織人員安置目前在部隊的探親家屬，而這個問題雖然不會寫進教科書，卻會直接影響部分官兵的戰備。

其次，軍事專家成為一支部隊的指揮員，立刻就會面臨不瞭解部隊實際情況的問題。百戰將星王近山曾經被問到一個問題：為什麼你當12軍軍長，部隊表現就好，後來別人當了12軍軍長，部隊表現就有所下降?他回答：因為我更瞭解各師長——尤太忠的特點是勇，遇到強敵他敢亮劍，啃硬骨頭交給他沒錯；李德生的特點是猛，打襄陽“刀劈三關”，李德生三下五除二就給你解決；肖永銀的特點是滑，在戰場上你把他放多遠都不用擔心，他吃不了虧。換了新的軍長，對幾個師長沒有那麼瞭解，自然指揮起來也要欠點火候。軍事專家直接當指揮員也是同樣的問題——部隊具體編制如何?下級指戰員有什麼特點?哪個單位擅長哪種行動?所以，自古以來，“臨陣換將”都是兵家大忌，不分中西方。

第三，軍事專家儘管可以在電視上或文章中就軍事問題談得頭頭是道，那都是理論上的闡述，到真槍真刀的戰場，考驗的不但是理論水平，更是決心意志。在血火囂煙的戰場，生命的價值有時會極其低廉，為了勝利就必須選擇讓一部分人去犧牲，讓你可以，讓他也行，此時更需要的往往不是聰明才智，而是殺伐決斷。軍事專家久坐書房，往往多謀寡斷，缺乏這樣的決心意志。

ヾ(￣▽￣)~以上~拿好不謝~

我是【航天科學傳播平臺 語宙】歡迎關注！

語宙

軍事專家如果沒有經過指揮專業的培訓，不具備一定條件，是不能成為軍事指揮員的。軍隊有一個準確的名詞叫做“指揮軍官”。

只有具備一定條件的軍官，才能成為指揮軍官，即便是某個軍事專家或軍迷談起戰爭和武器，滔滔不絕、頭頭是道，他在戰時也不能直接被任命為指揮軍官。

2015年我軍頒發了《作戰部隊指揮軍官任職資格規定》。對作戰部隊指揮軍官任職年限、任職經歷、專業資質、任職培訓等作出明確規定。規定作戰部隊指揮軍官包括連長、營長、團長、旅長、師長以及集團軍以上高級指揮員，也包括指導員、教導員、政委等政治指揮軍官。

不擔任指揮職責的軍官為技術軍官，對技術軍官只有專業技術要求，我們平常所說的軍事專家，大部分其實技術軍官。而指揮軍官則要求具有完整的軍事思想體系，在各級軍事指揮學院、各類軍事指揮專業深造過。指揮軍官可以轉為技術軍官，而技術軍官轉為指揮軍官就比較困難。

所以，軍事專家可以成為技術軍官，但不能直接任命為指揮軍官。

科羅廖夫

別的國家不敢說，至少在我們國家這個情況不會發生，假如輪到軍事專家都上陣指揮作戰了，那這仗直接別打了，投降吧，投降可以避免軍事專家再多費口舌。

提到“軍事專家”這四個字，我們都會不假思索地想到局座張召忠，不僅在電視上我們可以經常看到局座作為特約評論員參加各種節目，在網絡上也能看到很多關於他的故事，比如有人在地鐵看到局座拿著帶有“海帶纏潛艇”字樣的手提袋，還有人看到局座坐地鐵從來都是站著，按局座的話說，他想把座位讓給更累的年輕人。

有鑑於此，很不不明真相的人都會認為局座知識淵博、人品高尚，是國家不可多得的人才，假如發生戰爭，局座憑著專業的軍事知識指揮千軍萬馬，定能攻無不克。

然而，事實真的如此嗎？其實，真實的局座是有著強大的組織做靠山的，這個組織的全稱就叫“戰略忽悠局”。

之所以將其發表的言論定性為“忽悠”，是因為經過對局座之前發表過的驚人言論，考察之後得出的答案。我們來看一下局座的經典錯誤，順便了解一下為什麼他不能指揮士兵作戰。

利比亞戰爭的錯誤預測分析就是局座職業生涯的黑點。當時，局座認為的黎波里是利比亞過渡委員會的傷心之地，結果是過渡委員會進入的黎波里的時候，並沒有受到卡扎菲軍隊的抵抗，也沒有陷入的黎波里人民的反對。

的黎波里的人民，並不聽從局座的教誨，他們走上街頭的廣場，打著勝利的手語，慶祝的黎波里結束卡扎菲的統治，之後過渡委員會圍住卡扎菲的故鄉，局座認為卡扎菲早已經離開故鄉，結果第二天卡扎菲就死於亂槍之中。

對於這次戰爭，局座分析有六大致命錯誤。

一：準確地說，他沒有為自己的職業盡職盡責，本應該為國家和軍隊提供真實的戰爭和軍事理論，讓他們對國際軍事局勢有一個真實的理解，特別是局部戰爭有一個理解。然而，他的戰爭分析是不準確的，會引起決策失誤。

二：局座和西方利益站在一起。卡扎菲並不是我們國家的老朋友而是西方國家的座上賓，局座的分析多少站在西方國家的利益上去考慮，這樣的立場就是錯誤的，偉人曾經說過，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，路線問題向來沒有調和的餘地。

三：局座貶低利比亞人民。他說反對派的軍隊進入的黎波里要受到巨大的抵抗，結果是卡扎菲望風而逃，沒有遇到多少抵抗，的黎波里就被反對派拿下了。當利比亞過渡委員會佔領的黎波里之後，市民歡呼過渡委員會的軍隊進城，並在廣場慶祝。

四：局座犯了唯心主義錯誤。利比亞戰爭，進行了幾個月，每一次一個城市被攻破前，局座都說不可能，然而一次次的不可能變為可能，局座的唯心主義根深蒂固。

五：局座並沒有很好學習軍事理論。他的一個錯誤是沒有很好學習《孫子兵法》，沒有很好學習人民戰爭的軍事思想，他的基本思想就是錯誤的，對於利比亞的人民瞭解少，對於卡扎菲瞭解更少，推測自然就不準確。

六：他沒有堅持馬列主義實事求是的原則，伊拉克、利比亞戰爭，他都沒有實事求是地去了解，只是一味的推測，這不是好的理論風氣，他的信息來源可能就有問題，完全已經形成了固定思維模式，不再具備實地戰爭的分析能力。