87373838
孫先生之所以能稱之為國父，為國共兩黨所尊崇是有原因的。首先在絕大多數人處於矇昧的時候高舉共和革命的旗幟，宣揚推翻專治統治的思想，就是敢為人先的一種行為。另外身體力行十幾年中發動幾十次起義，雖然失敗但是代表了當時最先進的中國人拯救祖國的一種嘗試。
中山先生是革命的先行者這點是沒問題的，但是可以說他同時也是一個理想主義者，提出的政治主張也好，施政方針也好更多的是理想化的，比如修十萬裡鐵路這句豪言確實是豪言因為以當時的國力實在是不現實。在經歷了二次革命，護法戰爭之後的孫先生才開始醒悟，逐步建立了與早期民主共和思想截然不同的形式:新國民黨，黨內強調對領袖的絕對服從，黨外強調以黨訓政，黨在國上的一種形式。這也是早期同盟會夥伴黃興與其分道揚鑣的重要原因。
再看袁公，二者首先不同就是袁公是晚清封疆大吏出身，北洋又是清末新政主要的試驗田，他對於洋務，實業的經驗更為豐富，瞭解西方先進技術對中國發展的影響，而且更是清末立憲運動的主要推動者。相比於孫先生的理想主義，袁比較重實用主義。只要能救中國我寧可恢復到帝治時期，因為實際到民國時並不像後人認為的那樣走上了富強民主的道路，中國反而有要分裂的傾向，自民國後地方甚至連稅賦都不上交中央更不要說聽從中央號令。袁的計劃也是通過恢復帝制來重新建立秩序和權威，先通過中央集權再削番，使中國回到正軌，把中國改造為一個君主立憲國。這一點在孫先生後來新國民黨建立後也提出了類似的三步走戰略，既軍政，訓政，憲政。
經過民國北洋時期的幾次鬥爭失敗。孫先生認為以當時中國國民的素質水平，暫時無法行使作為國家主人權力的能力，因此需要由中國國民黨領導國民政府對國民的素質進行訓練、教導，以開化民心。訓政的最終目的就是實現將中華民國最終建設為民主的國家，即“憲政”的階段。而訓政階段就是把中國返回一個威權政治時代，相比民國初年確實是在開倒車，但是也是必須的，從清末預備立憲的必要看，以當時的國民素質與環境確實不適合驟然實行民主憲政，北洋時期的政治之混亂也證明了這一點。然而時機很重要，既然已經共和了，人人都想過把總統癮，稱帝也好，訓政也好本質區別不大，都是為了通過建立威權來保障這段襁褓中的新中國。只不過帝制斷了他人想問鼎總統寶座的路罷了。
要評論二人的成功還是失敗其實要分階段，一刀切是不合理的。首先要說推翻專制王朝建立民主共和國這二人都是成功的，能不流血的完成革命，袁當時的威望國內外達到頂峰，甚至有人稱其為中國之第一華盛頓，世界之第二華盛頓。但是二人對民國的改造其實都不成功，袁的稱帝83天被迫取消帝號，而孫訓政要是成功了今天就不是我朝江山了。。。
歷史與戰爭
與其看網絡上的說法，不如看孫中山和袁世凱如何評價對方。1912年8月，孫中山應袁世凱之邀到北京，於是有了“雙雄會”。兩人對彼此什麼印象和評價呢？
先來瞅瞅孫中山對袁世凱的看法。
他對老袁第一印象非常好，見面第一天（8月24日）就表示：“袁總統可與為善，絕無不忠民國之意。”由於民間對袁世凱有些人猜疑，孫中山於是呼籲不要這樣子，否則可能“激迫袁總統為惡”。如果說孫中山在公開場合說的話可能有水分，那麼他在私人信件中說的話則更能代表其真實態度。在給黃興的信中，孫中山寫道：“到京以後，項城接談兩次。關於實業各節，彼亦向有計劃，大致不相甚遠。至國防、外交，所見亦略相同。”孫中山在北京待了25天，事後對袁世凱進行了總結：“跟他剛一見面，他是至誠至真的樣子；進一步談，你會發現他話中有鋒芒，眼光四射，一般人是窺探不到他的真心思的。我是心中存疑，所以也以一派城府相對。等到日後看他做的事情，全跟說的不一樣。他真是一個魔力惑人的命世英雄啊！”
孫中山是個“話癆”，對袁世凱評說比較多。相比之下，袁世凱對孫中山的評價則很少，卻字字珠璣，目力所及，只有2次。一次，袁世凱對旁人說：“不圖中山如此嘹亮！”什麼叫“嘹亮”？就是嗓門大。孫中山經常發表演講，所以說話聲音大也正常。袁世凱第二次對孫中山評價是對親信說的，有點扎孫中山的心了：“孫中山志氣高尚，見解亦超卓，但非實幹家，徒居發起人之列耳。”
問題說孫中山是大炮，袁世凱是實幹派，基本沒錯，但後一句似乎有點問題——孫中山成功而袁世凱失敗。袁世凱只做錯一件事，那就是稱帝，否則現在對他的評價應該很高。袁世凱其他方面都很成功，尤其是親手把大清王朝溫柔地殺死（以和平的方式埋葬），終結了幾千年的帝制，可以說是代價最小的改朝換代之一。另一方面，孫中山成功了？他總統只當了幾個月，還是臨時的，一沒多大勸，二沒多少權。而且臨終遺言是“革命尚未成功，同志仍需努力！”
是非成敗轉頭空，都付笑談中！
腦洞大開的歷史
孫中山被稱為孫大炮是有原因的，他就是一個有滿腦子想法、嘴上吹牛逼、但是實際行動中接連遭受失敗的人。辛亥革命成功跟孫中山沒有一毛錢關係，這位國父幹了一輩子革命工作，基本上沒有成功一次，關鍵原因是孫中山對自己的國家形勢和民眾本質認識的不夠清楚，對自己領到的革命性質也稀裡糊塗，就是為革命而革命，革命的發動者、支持者和參與者都是舊軍人、官宦、商人、華僑和熱血青年等縉紳知識分子階層，根本對億萬底層民眾不屑一顧。革命的根基不深，革命者很容易動搖，由此造成其接連失敗。所以說孫大炮領導的是資產階級革命，先天性就不足，參與者很容易動搖，革命很容易失敗。
辛亥革命成功是有撞大運的成分在裡面，其成功最直接的原因是四川的保路運動，使得清廷從武昌和漢口調集了大批軍隊鎮壓保路運動，造成武昌城軍隊減少，防衛空虛，這才給了留守軍隊中革命者發動“武昌起義”的機會，由此涉險成功。辛亥革命的成功的時候，孫中山正流亡美國籌款。成功雖然和他沒什麼關係，但是他作為革命的先行者功不可沒。
袁世凱是清廷重臣，在日本侵略朝鮮的戰爭中嶄露頭角，最終成為僅次於李鴻章的北洋重臣，他也是新軍的倡導者，一直在天津的小站練兵。袁世凱也是支持洋務運動的，並且做了很好的表率作用，天津在近代成為北京的陪都，袁世凱的功績不可抹殺。
袁世凱的失敗完全是逆潮流而動造成的，大家好不容易剛把一個滿族皇帝趕下去，他倒好，不惜成為眾矢之的，也想做皇帝，八十三天後被罵死，完全咎由自取。
作家王麟
孫大炮和陰謀袁
孫大炮出自廣東話，車大炮、大炮公，大炮不封底……意思就是口才好，吹牛皮震破天，屬調侃人的詞。
孫中山一米六，小小的個子，卻擅長演講，聲如大炮，口才好到宣傳革命時人山人海圍得水洩不通，紛紛被他的救國革命精神所感動，海內外民眾激動得捐錢捐物無數。驅逐韃虜，恢復中華!三民主義:民主、民權、民生!把當時沒文化麻木的中國人喚醒，特別是那些被清朝欺壓無數年的漢族人，一想起孫大炮這些演講詞，熱血那個奔騰啊!於是有人出錢出物，有人乾脆跟著孫中山當兵革命去了。這就是孫中山被公認推翻腐朽滿清，奠基中華民國偉人的原因!
實幹袁同時也是陰謀袁，復辟稱帝的皇帝袁。小站默默實幹練兵，創立當時中國戰鬥力最強的新軍。慈禧太后叫他出兵平叛當時風煙四起的起義，袁世凱說我還腳痛————慈禧嚇得趕緊升他大官。(他先前被慈禧懷疑擁兵自重，找個理由說他有腳疾，罷了他的官，後來因為打仗沒他實在不行，又被重用)。
剛出兵，準備到平叛的地方時，袁世凱馬上命令大軍就地休整，接著馬上給慈禧太后上個奏摺:大軍沒軍費行軍了，只好休息!慈禧太后嚇得馬上發動全宮廷變賣家當，為袁世凱湊來軍費…………等湊來軍費，袁世凱指揮大軍滅了慈禧和滿清王朝!!
袁世凱稱帝，他自稱是逼不得已啊，民心所向。其實是他兒子偷偷發動全國報社媒體稱:熱烈擁護袁世凱大人稱帝!中華自此走向偉大光明!結果83天后，真被舉國的民心洶湧罵得吐血攻心，一命嗚呼!
後世人當記之:孫大炮——陰謀袁。
鬼谷伍
孫中山沒成功，孫中山在1924年北京政變前，一直都是各省各地實力派嘲笑的對象，而袁世凱是各省各地實力派學習的榜樣。
1924年，馮玉祥發動北京政變，直係軍閥的政府被消滅，張作霖，段祺瑞，孫中山被邀請到北京組織新政府。一時間，孫中山成為萬眾矚目的焦點，但是孫中山在路過天津，病死了，留下了“革命尚未成功，同志任需努力”的遺言。
孫中山自己都不認為自己成功了，只是蔣介石為了自己的統治地位，修建中山陵，在孫中山死後拔高了他的歷史地位。
袁世凱生於1859年，孫中山生於1866年，袁世凱1916年死，活了56歲，孫中山1925年死活了59歲，兩人年齡差不多，壽命也差不多，真是天生一對死對頭。
孫中山有三大功績，分別是
1，推翻清廷，創立民國。
2，創立三民主義。
3，創立黃埔軍校，三大政策打下大革命基礎。
孫中山作為一個偉人，立言立功肯定沒問題，立德也還可以，姑且算一個三不朽吧！
但是你會發現，孫中山的事功方面，滅清廷立民國，基本上是借力打力。依靠一方軍閥打擊另一方軍閥。清廷真正的掘墓人世界上是袁世凱。
袁世凱30歲以前就幫韓國辦軍隊，訓練了5500親兵，以至於中國的軍隊現代化比韓國還玩。袁世凱一小小四品道臺在朝鮮當上太上皇。韓王的父親大院君不老實發對清廷，直接抓起來押到保定聽候發落！
袁世凱43歲當上疆臣首領直隸總督，張之洞，劉坤一這些大佬都和他同氣連聲，在慈禧和奕劻支持下，袁世凱大搞新政。只可惜，滿洲貴族頑固派太厲害，最終立憲和新政都宣告失敗。
袁世凱53歲帶領北洋軍隊，段祺瑞等人進宮要求共和，清廷只得同意。袁世凱讓民國完好無缺的繼承了清朝近千萬平方公里的土地。
如果你非要說滅亡清廷的功績屬於孫中山和他的同盟會，袁世凱是竊取革命果實。那我問你，如果孫中山建立了民國，民國應該有幾個省？南方獨立的拿十個省，連中國三分之一領土都不到！
歷史人物的評價，從來都是會辦事的不如會說話的！袁世凱辦了那麼多事，都不如孫中山發明個三民主義理論有號召力！
歷史知事
先不說孫、袁這兩人，我先舉個其他例子：
大家覺得孔子是成功還是失敗？
你也許會說，孔子成功了，因為他的儒家學說成為中國的主流思想，統治了中國幾千年。當然你也可能說，孔子失敗了，因為他和他的儒家思想從未被當時的諸侯們重視過，活得如喪家之犬一般。
我想大家應該差不多明白我的意思了，孫中山的成功，就跟孔子差不太多，基本側重於身後名。他的國民黨後輩們在“三民主義”的指引下取得了勝利，統一了民國，這才有了他的國父地位。
孫中山一旦成了國父，那與之為敵的袁世凱自然就成了竊國大盜、獨夫民賊，更何況他復辟帝制，那基本上就不是失敗的問題了，而是已被釘在歷史的恥辱柱上了。
而我們中國共產黨素來以孫中山先生革命事業的擁護者和繼承人自居，所以自然也沿襲了對孫袁二人的歷史評價，直至今天。
所以大家才會出現“孫中山成功了，而袁世凱失敗了”的錯覺。
達摩說
孫中山三民主義是泡沫空話，被袁世凱威逼交權，已經證明不如袁世凱。袁世凱，稱帝實際是延續漢化，雖然專政，但是想復辟華夏漢人正統統治，只是當時扭轉不過被西化的，被東洋人教誨精英們才失敗。又說回來袁世凱不死，門徒武將特多，最起碼軍閥們還是畏懼袁世凱。肯定沒有最後來的蔣介石的事。袁世凱百分百比孫大炮有骨氣。更愛國。兩位都活著，孫中山肯定還是鬥不過袁世凱。
其實孫中山派系是地主階級派又是賣主求榮派，執政理念根本沒有憂國憂民復辟漢人統治大中國意識。
最後國民黨都是投降派，對外。日本一來自然明瞭，搞得國內民不聊生，繼續擴大內亂外患，被外國列強和小日本摧殘差點亡國。沒有共產黨，到現在還是半殖民地國家。所以最後比對，袁世凱政治理念是對的，可惜袁世凱英才早世，復辟過急。好事辦左了。
最後總結:
孫中山跟袁世凱比，不是一個級別。
中國紅旗L5
如果要說孫中山成功了，袁世凱失敗了，那就要重新定義一下成功的概念。因為孫中山一直到20世紀20年代依然認為自己是失敗的。所以才有了20世紀20年代的聯合蘇俄的問題。袁世凱最終因為帝制自為而失敗是歷史事實，但是孫中山與袁世凱同期有沒有取得成功呢？現在看來是沒有的。
孫中山之所以會獲得大炮的外號，是因為孫中山經常會發表一些宏大的言論並在公開場合表達自己的立場和夢想。比如在民國初年的時候孫中山就說過要修10萬里鐵路，這在當時的條件下實際上是很難實現的。因而當時的報紙上經常會以“孫大炮”來稱呼孫中山。而袁世凱是不是一個所謂的實幹派呢？在一定時期一定事務上，袁世凱的確可以稱得上實幹家，比如袁世凱在出任直隸總督的時候在直隸地區開展了力度非常大的改革和建設。進入民國以後，袁世凱也做過一些實事，但是袁世凱與實幹家還是兩碼事的。
袁世凱因為稱帝而失敗後，袁世凱失敗後，孫中山其實也並沒有獲得成功。因為袁世凱死後，北京政府的政權依然由皖系、直系、奉系軍閥把控著。孫中山先後發起過護國、護法運動，但都以失敗而告終。孫中山當時的鬥爭策略是聯合一個或者一群軍閥去打擊主要軍閥，但是孫中山因為缺乏足夠的實力，自己常常淪為軍閥利用的工具。因而在1918年孫中山會發出“南北如一丘之貉”的感慨。
也正是因為孫中山的失敗的鬥爭體驗，最終促成了國共第一次合作和大革命的興起。
青年史學家
這題目問的有問題。
說什麼孫中山成功了、袁世凱失敗了，這句話就是錯的。
袁世凱生前建立了中華帝國，成為帝國皇帝，儘管統一的時間很短，朝代經歷的時間也不長，但終其一生，袁世凱達到了一個政客所能達到的最大權力高度，當上皇帝並在皇帝任上去世。
孫中山創建了革命黨，成為國民黨的領袖，並出任中華民國第一任臨時大總統，但隨後就讓給了袁世凱，而且臨時大總統的權力也比不上皇帝的權力大。孫中山去世的時候，全國仍舊一片混亂，沒有形成統一的權力機構，孫中山沒有成為當時最有權力的政治家。
孫中山的追隨者有的成功了，蔣介石一度形式上統一了中國，成為中華民國的總統。但是，追隨者的成功並不等於孫中山的成功，這不是一個概念。
但是，對孫中山比較有利的是，他的追隨者成功以後，自然而然的將他奉為國父，將他開創的事業稱為至高無上的事業。所以，孫中山在現代的影響力，要遠遠高於袁世凱。
高尚濤
孫中山是孫大炮，袁世凱是實幹派，這句話說的沒錯，但不夠全面。孫中山既是孫大炮也是實幹派，孫大炮這個頭銜也不是後人評價的，而是當時很多人的對孫中山的評價。
第一個說孫中山是孫大炮的應該是張之洞。孫中山從國外留學回來後，前去拜會大力發展民族工商業的張之洞，並寫拜帖“學者孫文求見之洞兄”。張之洞見了拜帖後很不高興，認為孫中山一介平民和自己稱兄道弟，沒有禮貌。就在原帖背面寫“持三字帖，見一品官，儒生竟敢稱兄弟”，叫門房拿回給孫中山。孫中山一看，當即回覆：“行千里路，讀萬卷書，布衣亦可傲王侯！”。張之洞看後哈哈一笑，讓門房請孫中山進來，說要看看這人是有真才實學還是孫大炮。
孫中山之所以被稱為孫大炮，和他敢想敢說敢做的性格是脫不開關係的。孫中山留學回來後，接受了國外的新思想，也認為只有進行民主變革才能救中國。但當時清政府還沒有倒臺，封建思想依然深入人心，孫中山說的三民主義新思想和給別人描繪的藍圖在別人看來是不肯能事現的，只有孫中山滿腔激情的認為民主革命必定能成功。所以在不相信民主革命的人看來，孫中山說的話就是滿嘴跑火車，是大炮嘴。
但以我們今天的眼光來看，孫中山說的民主革命卻是實實在在的東西，不是吹牛皮，只是思想太過超前，不被當時的中國人接受而已。而這也正是孫中山的偉大之處，在大多數人都不信任他，認為他吹牛皮的情況下，依然聚集起了一批仁人志士，用民主思想對舊中國洗禮了一遍。
其實很多時候我們覺得別人在滿嘴跑火車，不是因為別人在吹牛皮，而是因為我們的眼光沒有看到別人所看到的。就像今天的馬雲，十幾年前，全世界都以為淘寶做不起來，馬雲在吹牛皮，到現在才不得不承認是自己目光短淺。
