諸葛亮王朗撕逼，我感覺王朗說的好有道理，怎麼辦？

王朗說的不但你覺得有道理，我也覺得有道理。任何人聽了都好有道理，王朗說的是在任何時代都通用的套話。但是我們認為他又道理沒用，諸葛亮直接抓住了王朗的弱點進行了人身攻擊。就好比在辯論場上，你覺得一方很有道理，但是輸了。原因就在於他被對手抓住了弱點打。

當王朗準備和對手坐下來好好談判的時候，突然對手直接對他進行了罵街一樣的人身攻擊。王朗完全沒有招架還手之力，王朗卒。

王朗和諸葛亮兩個人要通過下棋決定勝負，輸了就死。可是諸葛亮掄起棋盤直接砸向了王朗。你說王朗輸氣不！

王朗說的是很有道理，可是為啥還被諸葛亮罵死了？原因就是諸葛亮採用了一個方針：你說你的，我說我的。王朗自我標榜正統、天道之類的，這既是他的說理的根基也是他的弱點。你記住一句話：如果你把自己標榜的太有道理，碰上高手你會死的很慘。

諸葛亮罵王朗的話翻譯過來大概意思就是：你活了七十多歲了，還是個有奶就是孃的貨，你一看親爹（漢）被仇人（曹魏）打到了，你居然不幫你親爹說話，立刻認了仇人當親爹，還罵養育你多年的親爹；你這種不仁不義不忠不孝（古代罵人最狠的話，尤其是對士人）。

這就是諸葛亮的厲害之處，兩軍對陣的時候，要結合當時的環境。不是誰講的話再歷史上有道理，而是誰能把對方說死——很明顯，諸葛亮贏了。

嘟嘟讀讀

有一點可能大家不注意，之所以諸葛亮最後能夠罵死王朗，讓觀眾聽著直呼過癮，是因為電視劇的臺詞跟原著所寫有所改動。王朗所說的臺詞基本沒有變，但是諸葛亮的臺詞有所增加。

諸葛亮和王朗對時局的分析都差不多，差別是在正統的辯論上

諸葛亮在對王朗進行人身攻擊時出發點不變，認為王朗身為漢臣，卻做了魏國的狗。而且不顧廉恥，在陣前嚶嚶狂吠，妄圖說服一個忠心漢室的人，豈不是盜賊勸人從良一樣可笑嗎？

最關鍵的是電視劇中，諸葛亮最後罵戰升級，直接將王朗比作一直斷脊之犬，這讓70多歲的王朗受不了，一下子給氣死了。

其實這幾句原著中是沒有的，電視劇為了效果特意進行了改編增加，增強了諸葛亮嬉笑怒罵的力度，讓人直呼過癮。

至於題目中所說的，覺得王朗說的好有道理。只要你喜歡曹操，喜歡曹魏，那麼你認為王朗說的有道理就對了。但是如果你喜歡劉備，喜歡蜀漢，那麼你會覺得諸葛亮說的好有道理。不衝突，立場不同而已！

每日趣評

諸葛亮和王朗的深情對白，發生在《三國演義》第九十三回。

其實，個人有個人的看法，一千個讀者，便會有一千個哈姆雷特。認為諸葛亮說的有理也好，認為王朗講的正確也好，這不過是個人的看法，匹夫尚且不可奪志，認定的事情，也不過是自己價值觀的一種反應罷了。

我們認為諸葛亮說的有道理，首先，便是《三國演義》中的這場論戰，終究是他諸葛亮勝了，而王朗，也當場吐血而死。其二，便是書中擁劉貶曹思想潛移默化的影響了。我們看三國，總會有這樣一種看法，即以劉備三兄弟為中心的陣營才是這本書的主角，他們便是正面人物，所以他們做的事情才是正確的。其三，便是諸葛亮豎起的大旗是：復興漢室。而漢朝當時儘管已經湮滅，但是往日的餘暉和恩澤尚且留在大多數文人士大夫的心中，漢朝便是正統，這才是諸葛亮要表達的意思；其四嘛，便是諸葛亮個人的魅力所在了。諸葛亮在書中，幾乎是一個開掛的人物，每次他的出場，都是像那黑夜中的螢火蟲，光芒四射，耀眼異常。所以不自覺的，我們也成了他的粉絲。

認為王朗說得對，其實是因為，王朗的說法，更多的是代表了一種天道。如果說諸葛亮是在說情，那麼王朗便是在說理。天下江山，是這世間最為珍貴的東西了，自然是有德者居之。紂無道，武王伐之，秦皇暴虐，漢室大興。也就是說，天道是常常變化的。商朝以及秦朝的統治者不珍惜天下，不愛護百姓，致使階級矛盾尖化，本來是正統，轉眼之間就被後來的周朝和漢朝取代了。而到了東漢末年，天子昏庸無能，宦官專政，朝廷腐敗不堪，各種苛捐雜稅壓在百姓的身上，使得民生極為痛苦，這時的漢朝，不就和之前的商朝和秦朝一樣，我們推翻它，建立一個新的，井井有條的朝代，或者說社會，不也是理所當然，不也是合乎天道嗎？王朗要表達的，是一個朝代衰落，則必有一個朝代興起，舊的，或者說不好的東西，必然被新的，更好的東西替代。現在的曹魏，百姓安居樂業，朝野清平，不是勝過了之前的東漢了嗎？諸葛亮忠於的，是漢室的皇帝，而王朗忠於的，則是這天下。

從這個角度看，王朗確實要比諸葛亮高出一個層次的。當然，儘管如此，並不影響我們對諸葛亮的稱頌和讚揚。

（全文完）

小文章大視野

辯論也就造勢，有沒有道理還得看誰的拳頭硬。

君不見當年駱賓王《討武曌檄》那叫一個義憤填膺，講得那叫一個義正辭嚴，罵得那叫一個酣暢淋漓。

到了武則天這裡，武則天聽到什麼“狐媚偏能惑主。”聽著聽著就笑了：“你就不能來點新鮮的，駱賓王也是個拾人牙慧的主。”辯解都懶得辯解。

聽到“一抔之土未乾”，她說：“哎呀，丞相這麼好的人才，你咋就沒讓他來我這上班呢。”

全是談笑之詞。

因為她揮手之間就把對方滅掉了。

這是中國歷史的邏輯，也是世界歷史的邏輯，更是現實世界的邏輯。

拳頭硬說了算。

說回三國戰場。

王朗為什麼會來罵陣？

是因為諸葛亮連下三城，一出祁山，還有姜維也是這時候收的。

曹魏於是就派曹真和王朗前來迎戰。

這時候蜀軍士氣大盛，魏軍卻大有餒氣。

王朗身為軍師原想在陣前發表一番演講，鼓舞士氣。

他的武器其實就是一個“天”。

他的這個天，一是指你們漢朝不行了，這是你們的天命完了。二是我們曹魏順應歷史規律，登上皇位。證據就是我們武皇帝（追認的）曹操多厲害掃清六合，天命所歸。二是我們文皇帝曹丕是禪讓得來的天下。

這就是睜著倆眼說瞎話了。

你們掃清六合？哎呀，那劉備為啥還在四川？那孫權為啥還在江南？

哪兒掃清了？你們要掃清了，就不用你在這裡嗶嗶嗶嗶了。

再說禪讓，你還好意思說？那是拿著刀子逼著禪讓的，別人不知道，你他媽能不知道？揣著明白裝糊塗。

當了婊子也就算了，立了牌坊也就算了。

你還恬不知恥在這吹。

再說了，誰說漢朝氣數盡了，四川還有個大漢皇帝的至親中山靖王之後在為漢朝奮鬥著。

所以天這玩意琢磨不定，如果你真的掃平天下了，拿著槍對著別人說：“你看我是上應天命。”

對方肯定會跪下來喊：“1313113（用英語讀）”

當然也有個別人不跪下來，開槍就是了。

這就是歷史的真正遊戲，也是現在的真正遊戲（見敘利亞）。

王朗的錯誤就是你處在弱勢的位置上你說強勢的話。

諸葛亮當然有話講了。

你說天意滅漢，我們老大是誰？

你說你們曹魏是天意，我說我家劉大哥才是天意。

因為我們一筆寫不出兩個劉字。

漢朝為什麼遭到厄運？那是因為有亂臣賊子。

你們家就是亂臣賊子的一部分（三國演義上人人都會說“操雖託名漢相，實乃漢賊）。

你們家曹操本來就是我們漢朝的人，給我們家打工，拿著我們的工資，吃著我們的飯，最後砸了我們的鍋，你居然說這是天意？

你王朗本來是漢朝的人，拿過我們漢家工資的人，現在背叛了漢朝，卻他媽拿老天爺為你背書，你無恥不無恥。

其實王朗也罷，孔明也罷，都是當時的精英階層，既然都是精英階層，你為啥揣著明白裝糊塗，大家誰也沒把那個”天“當回事，大家都知道誰的拳頭硬，誰最後才給天當兒子——天子。

倆人都劍拔弩張了，掄圓了胳膊準備開打了。

王朗你不想著怎麼排兵佈陣，使出什麼計謀打敗對方。

居然站起來要講道理，這不是搞笑嗎？

錦翼

說有道理的人基本是在戰爭年代都是漢奸。看問題要結合當時大環境來看，當時漢朝雖然滅了，但是畢竟統治了整整四百年，在當時漢朝代表的就是正統，便是當時所有人心中都是這樣認為的。在人們看來曹丕就是篡漢，這雖然是大勢所趨，卻不是得到人們根本上的認同。即便魏國勢力強大，也不過是武力強行征服而已。如果說勢力大了就投降是順應天道的話，我想問問蒙滅宋為什麼有十萬人崖山殉葬，乾脆順應天道歸降蒙古不好嗎？正是因為他們這種思想人大多投降了，才有後來的滿清入關。在抗日戰爭時代正有有人他們這種思想才有汪精衛的漢奸政權。

所以說王朗說的可能是大勢所趨，但是不得人心，是典型的漢奸思想。覺得有道理的人千萬不要被他的反動思想迷惑，否則若有外敵入侵，你必定是投降的人中的一個

小風古

瀉藥！

這個問題很有趣，我們分析這場罵戰，要從戰略和戰術上分析。這場罵戰中，王朗先出招，一出手便是大招：

王朗這段話，放到當時的對話情景中來細細分析，可以說所運用的戰術很高明，威逼利誘都用上了，乍一聽很有道理，總結一下就是勝者王侯敗者寇，傻子都知道，你們乖乖投降吧。但是他的戰略上卻犯了一個大錯誤，他一昧採取攻勢，吹噓自己的實力，卻忘了天下仍然是老劉家的天下，曹操這邊名不正言不順，“逆天理，揹人情”的大帽子隨便甩給人家，有一定實力的老劉家代表諸葛亮當然立刻便表示這個鍋我不背。

來看看諸葛的反擊：

諸葛亮的策略便是反擊，他先抓住王朗的漏洞，你曹操不是很強大嗎？在我看來，和董卓、李厥、郭汜這些狼心狗行之輩沒什麼分別，天下大亂也都是因為這些人劫持漢帝，心懷不軌引起來的，如今造成遍地的生靈塗炭，你眼瞎嗎？虧你還是打著孝廉入仕的名頭，沒想到卻幹出反助逆賊這等不要臉的事來。分析諸葛的反擊，不難發現諸葛用天下生靈，百姓社稷為切入點，一下子就把王朗給懟得啞口無言。

但是諸葛亮這邊得理不饒人，立刻又將對王郎的人身攻擊作為切入點：

這就不用講什麼戰術了吧，反正什麼不好聽就來什麼唄，王朗失了先機，本就急怒攻心，一大把年紀又被諸葛這麼辱罵一番，不死才怪！題主說王朗所說很有道理，其實就像是兩個人吵架，貌似誰說的都有道理，就看

史不語

小說《三國演義》中，諸葛亮與王朗的一場辯論，很精彩。雙方說的都有道理，但沒有對錯。

這次對話的核心衝突在於“正統”二字。諸葛亮認為大漢天下才是正統，曹操曹丕都是逆臣，如今漢獻帝死了，只有劉皇叔才能繼承大統，光復漢室，誅滅反動派曹家。

王朗認為，社會是要前進的，大漢氣數已盡，正如漢取代秦，所以曹家接受禪讓是符合歷史規律的，廣大人民群眾也非常擁護。

小說中，裁判羅貫中老師偏心了諸葛丞相，給王司徒判了輸，於是老大人氣死了。做出這個裁判的依據是“道德”二字，王朗原來是漢臣，為什麼不從一而終呢，為什麼不以死報效漢獻帝呢，卻助紂為虐，還大言不慚。

古代政治這種東西，不是非黑即白的。擴張與侵略是個同義詞，並不存在從盤古開天就自古以來的事情。改朝換代是正常的，曹丕篡漢是更迭，劉備宣佈漢獻帝已死而自己繼位也是一樣，再後來孫權自立為大帝，於是三國也。假如劉備諸葛亮滅了曹魏，發現漢獻帝還活著，難道會把皇帝冕旒冠交回去嗎？當然不會，一定是宣佈這個人不是漢獻帝，並偷偷弄死他。看看他們對待劉表劉璋的做法就一目瞭然了。

諸葛亮錯了嗎，也沒有。唱高調、答非所問，向來是慣用的政治辭令。只有這樣佔據道德制高點，弱小的蜀漢才能借力“人和”二字。

至於讀者如何選擇？古代史只做個旁觀者好了。

幾葦渡

我也覺得王朗說的有道理啊，王朗之所以被噴死，因為他傳統觀念依然健在，還有羞恥心。相比於諸葛亮的噴人，王朗發言的確也是遵循歷史規律的。

（唐國強老師的諸葛亮）

《三國演義》諸葛亮可以說是噴子界的鼻祖，將人比作牲畜的前輩，看看諸葛亮都說了些什麼，影視劇直接罵道“一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！ ” 將王朗比作斷了脊背的狗，還叫。

還稱朝上的官員為朽木、禽獸、狼心狗行之輩、奴顏婢膝之人，罵的其實就是王朗。還稱王朗白活76歲，白頭髮老賊即將命喪黃泉。這是赤裸裸的人身攻擊。

（最經典王朗形象）

反觀王朗，言語中雖然有嘲諷，但是畢竟沒有罵人，主要還是歌頌曹操。嘲諷諸葛亮“倒戈卸甲，豈不美哉”比起諸葛亮來說溫柔許多。

歷史存在更迭，漢朝腐朽，勢必國家要重新整合，此時天下大亂，群雄並起，這對於天下來說並非好事，誰不想生活在太平盛世中，所以天道有常、神器更易，歸曹操這個有德之人，不過他卻沒說曹操屠城這樣的事，也算是撿好的說。

王朗區區一文官，只能順應局勢，他又沒有諸葛亮近乎妖道的呼風喚雨能力，倘若認死理，必然就落得個身敗名裂的下場，在大魏廣袤的土地上，只能幫助魏國統一中國。他的執拗對歷史來說也起不到任何作用。

王朝的破滅，自然有中間人的承上啟下，朝代可以攔腰折斷，但是人卻要做出抉擇。魏晉前朝功臣的兒子有些卻是後朝的功臣，比如荀彧父子，賈逵父子，王朗並不突兀。只能說是一種選擇罷了。

不過歷史上的王朗是病死的，不是被噴死的，小說對這個王司徒醜化了。

大眼大世界

王朗與諸葛亮罵戰，實際上是雙方互相勸對方投降。王朗的勸降詞是：“自桓帝、靈帝以來，黃巾猖獗，天下紛爭，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急，我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？今公蘊大才，抱大器自比管仲，樂毅，何乃要逆天理，揹人情而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐草之螢光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？ ”

王朗說的，冒似義正辭嚴，但卻給人尊嚴上以打擊。曹操挾天子以令諸侯，被他說成“此非以權勢取之，實乃天命所歸也”；曹丕篡漢，被他說成“應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦”。頗有點強辭奪理，雖然天下大勢真的是那麼回事。但如果以這個理由勸降諸葛亮，還真讓人聽不進去，接受不了。想投降的，王朗這麼一說，跪地投降，王司徒，你說得對啊！不想投降的，王司徒這麼一說，就有點汙辱人格了。“何乃要逆天理，揹人情而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。”，難怪諸葛亮會反罵回去。從王朗與諸葛亮的罵戰來看，他對文字的駕馭水平和邏輯思維能力，比諸葛亮還真是差點。有道理的一段話，讓他也給演砸了。

關鍵字: 道理 諸葛亮 三國