楊若楓
這個問題很有意思。
德川家康作為日本幕府時期的著名政治家，對於如何統馭民眾有著深刻的理解。毫無疑問，這句話雖然不一定是他的原話，但是這樣的總結是非常有價值的，尤其是對於封建統治者而言尤其受用。
關於德川家康的這句話，和戰國時期秦國商鞅變法中的“馭民五術”有異曲同工之妙。在商鞅的馭民五術中，包含了愚民、弱民、疲民、辱民、貧民五大法寶，德川家康作為小小島國的政治家能夠悟到商鞅的馭民五術之一，也是非常不容易的事情。
其實作為管理民眾的方法，雖然商鞅的馭民五術並沒有作為明確的宗旨流傳下來，但是歷朝統治者為鞏固其統治，都在有意無意的運用這一統治方法。
為什麼這樣的方法能夠奏效且長盛不衰呢？靜夜史認為有以下幾點：
1、它適應了小農經濟的發展趨勢
應該看到，無論是商鞅的“馭民五術”還是德川家康的“半死不活”理論，都適應了小農經濟的基本特徵。
小農經濟的特徵是什麼？一是封閉，二是貧窮。
因為經濟基礎決定上層建築，所以封閉的小農經濟必然導致了政權的封閉。
事實上自秦漢以來，我國就一直處於閉關鎖國的狀態。即使海上絲綢之路開通，其活躍在海上的船舶也基本上是官營性質。而且封建王朝以不斷以官營性質的貿易來擠壓民間的資本，達到淨化海上貿易環境的目的，最典型的案例就是鄭和下西洋。
而德川家康在推翻了豐臣秀吉的統治後，也開始在日本實行閉關鎖國。
因為小農經濟的封閉性，農民除了自給自足，缺少通過對外貿易獲取財富增值的手段，因此缺錢的農民階級長期在溫飽線上掙扎。
當所有農民每天為了生計而發愁時，他們就很難有造反等其它想法，因此地主階級的統治會更加穩定。
2、它迎合了階級社會的組織形式
因為小農經濟本身的生產力水平就很低，因此農民階級也沒有過高的奢望。半死不活對於農民階級而言並不是難以接受的現實，而是習以為常的狀態。
在小農經濟的框架下，社會主要以農民階級和地主階級為對立的階級。地主階級在掌握了生產資料後，將剝削農民作為其生存的手段。
為了將這種剝削合法化，掌握了社會輿論權的地主階級，開始不斷美化自己，標榜自己的正義性，從而佔據了道義的制高點。
而廣大農民由於身處社會底層，無處表達自身的主張，只能被動的接受命運的安排。因為身處被壓迫的底層，當地主階級減少剝削使農民生活水平能夠勉強達到溫飽，即所謂的德川家康說的讓農民半死不活的狀態時，農民階級內心非但沒有怨言，反而是充滿感激的，因為這對於農民階級而言是一種恩賜。
所以這種社會架構的安排不僅讓地主階級滿意，而且也讓農民階級接受，所以它能夠不斷的延續下去。
應該說在封建時代，使得農民保持貧困能夠有效的增加統治的平穩性，但是這個結構在先天上又是不穩定的。
因為地主階級作為統治階級，本身是缺乏監督的。在他們無法控制自己的貪慾，不斷加緊對農民階級的剝削時。連半死不活都難以達到的農民階級，就會選擇和地主階級魚死網破，這就是農民起義的由來。
而且由於這種狀態的前提條件是封閉，一旦封閉的狀態被打破，農民獲得了外來的信息，那麼這種結構也會出現崩潰的可能，比如近代以來西方殖民者的入侵。
不過作為統治民眾的一種有效手段，即使遭遇了外來入侵，其統治手法也並沒有完全消失，直到今天仍然發揮著作用，而且其影響範圍不只侷限於農民階級。某種程度上說，今天的高房價也是一種有效的手段。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
和商鞅的御民五術異曲同工。
1愚民：統一思想。
2弱民：國強民弱，治國之道，務在弱民。
3疲民：為民尋事，疲於奔命，使民無瑕顧及他事。
4辱民：一無自尊自信；二唆之相互檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍中。
5貧民：除了生活必須，剝奪餘銀餘財；人窮志短。
五皆不靈，殺之。
PaaPaaPaaa
期望值管理中的一個例子：胖售貨員給孩子稱一斤糖果，一把扔進秤盤裡，多了，一塊一塊往外拿，這個過程中的孩子的心是稀碎的；瘦售貨員給孩子稱同樣重量的糖果，一把下去，不夠秤，不停的一塊一塊往裡加，這個過程中，孩子的心充滿看甜蜜感。
孩子就是農民，售貨員就是統治者，糖果則是糧食所代表的富有程度。
不說德川家康有沒有說過“讓農民半死不活，是政治的秘訣”這句話，我日語水平匱乏，無法親自驗證，即使他說過，也是拾中國人的牙慧，中國人的老祖宗比他早意識到了至少2000年。
是了，那就是商君的馭民之術。
“壹民、弱民、疲民，辱民，貧民”，此乃商鞅提出的馭民五術，實現這五條理想，天下太平也，萬一實現不了，商鞅也給了打補丁的建議——殺之。
壹民即愚民，要大家統一思想，需知，這天底下最難統一的就是繽紛的思想，但統治者最賣力的致力於統一人民的思想。
弱民，國民像彈簧，你弱它就強，民強則國弱，民弱則國強，想要國強，必須民弱，治國之道，務在弱民。
疲民，讓老百姓有事做，不在社會遊蕩，務求焊死在一塊區域中，不能讓其自由流動，互通有無，整天累個賊死，連夫妻生活都心有餘而力不足，最好不過。
辱民，讓你個窮屌絲每當面對衣衫光鮮的香車美女時，自慚形穢，甘願生出強烈的不自信，對身邊每一個乍富土豪作為可疑人物直接舉報，乃至窮人之間互相揭短，無端造就一些恐怖氣氛，大事可成。
貧民，利用政治手段或經濟槓桿剝奪你多餘資財，讓你少有存款，但一定保證你吃飽飯，用“半死不活”來形容是再靈動不過，多給你一塊糖果，你都山呼萬歲，由衷的滿足。
![]()
什麼？你看懂了上文這幾句話？你危險了，民可使由之，不可使知之。你的危險，在於你知道的太多了。
歷來現實
如果讓老百姓都過上富足的生活，那麼老百姓就會在政治上提出更高的要求，比如參政、議政、民主，平等等權利，這對統治者來說是個令人頭疼的大麻煩，相反，如果讓老百姓半死不活，人人都為飢寒所累，老百姓為生計所困，哪有精力搞什麼虛幻的權利和要求，有利於統治階級的管控。
野閒人
我們現在也是這樣馭民術啊！即不讓農民餓死，也不讓農民吃飽、強壯，好為統治者所用，又不要想得太多，有格外的力氣鬧事。恐怕這個德川家康看過中國秦朝商鞅的馭民術。
商鞅的馭民術：壹民、弱民、疲民，辱民，貧民。
壹民：統一思想。只要一種民，會種地、能打仗的就行，其它優秀的人才要消滅。
弱民：國強民弱。治國之道，務在弱民。
疲民：為民尋事，忙於生計，疲於奔命。老百姓不得安寧，統治者就安寧了，就好操控局面。
辱民：一是讓民無自尊自信。二是唆之相互檢舉揭發，終天生活於恐懼氛圍。
貧民：除卻生存必須，剝奪餘糧餘財，人窮志短；收繳生產資料，無恆產者無恆心，讓老百姓只好打工掙錢活命，無暇顧及其它。
此五者若不靈，殺！即，不在此控制圈裡的人，不留！
大漠孤煙36996191
越是無能的領導越喜歡這些策略 愚民呀 讓農民半死不活呀 讓手下內鬥自己搞平衡呀 為什麼呢？因為無能 他那點本事被被人看得一清二楚 倘若放開手下/農民 那他就可能被取代 只能這樣搞 才能勉強坐在位置上 牛逼的領導不需要其他本事 指個方向 讓全國老百姓和手下去努力做 成就一番功業 不信拿所有歷史人物去驗證 沒有一個例外
棗謝
這可是政治家們可做不可說的秘密
撥亂返正
德川家康“讓農民半死不活，是政治的秘訣”，這句話幾乎就是秦國商鞅變法思想精髓的重要一部分，通過讓老百姓保持著不發達、有限的經濟實力，使得他們忙於應付家庭開支和皇糧國稅，從而沒有時間、精力在政治訴求上面多做非分之想。
商鞅變法，弱民、疲民政策的思想起源
《商君書》提出的馭民五術：“壹民、弱民、疲民，辱民，貧民”，綜合起來解釋就是分解打散民眾的家族勢力，瓦解農民階級集體的整合實力，用賦稅和徭役將農民捆綁在土地耕種和家庭手工業的小農經濟體系上，使得他們無法對抗秦國的中央集權政府。
在商鞅的變法思想指導下，秦法規定所有家庭只要有兩個成年男勞動力的，就必須分戶另外組建家庭。西周以集體勞作為基礎模式的井田制宣告解體，秦國基層逐漸被分解為以“五口之家”為單位的小家庭社會，秦國地區原本猖獗的宗族勢力被強行分解，難以再像以前那樣動輒就威脅王權行駛。
法家思想，封建統治者剝削民眾的理論依據
秦始皇統一六國以後，以焚書坑儒為標誌性事件，表明秦帝國正式宣佈以法家思想作為全國的統治思想。秦法的嚴酷和徭役的沉重飽受後世的詬病，但在秦始皇和秦二世看來，這是消耗民眾造反能力的不二法門。
秦的暴政終於導致了帝國的滅亡，新建立的漢王朝雖然強調道家的無為而治和儒家的以德治國，可背地裡大體搞的還是法家那一套。漢宣帝講的“外儒內法”統治思想就很簡潔地概括了封建王朝統治的本質，即是以法律的形式用土地經濟和皇糧國稅束縛民眾。
以農業立國的幕藩體制，是德川幕府的統治基礎
德川家康創建江戶幕府、剿滅大阪城的豐臣秀賴後，用盡人生的最後精力構建了牢固的幕藩體制。在武士、農民、工匠、商人的社會職業劃分上，居於頂層的武士階級，其經濟來源主要是以稻米為結算單位的農業生產，對農民階級的壓制是整個武士階層的統治基礎。
江戶時期，武士群體本質上是國家的軍隊來源和公務員隊伍，為了確保本階層的政治經濟特權的穩固，就必須對占人口大多數的農民群體進行經濟實力的限制。老百姓但凡有口飯吃是不會冒險起來造反的，讓他們維持著低水平的生存能力，是避免農民積蓄足夠的力量對抗武士階層的有效辦法。
因此，德川家康的“讓農民半死不活”是商鞅變法弱民政策的延續，這也是封建社會政府共同的統治思想，在加強自身力量的同時，任何封建政府都不希望社會上出現另外一個強大的集團組織。所以碎片化的民眾管理是打散其餘社會力量的重要方式，這樣的“打散方式”，可以在政治上，也可以在法律上，更普遍的是在經濟上。
閒鏟歷史
德川家康簡直放她孃的屁！讓農民半死不活？是何居心？這種人就該千刀萬剮，挫骨揚灰！有這種思想的人也該滅絕九族，剝皮抽筋！不管他地位有多高，權利有多大，雖然是人不能治他，也會天打雷劈，輪迴灰飛煙滅！
為農民說句話
讓農民半死不活，這不是政治的秘訣，是政治流氓的秘訣。
歷史上的政治界有兩種人，一種是政治流氓，一種是政治家。政治流氓講究形而下的術，政治家講究形而上的道，政治流氓講究各種政治手腕和陰謀陽謀，政治家則是強調政治戰略和人類福祉。世界觀決定方法論，這樣來看，他們的政治行為是由兩種截然相反的政治觀決定的。
前一種政治觀，典型代表是蔣介石。
這種政治觀的指導下，政治就是骯髒的權錢權色軍政交易系統，誰能夠熟練掌握這個系統，誰就是政治上的勝利者。這種人，他們的格言是“高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證。”
這樣的情況下，政治流氓的工作重心不是為人民群眾謀福利，而是考慮如何駕馭人民，因為在他們眼裡，人民就是一群暴力、自私、唯利是圖的小人（小人一開始的含義就是普通人）。從孔子到商鞅，再到曾國藩袁世凱蔣介石，這些人都是這種政治流氓的典型代表。
比如商鞅，他提出了馭民五術，具體如下：
弱民，國民像彈簧，你弱它就強，民強則國弱，民弱則國強，想要國強，必須民弱，治國之道，務在弱民。
疲民，讓老百姓有事做，不在社會遊蕩，務求焊死在一塊區域中，不能讓其自由流動，互通有無，整天累個賊死，連夫妻生活都心有餘而力不足，最好不過。
辱民，讓你個窮屌絲每當面對衣衫光鮮的香車美女時，自慚形穢，甘願生出強烈的不自信，對身邊每一個乍富土豪作為可疑人物直接舉報，乃至窮人之間互相揭短，無端造就一些恐怖氣氛，大事可成。
貧民，利用政治手段或經濟槓桿剝奪你多餘資財，讓你少有存款，但一定保證你吃飽飯，用“半死不活”來形容是再靈動不過，多給你一塊糖果，你都山呼萬歲，由衷的滿足。
作為政治流氓中的優秀代表，蔣介石在政治手腕上很有研究。
對待政敵，他會用金錢美色進行收買，比如對付李宗仁收買李明瑞，對付馮玉祥收買韓復榘石友三，對付閻錫山誰也收買不了，就只好限制他的力量。
對付百姓，他主要是防範甚至虐待，老百姓吃不到飯，遊行，殺！老百姓想要抗日，遊行，殺！老百姓受不了美國大兵的欺負要遊行，殺！
對付屬下，他的原則是“可以腐化不能赤化”，蔣鼎文、湯恩伯、胡宗南、戴笠、孔祥熙、宋子文這些人不管如何腐化墮落，都會受到重用，因為他們和蔣是同種人。
後一種政治觀，典型代表是毛主席。
毛主席是一個真正的把人民利益放在首位的政治家，他在人類歷史上第一次喊出了“人民萬歲”的口號，不管是革命戰爭年代，還是和平建設年代，始終為人民的溫飽和幸福寢食難安，這一切，都源於他對馬克思主義的堅定信仰。
堅定不移的為人民群眾謀福利，才有中華民族的偉大復興和美好未來！
