幸運52啟航
首先要說明一下我的觀點，肯定是農民下崗工人窮，為什麼這麼說？在這裡我給大家分析以下幾個原因，希望能讓大家贊同我的觀點。
首先農民從上到下都是比較窮的，因為農民每年的收入只能和支出相抵，稍有結餘都用來建房，子女教育學習等。農村人的窮不是不是沒有錢或者是生活困難，主要是存在沒有多的出路，因為他們的文化水平以及人際圈子決定了他們的出路，所以是比下崗職工還要窮的。
下崗職工可以說他們在原有的企業或者是單位下崗過後，但是他們有人脈有文化，還有一些有圈子，要做事也是很容易的相比之下農民在這方面欠缺很多，他們只能到城裡面務工，而且還沒有居住的地方，所以說他城裡的下崗職工農村人要好很多農村人在城裡打工，連住的地方都沒有。
其實不管是農村人還是城裡人，只要踏實肯幹都會走出困境。在當今社會，只要肯付出，就肯定會有收穫，只要肯努力就一定能得到回報，雖然這是雞湯，但這也是事實，希望能夠幫到你。貴娛圈
自然是下崗職工苦，下崗浪潮是在九十年代企業改制時。企業職工下崗後：
一、企業職工上無片瓦、下無寸土。企業職工下崗後，多數由於年齡偏大、技能單一、文化偏低，難以找到穩定的工作，多數只能從事一些低收入的臨時性工作。而農民怎麼講還有一畝三分地，吃飽飯沒有問題。
二、企業職工下崗後，一時難以融入社會。下崗失去了穩定的工作和收入後，在他們心靈上造成了一種失落感，但又不得不去面向社會，尋找新的就業崗位。有的在尋找工作中四處碰壁後，為了養家餬口，只得從事一些簡單的低收入工作。而農民既使融入社會的能力差，也不需要為生活四處奔波。
三、當時的下崗職工基本沒有什麼積蓄，有的就連福利房已沒有。下崗後有的一時難以找到工作，家中生活拮据，入不敷出。
狼的視覺
當然是下崗工人窮。
上個世紀由於好多企業效益不好虧損嚴重，90年代開始砸三鐵，當時就有很多職工下崗，當時東北地區下崗職工也是很多。這些下崗職工當時都是非常窮的。
1、下崗職工賺不到工資寸步難行
工人一旦下崗就會失去工資這個生活來源，在城市裡面，沒有錢是寸步難行的。而且企業職工好多下崗時年齡普遍都是偏大，而且在工廠裡面做工都是偏重於一方面的工種，很難找到適合的穩定崗位的工作。加上年齡偏大，即使找到工作，很多也只能從事一些社會上低收入的臨時工作。
2、下崗職工失落感和挫敗感很強
對於下崗職工來說，在一個單位幹了幾十年了，一旦下崗從心理上也是很難接受的。還有就是在感情上也是很難接受這個現狀的。但是好多時候，又不得接受這個現實。這造成下崗職工很強的挫敗感和失落感。好多職工下崗以後，很長時間也找不到合適的工作崗位，也不想幹好多臨時性的工作，這樣的話一個是很難融入社會，另一個就是很難走出心理的陰影。
3、下崗職工普遍沒有多少存款
下崗職工工作的單位普遍效益不好，最後虧損嚴重才會倒閉導致職工下崗的。因此，好多職工平時工資都是不太高，而且都沒有多少積蓄。一旦下崗就會面臨著嚴峻的生存考驗，這也是當時的真實情況。
對於農民來說，就沒有下崗一說。現在很多地方又免了農業稅，因此農民起碼有土地可以保障自己有飯吃，雖然是吃的不是特別好，但是基本上可以吃飽。但是對於下崗職工來說，下崗以後如果賺不錢的話，那麼生活就是會受到嚴重的影響的。有的甚至會吃不上飯的。
綜上所述，下崗工人還是比農民窮。農民有土地，起碼能夠讓自己一家人吃飽，保持個溫飽狀態。但是下崗工人，如果不能賺到工資的話，那可是真的是可能吃不飽的，更別說要養一家人了。
睿思天下
下崗工人和農民相比，應該還是農民窮一些。這是為什麼呢？我來說一下。
企業改制，工人失去了鐵飯碗。下崗工人湧現出來。並且是為數不少的一批人。
下崗後，他們被迫流向社會。有的幹起了小買賣，有的搞起了手工小作坊，有的幹起了搬家公司，有的當起了保安和環衛工人等，雖然也是非常的辛苦，但在業內也有不少人小有成就。儘管如此，還是有一部分人在貧困線上掙扎，日子過的很拮据。
對於農民來說，由於有承包地的存在，糧棉油菜雞蛋等基本可以自給自足，他們是不缺吃穿的。因為糧價低迷，一年兩季兩千斤產量也只能毛收入兩千來元，如果扣去成本，一畝地年收入達到一千元也不容易。如果一戶四口按六畝地算，一年農業收入很難達到一萬元。
無奈，農民只能外出打工，干城里人不願乾的活兒，年輕人幹建築，幹裝修，老年人幹環衛工人和保安等，這一部分收入可能讓農民和下崗工人相比會有些比肩持平。
石韮花開放的季節
當然是下崗工人更困難！下崗工人一無所有，連水都得花錢去買！而農民有土地，水可自取，不花錢。只要勤勞，生活不成問題！
朱堯小寶寶
這個問題很難說，下崗工人有窮的，也有富裕的；農民也有窮的，也有富裕的。但是總的來說，農民的日子比下崗工人的日子好過一些。
第一，工人下崗了，也就是說工人失業了。那麼下崗工人就立即沒有收入來源了，當前生活都成了問題，有可能沒有收入就要餓肚子。
而農民在貧窮的時候，其還可有地可以耕種，還可以打一些糧食，並且地裡也可以種一些瓜果蔬菜。這樣就是家裡再窮，也不至於餓肚子。
第二，下崗工人既然下崗了，那麼要再找工作也是很難的。找不到好的工作而去做生意的話，做生意投資是有風險的，如果做生意失敗，那麼就會更加雪上加霜，在臺高築的。
農民種地不存在下崗不下崗問題，只是收成好於收成不好的問題。並且種地也是沒有多大風險的，雖不敢說是旱澇保收，但是肯定也是會有一定收益的。所以不用擔心虧本和風險問題。
第三，下崗工人下崗了，在城市生活成本是很高的，一旦沒有收入，生活將是非常拮据的。
而農民，在農村生活成本相應不高，只要好好地幹，過上吃飽穿暖的日子也是不成問題的。
當然了，無論是下崗工人或者是農民，都應當辛辛苦苦踏踏實實地幹活，不要怨天尤人。自己不好好地幹，一定會受窮的。只要自己好好地幹，也一定會走向富裕的。
法重情深
農村至少餓不死人啊，比如自己養雞兔豬狗羊等，最慘就是到野外挖個野菜也能維持。城市怎麼辦。單身罷了，要是上有老下有小更麻煩，想想頭皮發麻。
她大叔521
說的好聽點，那叫下崗工人，說白了，就是失業或無業市民。有本事的發達了，有門子的重新工作了，就苦了那些老實人了。而農民則不一樣，守著一畝三分地，進可攻退可守，生活有一份牢靠的保障，農忙務農，農閒務工，相比之下肯定是下崗工人更慘，更窮。如果現在讓往農村遷戶口，政府也給地（不是租地，是象農民一樣確權的土地，也給宅基）我估計，願意去農村的城市無業人員不會是少數。而你讓農民進城，讓他放棄農村土地，退出宅基地，進城租房打工，從新開始，一無房，二無工作只有一紙城市戶口，我估計根本就沒有農民願意進城，所以兩則一對比，下崗工人肯定更難。更窮，。
黑逗逗11
我覺得還是下崗工人窮，下崗基本都是在九十年代中期或者九十年代末期。工作時基本收入都是在三百元到五百元之間，到下崗可以說沒有積蓄。下崗後大多數既沒有原始積累和外界人脈，東跑西逛打零工生活，一天沒活幹生活就會出現問題。農民雖然也沒有太多收入但是有土地能夠維持基本生活，如果把土地承包出去在外出打工，打工錢可以維持生活土地承包費基本都能剩下，而下崗工人不行。雖然農民現在生活不算好種地賺的少，但是按照勞動日工資算農民一個季節勞動天數算還是不少的。所以說下崗工人更苦。
雪山144661651
是下崗工人窮還是農民窮？至於這個問題，直白地說：是下崗工人窮，而且還窮得很多，差距甚大，真的，絕對沒有摻和任何感情色彩，為什麼呢？首先說下崗工人吧：年齡不大不小，又無實用技術的工人，幹什麼呢？許多行業早己被進城的農民佔據了，比如收廢舊，殺豬賣肉，就連賣菜的攤點也沒機會了，當個背哥吧，不完全是能不能幹的問題，也不是懶不懶的問題，最要命的是，臭要面子，死要面子，那麼，下崗工人可不可以到外面去打工呢？一是路子不好找（不像農民那樣親連親戚連戚）而顧慮重重致最終放棄，最主要是戀家情懷……後來相當多的下崗工人選擇了守大門的工作，（我有位朋友下崗後，一直守大門，直到退休，本人身強力壯，又很勤快，）只是極少數人出門打工，另外有實用技術的工人，境況好些，目前經濟收入不錯。現在說一說農民吧，目前，農民不用交稅了，國家還幫著修房子，大大小小的公路四通八達，農民曆來就養成了一個吃苦耐勞的習慣，最主要的是，因為歷史原因，農民進城幹什麼活不會覺得自己下踐，不好意思，（比如：當背哥吧，如果一個城市下崗工人揹著個大背兜討生活，城裡人看著白白淨淨的背哥，還會找你嗎？），各個建築工地，菜灘，賣肉的，修空調的，幾乎是農民全包攬了，除了這些以外，農民最大的優勢還在於：可以天南海北地到處跑，反正家裡有土地，家裡有老人照管一下就可以了，沒有什麼後顧之憂，他們又親連親，戚連戚的，我們這兒，外出打工的農民幾乎家家戶戶都是，幹木工最多，就是支木嘛，工價也不錯，但是非常辛苦，通過外出打工，他們又學會了許多實用技術。比如：本人一位農民朋友，兩口子在外面支木幹了兩年，太辛苦了，女人吃不消，就給一家麵包廠打雜，男人繼繼支木，又過了五年，結果女人把烤麵包技術全都學會了，兩口子雙雙回家，在我們縣城裡開了一家麵包店，生意非常火爆……總體來說，目前，下崗工人真的很具體，尤其是既沒有實用技術又無財產可繼承的下崗工人，日子過得真的很困窘，甚至不少人守不住女人，女人跑了，真的，而農民呢，掙錢也很辛苦，但比下崗工人會掙錢得多，究其原因，本人認為：最重要的是一個觀念問題，相較而言，農民更放得下面子。更吃得苦。……總之，不管工人，還是農民，希望國家還是多關照一下低收入人群吧，他們需要增加點工資，不少人小病拖，大病耐，科學家等國家棟梁更需要的是精神之獎勵，至於富人們則需要慈心善念，看淡人生，多做好事，積善積德。
