詩人的眼睛83314

“歐盟不會變成軍事聯盟”，這是歐盟外交和安全政策高級代表的表態。

而歐洲軍的承諾，是歐洲九個國家的防長共同簽訂的協議，所以，歐洲軍並不是胎死腹中。

這位歐盟高級代表表態的只是歐盟，和法國與德國並沒有什麼關係，也代表不了法國和德國的態度，畢竟馬克龍是總統，默克爾是總理，都是國家最高元首。這位高級代表的表態，不代表歐洲軍就此胎死腹中，七師弟一直認為歐洲軍建立的必要性和可能性，並不覺得打臉。這位代表只是說明一件事，那就是——歐盟與歐洲軍無關。

下面就幾點論述一下

注意：“歐洲軍”並非是法國總統馬克龍首創，而是有相當長的歷史；目前共有5次嘗試

···對於歐洲軍最早的探索從上世紀50年代就開始了，也當時也是法國首先倡議的，1952年，法國聯合了比利時，荷蘭，西德，意大利等等共六國共同簽訂了《歐洲防務共同體條約》，其中計劃組建50個混合旅規模的歐洲軍，但是此後因為諸多政治原因，這次歐洲軍組建失敗。

·····1989年法德兩國在領導人科爾和密特朗的協議下，組建了法德混合旅，這是一隻當時高度機動化和現代化的部隊，共有6000人。

······1993年，雖然各國已經簽訂了歐盟條約，但是同樣是在法國和德國的帶領下，比利時和盧森堡加上西班牙加入到了法德混合旅的規模之中，組建了一個5萬人的“歐洲軍團”。

····2003年，歐洲掀起了國家間三三組隊的歐洲軍隊建設

····2018年，包括法德在內的9個國家防長是共同簽訂的，歐洲軍事幹預計劃書，是承諾了要建立歐洲軍的。所以歐洲軍的建設，並不在歐盟框架之內，也不會被歐盟所領導和干預。領導這支軍隊的，是建立這支歐洲軍的九國防長。除了法國和德國之外，還有比利時，英國，丹麥，荷蘭，西班牙，葡萄牙和愛莎尼亞。

注意：性質上，歐盟本身就與軍事共同體無關

歐盟本身就只是一個以經濟為主，政治為輔的共同體，歐盟條約之中只有“共同外交和安全政策”的框架性規定，但是歐盟之中並沒有實質的軍事議事機構，長期以來，歐洲的政治經濟共同體以歐盟為框架，但是軍事共同體卻是以北約為框架。

這既是歷史原因決定的，因為在冷戰時期歐洲的經濟恢復與發展不願意承擔更多的國防負擔，於是選擇躲在美國的體系背後。也是歐洲自身原因決定的，除了法德之外，歐洲基本沒有大國，小國對於安全的需求無法來自於自身，只能來自於集體，故而歐洲形成了一體化的安全格局。

不存在歐盟要打臉法國 也法國德國也沒有退卻放棄的跡象

歐盟本來就不具備軍事上的話語權，莫蓋里尼的表態，只是劃清了歐盟本身與歐洲軍隊之間的關係，這並不是打臉馬克龍，因為即使歐洲軍成立，指揮權也不在歐盟。有不少媒體輿論將其解讀為歐盟要打臉馬克龍，這是不現實和不符合邏輯的。

莫蓋里尼的原話是：歐盟不會是軍事聯盟。

與法國德國聯合其他七國組建歐洲軍隊沒有絲毫關係，說到底，這是諸國的外交和軍事政策，理論之上，歐盟是無權干預的。

法國和德國目前並沒有在歐洲軍上鬆手鬆口的計劃，本月18日在德國訪問的馬克龍，依然在高喊歐洲軍計劃，馬克龍的原話十分具有針對性，他的原話是：歐洲不能夠成為某些大國的棋子，且絕不接受歐洲淪為世界的次要角色。

【法國總統馬克龍在德國國會演講】

馬克龍的表態，其實和七師弟之前分析的沒有太多出入，七師弟在此前的答案之中一直說，歐洲目前的狀態就是，手裡沒槍，說話不響，在特朗普主導的諸多國際事務之中，都損失了巨大利益，歐洲要發展，要繼續更好發展，只能自己去爭取利益以及能源與市場拓展的安全。

所以，歐洲軍大概率會在12月有新的動向。

七師弟

題目的描述中說歐盟永遠不會建立軍事聯盟，這個承諾和不建立歐洲軍隊完全是兩碼事，這個問題本身就問錯了。

歐盟由28個成員國組成，我們一般的理解它們組成了一個經濟組織，但當然它們在其他領域也有深度的合作，因此歐盟也是一個政治組織，唯獨在軍事方面合作的比較弱，安全問題全部依靠北約。

軍事聯盟的意思是這28個國家同時都扮演著一個個武裝組織的角色，然後他們全部聯合起來形成一個大的武裝組織，一方面保護自己，一方面對外實行威脅或擴張，成為一個世界性的軍事力量存在，這個才叫軍事聯盟。

歐盟代表的意思是他們不會這麼做，歐盟不會變成一個軍事化的超級組織。但是他們為了自己的安全，會不會組建一支軍隊，那就不一定了。

想必做出這個承諾應該是為了緩和與俄羅斯的疑慮，也是為了緩和與北約的矛盾，也是為了把目前德國和法國在提倡的歐洲軍這個事情給說清楚，他們是打算建立一支軍隊，而不是把整個歐盟變成一個軍事組織跟外界對抗。

局勢君

如果歐盟建立“歐洲軍”，不但利於歐盟最終統一，而且利於歐洲相關軍工企業的發展，還會促進歐盟軍工科研方面的發展。可以說是對歐盟百利無一害。

“歐洲軍”的建立對於美國的全球戰略利益和長遠戰略利益是極為有害的，對俄國的長遠戰略利益也是後患無窮的。

目前美國掌控歐洲，美國也決不會允許歐盟脫離美國的掌控，一旦失去歐盟，美國主導的國際框架就變相的終結了。一旦歐盟統一，俄國對西半球的幻望也就會破滅。所以在反對“歐洲軍”的問題上，美俄兩國的態度是一致的。

在美俄的共同壓迫下，歐盟被迫放棄了建立“歐洲軍"的夢想。所以歐盟外交和安全政策高級代表費代麗卡.莫蓋里尼，在比利時布魯塞爾召開了新聞發佈會，公開宣佈“歐盟永遠不會變成軍事聯盟，也不會去和北約競爭。”這話也就是在承諾歐盟永遠聽從美國的指揮，永遠不背叛美國。

歐盟的決定也受到俄國的歡迎，所以俄國也幫著大力宣傳。

鬼影147951010

馬克龍是在演戲在，由於特朗普要求北約成員國兌現北約軍事開支，讓美國減輕本國軍事開支的壓力，由於北約軍事費用美國佔百分七十以上，剩下的北約諸國承擔，就這樣一些北約國家拖著不給，北約組識除美國外均是歐洲國家，歐洲國家現在能夠富強百姓生活幸福，那是因為美國軍事保護的結果，馬克龍及歐洲各國太清楚了，不交軍費或者少交軍費，國家又能不受外侵，國家安定祥和，這種好事只有在美國繼續當寃大頭的情況下才能實現，特朗普要改變舊歸，馬克龍及歐洲一些國家當然不能同意了，你當老大你就要多付出，否則我們就建歐洲軍隊，想想建立一支強大的歐洲軍隊，需要多少軍費，那可是天文數字，歐洲人可不呆，嘴上叫叫可以，真要實現，那可是掏真金白銀的，何況歐美普世價值相同，歐美親如一家，美國對待小弟國又是那樣愛護，所以歐洲國家永遠也不會建立歐洲軍隊的！

user9314716795833

我覺得身為歐盟重要成員之一的法國提出要建立歐洲軍的看法，卻遭到來自歐盟內部人員的異己之聲，說明法國總統馬克龍要建立歐洲軍的想法並未完全說服內部人員的。那麼自然實行起來就很難了。

我認為歐盟主要懼怕美國的干擾而帶來的麻煩。建立歐洲軍目的就是為了減少對美軍的依賴，還可以抵抗俄羅斯的威脅。但是歐盟內部卻承諾不會建立歐洲軍，這自然順應了美國的。美國還沒出手，歐盟內部就產生了矛盾。可見，在歐盟裡面親美的勢力還是有一定影響力的。現在的歐盟只是個經濟和政治上的共同體。其中歐元是最有可能代替美元的，如果說歐盟沒有代替美國的野心，那是不可能的。但是歐盟國家有美國的保護，正是因為這一層糖衣炮彈挾持著歐盟，歐盟才不敢造次。歐洲國家被綁在美國的賊船上，美國還自以為其他國家都是乘做美國的順風車，從美國撈取了跟多利益，美國還把自己當成了受害者。美國這種歪曲事實的能力和手段還是蠻強的和多樣的。

美國眼光是放在全世界的，畢竟也會有分神的時候，而歐盟能發展起來，就是乘美國無暇顧及之時大力發展的。所以，歐盟也很擔心美國的特殊關照，自然歐盟的動作也就會收斂點。那麼對於馬克龍要建立歐洲軍的看法，對於他們來說簡直就是膽大妄為，不把美國看在眼裡。所以，歐盟人員肯定要顧大局而考慮，只能想外宣佈不會建立歐洲軍的。

正因為歐盟內部的反對聲音，馬克龍的計劃很難得到實現。說明美國的勢力影響範圍還是蠻強大的，依然可以對歐盟做出嚴重的創傷。

小卒想說

歐盟不是一個軍事聯盟和歐盟建立“歐洲軍”是不衝突的。歐盟外交和高級事務代表有關“歐盟不是一個軍事聯盟，不會與北約形成競爭關係”的言論，即是巧妙的偷換了概念，試圖淡化建立“歐洲軍”外界，尤其是美國的影響，又是在解釋歐洲軍的概念。

馬克龍的言論，尤其是其“防範來自俄羅斯，甚至是美國和中國的威脅”這一句言論，徹底激怒了美國總統特朗普。特朗普在返回美國之後，一天之內連發五條推特，先是批評法國，後來嘲笑法國，再後來要求法國補交北約防務費用。美法兩大盟友圍繞建立“歐洲軍”開始上演了開撕。

隨後作為歐盟盟主的德國總統默克爾也表態說，支持建立歐洲軍的建議。雖然默克爾在表達自己觀點時滴水不漏，鬆弛有度。其立場還是使美國極為不滿。

顯然，圍繞建立歐洲軍，在歐盟關係上，再次籠罩了一層陰影。美國的擔憂十分明顯，一旦建立歐洲軍，北約在歐洲防務上的絕對影響力將受到挑戰。同時歐洲軍的建立將使整個亞歐地緣發生巨大的變化，這是美國不願看到的。

所以再次情況下，歐盟舉行發佈會，表述歐洲軍的概念，即是淡化歐盟和美國圍繞該問題產生的緊張態勢，也是給歐盟內部喊話，消弭歐盟內部對歐洲軍的擔憂。

在法德兩國都紛紛表態的情況下，歐洲軍的建立恐怕已經是勢在必行了，但問題的關鍵在於這支歐洲軍的規模和職責範圍，樂觀估計，在各方的逐力下，歐洲軍現階段只會出現從無到有這一過程，由法德出資出人出設備，冠以歐洲軍稱號，在具體職能上與目前歐盟內部達成的共同防務協議無差別，暫時不會出現突破性的進展。

中評軍事

馬克龍關於歐洲軍的構想

觸動了美國的利益

特朗普就差罵娘了，

好在德國給予了馬克龍支持

同意歐洲軍的主張

馬克龍肯定還有支持者

甚至很多，

但歐盟發個言表個態

緩和一下大家的情緒

有何不好？

我看是個好策略

比針尖對麥芒強

歐洲人有智慧

北約是因為華約而對等出現的

現在華約解體二十多年了

繼續那拿俄羅斯嚇唬歐洲

已經屬於騙小孩子的把戲。

歐盟是智慧的聯盟

有統一的貨幣

有歐洲議會、法院

有歐洲理事會歐安會

試問全世界哪個區域聯盟有這樣的智慧和能力？

歐盟人口比美國還多一個多億

整體屬於發達國家集合

讓歐盟做小弟弟

痴人說夢。

透視線

不知道歐洲人怎麼理解“自相矛盾”這組詞語的含義？當地時間11月20日，在比利時首都布魯塞爾，歐盟外交和安全政策高級代表費代麗卡·莫蓋里尼在新聞發佈會上稱，“歐盟永遠不會變成軍事聯盟，也不會去和北約競爭。”莫蓋里尼稱，“我們沒有打算建立歐洲軍，也沒有人該在這裡討論歐洲軍。”

但是，大約一年前的2017年12月11日，歐盟理事會發表聲明，稱歐盟批准了25個成員國簽署的防務領域“永久結構性合作”（PECO），在此基礎上，25個歐盟成員國將展開17個防務合作項目，並在今年正式啟動。英國因“脫歐”未加入，丹麥和馬耳他擁有特殊“不參與立場”。

根據《里斯本條約》“永久結構性合作”，旨在歐盟成員國合作投資項目、共同發展軍事實力和加強各國武裝力量，涵蓋了軍事培訓、網絡安全、後勤支持、救災和戰略指揮等方面。

對此，歐盟委員會主席容克在聲明中說，“歐盟成員國達成‘永久結構性合作’的決定為打造歐洲防務聯盟奠定了基礎，歐盟不能、也不應該把安全和防務事務交給他人打理。”莫蓋里尼也稱，（“永久結構性合作”的簽署）“具有歷史意義”。聲明中還真沒提到“軍事聯盟”，但卻提到了“防務聯盟”。“防務聯盟”和“軍事聯盟”或有出入，難道不是軍事上的結盟？

不和北約競爭，那麼“歐洲防務聯盟”一旦形成，北約的存在還有多大作用？可能是我的理解出現了問題，莫蓋里尼一年前和一年後，對歐洲防務的表達，或許是歐洲人一種習慣性的表達方式。

容克在聲明中的“歐洲不能、也不應該把安全和防務事務交給他人打理”，和馬克龍、默克爾的“歐洲安全不能依賴美國”，以及60年前戴高樂“歐洲是歐洲人的歐洲”，都在表達著同一個意思，就是歐洲的防務要自己說了算。但是，沒有一個“軍事聯盟”，自己說了算就是一句空話。

近來，馬克龍要組建“歐洲軍”，可能是一個不成熟的想法，頗像是對美國這一年來的“退群”行動的回應，具體實施，需要歐洲各國協調。莫蓋里尼的話，說明歐盟內部對“永久結構性合作”的最終目標還沒達成一致。

“永久結構性合作”是在歐盟的框架下執行，“歐洲軍”也不可能單獨由歐盟大國牽頭組建，結合容克在聲明中所說，“永久結構性合作”，“為打造歐洲防務聯盟奠定了基礎。”那麼，馬克龍的“歐洲軍”是歐洲防務的一部分，也將是一個長期的目標。

燕北林叢

謝謝。

正常，歐盟只是一個鬆散的政治經濟聯盟，而不是軍事聯盟，永不建立歐盟軍隊，不將歐盟軍事化，情理之中。

事實上，依照歐盟的決策機制，就算誰有那個心來將歐盟軍事化，弄支歐盟軍隊，只怕也是吃不到羊肉還惹一身腥的結果。

但應當分辯的是，歐洲不等於歐盟。

法國的小馬哥說要建一支歐洲軍，得到了默克爾的響應。歐洲軍不等於歐盟軍，區別就在這裡。作為歐洲的雙核心，法德兩國如果拉上一幫歐洲“志同道合”的國家，弄出一支歐洲軍隊，還是有可能的。

建立歐洲軍隊並不受歐盟各種條框約束。

灰太狼44967765

歐盟外交和安全政策高級代表費代麗卡·莫蓋里尼在比利時布魯塞爾主持了新聞發佈會，她說道，“歐盟永遠不會變成軍事聯盟，也不會去和北約競爭。”這表明歐盟開始對美國妥協。

歐盟組建軍隊是對美國挑戰。美國總統特朗普參加歐洲一戰紀念儀式時，法國總統馬克龍提出要建設歐洲軍隊，當時特朗普就進行反擊，認為這是民族主義。特朗普回國後，連夜發推特，怒懟馬克龍。既有馬克龍對特朗普一些美國優先政策譏諷的原因，更多是歐洲要建立軍隊的原因。

歐盟開始向美國妥協屈服。在美國對伊朗進行制裁時，歐盟沒有跟隨美國，表示將繼續留在伊核協議內，並準備向伊朗提供經濟上幫助。可以說在對伊制裁上，歐盟硬了一次。但面對特朗普的怒火，歐盟內部肯定經過了激烈的討論，最後形成了統一的意見，那就是向美國妥協和示好，因為這是歐盟外交和安全政策高級代表在新聞發佈會上說的話，具有權威性。

而且近期法國指責伊朗情報和安全部門在2018年6月末參與策劃了巴黎附近維勒潘特的恐怖襲擊，歐盟將對伊朗進行制裁，這充分表明歐盟完全屈服了美國，因為這是6月份發生的事，為什麼法國現在才提出來，而且還沒有充分證據的情況下就提出要制裁伊朗。看來伊朗將面臨新的壓力。

關鍵字: 歐盟 承諾 歐洲