沉水龍雀3504
俞敏洪和張雨綺這二位名人，我誰都無力支持，非常單純的無力，也就是沒有能力的意思。如果我的人生還停留在五塊錢一包的煙上，我真無顏去支持俞敏洪或張雨綺！我只是談一下我對於這件事本身的看法，打字養家。
俞敏洪在某大會的演講內容觸發了一片討論，這演講如果心平氣和地看，其實沒有多大的漏洞。俞敏洪舉例說：“衡量和評價的方向，決定了教育的方向……舉個簡單的例子，如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟；如果所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好，我不管，那所有中國男人都會變成良心不好，但是賺錢很多的男人，這正是現在中國女生挑選男人的標準。所以，實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性，就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。所以，再回來說我們教育的評價機制，就是你弄那麼多的核心素養，但是你的評價指標不變的話，人們始終依然會往高考方向走……”
此番言論的核心，其實就是像俞敏洪老師（我兒子在他學校學過英語，交過不少錢的，因此他是我們全家的老師）致歉解釋的那樣，他沒有選擇好事例而且沒有表達好，僅此而已。一個論點，無疑可以選擇N多個事例來證明，這些論據有些激烈，有些平和。但是如果是平和心態的聽眾，可能一笑了之，也可能繼續玩手機或是打瞌睡，都不會反過來跳上講臺攻擊俞敏洪老師的。
我認為俞敏洪老師作為北大學子和培訓機構辦學成功人士，在選擇論據時其實可以更好地斟酌。以女性擇偶觀這種沒有明確分類定位的事物來當論點，的確是他的失誤。我認為，中國女性的擇偶觀沒有定論，不說存在6億多種，至少會有上億種擇偶觀，而俞敏洪老師的失誤就是強行給女性擇偶觀分類，他的言談表達出一個傾向“中國女性的擇偶觀沒有幾類，能夠總結出來”。其實這和以12星座判定人類的性格一樣，是不科學的，沒想到俞敏洪老師也會有這種失誤，我一想到這種給人分類而被懟的事就想笑。
網友們懟俞敏洪老師的主要論點是“女性墮落與否”，這個問題太過深奧，也不是出題老師問的，我就不討論了。出題老師說了張雨綺，我就要按題幹回答了。首先，張雨綺老師（我不會演任何戲劇片斷，因此張雨綺是我老師）作為女性，不同意俞敏洪老師的論據，是情有可原的。至少我認為張雨綺老師會像我這樣覺得，俞敏洪那演講，說來說去，好像都是要做廣告讓孩子們在母親們的陪送之下，去他的學校上補習班。現在太多的補習班往家長手機、座機上打電話，俞敏洪老師理應關注到這一被家長反感的問題，少做演講，做演講也換換思路，多談一些輕鬆的話題多好。但是我從這視頻裡的內容分析，俞敏洪可能此生跳不出他的東方怪圈了。
在這種背景之下，無論上海戲劇學院附屬戲曲學校畢業的張雨綺老師就難免產生聽覺疲勞，針對女性價值等問題發表意見，也沒有過激言論，最多是對北大畢業生的殷殷期待。
有網友認為俞敏洪的演講內容核心意思是比較正面的，這個觀點這不太認同，理由就是上面說的教育與企業混合之後，給人帶來的負面印象。還是舉我家裡的例子，孩子小時候已經在俞敏洪老師的學校消費了，錢數不少。可是都過去七八年了，我家裡還能接到他下屬的培訓機構的電話，要動員我孩子去聽課，甚至知道我孩子什麼時候月考。為了點錢，這心機動的。
我始終認為，教育不能完全市場化。如果允許市場化，也應該是賣方市場，俞敏洪老師的培訓機構應該作為一種稀缺資源，等待學生和家長主動找上門去競爭，至少二選一地競爭進入他的培訓機構學習。而不能是像現在，隔三岔五地打電話動員家長去送孩子上輔導班。本來培訓教育就不是賣方市場，已經供過於求了，而且買方的家長需求下降，也是不爭的事實，英語地位都下降了，俞敏洪老師還在演講，這其實是我對於這件事最大的感想。
我無力左右誰，我只能把我們家的座機電話線拔下來，讓它一個月一個月地閒置落盡塵埃，也不想反覆地接類似於俞敏洪老師開辦的培訓機構的電話，反覆地去拒絕。我們家長的心都累了，我還剛得了痛風，真的接不起這些電話，聽不進那麼多的演講了。誰又能體諒我們窮人的苦衷，能少給我們打點電話，少給我們搞些演講呢？
軍林天下
當然是支持俞敏洪了！俞敏洪說的沒錯，現在的女孩確實墮落，這一點我是贊成的！
張雨綺之所以第一時間怒對俞敏洪，是因為俞敏洪的一番話大臉了她，難道她不是嫁給了可以當自己爸爸富商嗎？
現在確實有部分女性能夠靠自己自食其力，甚至比很多男性過得好，但是也僅是某少數。在我看到的當今社會，女性的虛榮心越來越強，越來越物質化，特別越是大城市這種現象就越明顯。女孩子們都想找富二代，女孩們出入夜場，各種妖豔嫵媚，搔首弄姿，甚至還有很多未成年，有的找不到富二代男朋友甚至淪為小三小四，更是追求豪車寶馬……
我甚至看到更多女的，為了滿足自己的各種開支，甚至投身各種網絡直播，更甚至販賣自拍淫穢視頻，內容甚是低俗……
我希望我的評論不會被刪掉，因為這是確確實實存在的不良社會現象……
草根點評
開門見山，我支持俞敏洪。
我認為俞敏洪的本意不是侮辱女性，他的論點是當下社會風氣導向影響了當代中國女青年的價值觀，從而通過家庭教育的途徑影響了下一代，形成正反饋，但是是惡性正反饋，即惡性循環。他想倡導女性有更積極的價值觀，不是一心向錢看，從而避開這個惡性循環。
本意是好的，例子舉得不恰當，被別有用心的人利用了。現在社會最不缺的是熱點話題，因為人人自媒體的科技時代，人人都可以製造熱點。最缺的也是熱點話題，因為每個人都想成為熱點話題的製造者或者中心人物！
當然，也有可能張就是俞敏洪口中的悲劇人物，就像馬草容，基本的邏輯思維都不具備，思維方式和普通人類不一樣。
不過我寧願相信張是製造矛盾製造熱點的小心機！
烏雲典當青年
我肯定支持俞敏洪！
怎麼說呢？！女性是相對感性生物，男性是相對理性生物，男性不要試圖跟女性講道理，因為很大程度上根本就沒有多大道理跟她們講。比如俞敏洪發微博的很大一部分原因，是不想就他的以偏概全的“極端”演說造成歧義而進行的補充，但偏偏某些有心人士的婦人之仁就會引申到女權道德層面了，這已經不是講道理能解決的了。我中國女性能頂半邊天，原因是什麼？！有一方面原因是不是可以這樣理解：因為男性生產力過剩加上男性對比女性普遍智商和情商晚熟，而某些崗位又需要心思細膩的女性去完成工作，在物質基礎上女性已經和男性在地位上基本持平，那麼在以此為底線的一些獨立自強的女性眼裡看來，精神層面對男性的碾壓才是整體男女人權方面的真正意義上的平等。所以女性的強勢崛起不論是物質還是精神層面上，對男性的壓制真的會對當今社會沒有有任何深層次的影響嗎？！男人一時的不成功是否代表他一世都不可能成功？！只是因為某些客觀原因，加上大部分理性的男人選擇了隱忍，才讓女性有了優勢，但在絕大多數都是感性生物的女人看來這是理所應當，所以就可以對男性為所欲為的指三道四。
所謂的道德制高點無非就是：事實道理已沒有辯駁的必要，而只能賣弄自己軟弱無助的一面來博取同情！而當代大眾倡導的男女平等不單單是社會地位上的平等，也包括雙方在面對社會與家庭層面應承擔的責任上的平分關係！俞敏洪言論的說話方式或者很偏激，但在道理上並不是完全錯的，他只是在強調女性對於社會發展觀念具有很強的導向性，並因此該去承擔相應的責任與義務。
如果說一個貪慕虛榮且以自身利益為中心的妻子或母親是家庭的中心，那麼這個家庭整體給人的理念大部分都是自私且貪婪的。女性對於一個社會的價值觀，世界觀以及人生觀有很大的影響力，所以當三觀遭到一定程度上的顛覆，女性也因此承擔相應的責任！所以我認為中國國民素質整體水平的下降，不是讓女性群體去揹負這口大黑鍋，而是告知世人，女性群體對此有不可推卸的責任。
逍遙嘆74295043
中國女人算不算拜金？拿美國比較。第一，美國女性強調男女平等權利的同時，也強調平等義務。比如吃飯買單AA制。在中國女性強調平等就是想做女王，男的不買單你試試？第二，在美國女性選擇婚姻基本上不會把金錢放在首先位置（絕大多數），女性比男性有錢或工資高比比皆是。在中國沒錢談感情？就算你運氣好遇到同意的，她家人也不會同意。第三，在美國成功男性標準是多樣化的，在中國賺錢多才算成功，不然中科院教授也得辭職。
我這麼對比並不是說美國女性多麼好，中美國情上有所不同。第一，中國男女比例嚴重失調。第二，美國社會福利好，公民經濟壓力小，金錢重要性自然不會排第一，反觀中國房價就讓你奮鬥半輩子，所以看中金錢的並不只是女性。
由於男女比例嚴重失調問題，中國女性確實站在了一個非常有權利的平臺，但大多數女性強調平等權利的同時並沒有履行相關平等義務。這也不能全怪女人，看看越南男人多懶還能取三個老婆，男女比例不平衡導致選擇機會大，供不應求必然抬高身價。我是男人我也想選擇漂亮的，女人受於社會經濟壓力大選擇經濟好的男性無可厚非，絕對的平等不存在。
所以老俞說對了現象，但這個觀點男人女人都不能接受，其根本原因在於本質上我們都無法超越社會環境的框架。單純批判某些群體墮落都是不對的，如果能共產主義，還有誰會做小偷？你們說對不對！
霍天滿
賊喊捉賊，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈，才是社會墮落的根源。
@俞敏洪 @人民網 @南方都市報 @有書快看 @我是郭傑瑞
俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。
首先我聲明一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。
俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。
骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。
你們別不愛聽，我敢說就有理有據。
我們先看俞敏洪說了什麼？
1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。
2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是因為赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。
3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網絡的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？
綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。
就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。
但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。
有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。
聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。
可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。
這個邏輯有毛病嗎？我已經盡力深入淺出了，如果這個邏輯你還看不懂，請你們少看點倆髒圈娛樂圈和媒體圈的髒東西，謝謝。
最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈。
東方初白
雖然我文化淺薄，不能完全理解老俞的意思，但是，張雨綺是什麼東西？！她怎麼就那麼急吼吼的站出來指責別人不尊重女性？她到底懂了沒有？如此女權至上的言論，不分青紅皂白的說法真的好嗎？為什麼那麼多有文化的有內涵的女士至今要麼沒發聲，要麼支持就支持老俞？！這件事讓我聯想到養狗的輿論，某地政府出臺養狗規定，希望大家規範文明養狗，不要嚴重侵害他人合法權利，但是到了少數人嘴裡變成政府滅殺狗類，不讓養狗，還大肆對受害者人身攻擊，甚至謾罵！這些人的通性就是精緻利己主義，自己有權做一切，別人無權發表反對意見，傷害了別人，是自己的權利，別人無權反擊！
人生初見心相依
支持俞敏洪，社會病了！！還不能讓人說，讓人揭發？？？什麼道理？？？也許一個小屌絲做不了什麼，也不能發出強大的能量聲援俞老師！！今天以身作則，購買一本新東方！！！！！算是盡我一絲薄棉之力！！
Kang155239976
我更多支持俞，張才是那個根本沒搞懂的人，她壓根沒仔細思考過，只是看到對女性不利的話就開噴了。首先，這個世界根本沒有什麼平等，兩性的生理和個體差異並不是喊喊口號就能抹平的，平等和公正也不是一回事，這裡面的事情太過於複雜，誰都有自己的立場，對錯難分，高喊平等的往往都是渴求自己沒有的東西，但是當需要被別人平等的時候，絕大多數都是堅定的拒絕。現階段社會，女性的社會地位高了，原因是多方面的，女性有了更多的社會地位，掌握了更多的金錢和話語權以後，卻沒有更多承擔社會和家庭責任，最簡單的例子就是買房，彩禮等，壓力仍然給了男性，女性認為理所當然(不是所有女性)，這時候是絕對不會提什麼平等的。同樣的，當女性工作掙錢承擔更多家庭負擔後，自然也需要男性來承擔家務帶孩子等工作，而很多男性則也不願意去做的，男性也不願意放棄已有的權利，都是相對的。所以，根本沒有什麼平等，就是相互博弈、談判，在雙方都能接受的前提下，最終達成協議，搭夥過日子。俞並不是看不起女性，而是指出了目前社會某些現象的一些底層邏輯，但是表達方式上讓某些自以為女權主義代表抓狂了。
皇家老叫獸
根本不需要道歉。
