南京freashman
在此前的法學課堂上剛好有這麼個案例，案例上老師大致是這麼講的：這樣的事例一般可以分兩層來看。
第一，從民法角度看，老奶奶明顯是故意以有悖公序良俗的方式侵害債權。首先，在動車和題主之間成立了一個客運合同，合同的標的是鐵路部門向題主提供運輸服務，在享受運輸服務的時候，題主的位置是靠窗的，這裡是一個從給付。因此，題主對座位是享有一個基於運輸合同的債權性的佔有的。題主當然可以請求老奶奶停止侵害，返還占有（即要求老奶奶離開靠窗的座位）。這是法律上的應有之義。這樣的解決方式也是符合道德評價的。
第二，然而，很可惜，從解決問題的思路上，民法賦予題主的權利這裡並沒有什麼用，因為題主的兩個請求權只能通過法院來強制執行。但把這件事訴諸法院是不經濟的，也是不現實的。因此剩下的解決方式只能是和老奶奶商量，或者請求鐵路工作人員的幫助。這時候考慮鐵路工作人員有沒有幫助題主的義務，根據《鐵路運輸法》，這是一部行政性質的法律規定，乘警有維護鐵路秩序的義務。老奶奶搶位子的行為明顯造成了秩序動盪。所以題主應該是可以向乘警尋求幫助的，這是公法上的救濟。至於乘務員，作為合同的協助履行者，從民法角度，面對第三人侵害債權的行為，乘務員在自己能控制的範圍內，是有保護債權實現的義務的。所以當然也應該向題主提供幫助，但是同樣的，作為民事上的義務，只能由法院來強制執行。
因此，根據上述分析，題主找乘警的路子比較合適。這裡是一個純粹的解決問題的法律思路，不牽扯道德的評判。希望可以為您提供幫助！
龍虎網
老太太之所以敢霸座就是算計著所有人拿她沒招，人老皮厚是優勢，你敢罵她就能裝心臟病嚇人。霸座已不分年齡大小，抱著反正沒犯法的可恥想法，厚顏無恥地佔用他人資源。但也不是沒有辦法收拾這類人，車票都是實名制，拉進購票黑名單禁止其買票上車。
12月的奇蹟241
個人認為，南京到蘇州乘高鐵只要半個小時而已，坐不坐靠窗位置不必太認真，更不必上升到法律和道德的高度，我從上海到杭州也遇到過老人想坐我窗邊的位置，人家提出來了，我就讓她坐，路程很短，何必較真？！
雪狐107241426
公交車上給老人讓座慣出了上車必有座的心態。為什麼佔座的大都老人是女性，在家被老頭寵著，子女讓著，小時被同齡及大叔哄著，懷孕被大家讓著，退休了在廣場囂著，以前難出門，現在到處竄，以為世界都是她的，終於成就了一個怪胎……中國大媽！典型的囂張，無知，自私，唯我獨尊的巨嬰！
江南149635250
看過一句話。不是外國人素質有多高，而是他們畏懼國家的法律。
笑亦依然
兩天前坐火車也是，一老太太坐了我的靠窗位置，旁邊的老頭說他倆一起的讓我坐到三排座的靠過的位置，當時我其實是很不情願的，僵了幾分鐘吧，沒有讓的意思，其實更害怕一些不明所以的人動不動就曝光啥的，最後無奈的坐到那個座位上去了。
小鯉魚wj
先彆強調老奶奶，前段時間的座霸基本都是年輕人，座霸沒有年齡之分，是由一個人的素質高低和法律意識深淺來決定的，所以不要刻意的拿老年人說事，我只能說媒體拿這件事說事是否具有某種目的，用來在老年人與年輕人之間製造矛盾，這樣的問答我們鄙視，也呼籲一些媒體好好思考一下，最好是多傳遞正能量。
飛翔241653472
說不上法律問題，充其量是道德良知以及人格素養方面的欠缺。目前對於鐵路佔座方面的事件發生多起，以前也不少，但由於現在媒體發達，所以爆光程度高，但國家對這方面沒有特別的規定，所以鐵路佔座屢見不鮮，而又無法給予任何有效處理。最後的結果，無非通過曝光，引起社會關注並給於譴責，從法律層面上無法下手解決。當然相關部門，對於這類事件，應當引起重視，制定可操作的具體規定，以杜絕這種不良行為，提高人們遵守社會公序良德的基本良知，切實維護公共場所的基本秩序，進而提高社會的道德層次！
boulder1
乾脆取消座位號算了，誰先到誰就坐。沒有規矩不成方園，多數旅客都想坐靠窗戶邊的位置好欣賞沿途風景，畢竟靠窗戶的位置只是那麼多不可能人人都能滿足。如果沒有什特別情況男女老幼都應遵守秩序對號入座，文明出行才能給自己給他人的旅途帶來愉快的心情，最看不慣的是那種倚老賣老仗老佔人便宜的人，如需換位別人不讓的是正當、讓的是情義，出行在外大家都要自重自愛！
瀟水人家638
這應該是一個契約的問題，如果都不按照契約執行，那這個社會終究會亂的不可收拾
