Kiat32111849

環境的治理這本身是一莊好事，單從農村著手禁止燒秸稈、禁止燒柴火灶是遠遠不夠的，更何況這“兩禁”的弊端是無法估價的，秸稈焚燒的好處是: 可以增加土壤的有機肥料，農民既省時又省力，便於耕耘和適時播種，減少農作物的病蟲害，可以減少農藥的噴施量，儘可能的生產出低碳低藥耗的優質綠色作物，既健康又環保。

如果還田，它的弊端是: 秸稈數量太多、堆積過厚，不便於耕種，種子發芽率低，病蟲害增多，需加倍噴施農藥，不僅造成減產而且糧食藥物殘餘量多，對人體健康造成極大的危害。

對於這些利與弊專家們可能想都沒有想過，為了治理好環境，達到所謂的空氣淨化指數，首先拿農民開涮，有的地方還出臺了一系列的土政策，違者對其實行刑事拘留和罰款。想想農民臉朝黃土背朝天，土裡刨食本身不易，不種莊稼沒得吃，種莊稼，地裡滿地秸稈又無處下手，你讓農民怎麼活？

我們每做一件事首先要考慮到它的利與弊，在不損害到農民利益的前提下，使農民滿意這個沒話說，不準農民燒秸稈確實對空氣的淨化有一定的作用，但首先要考慮到對秸稈處理的辦法，讓農民從中得利，如果農民有利可圖你想叫農民燒，你想想，他們捨得嗎？

所以說，這個事還得一步步來，環境的治理不是專家們想象的農民不燒秸稈那麼簡單，而是要堅持不懈的努力，認真觀察，發掘問題，對大的汙染源實施整改才是解決問題的關鍵。

頁川木木1

誰提出的不重要，科學依據自然是有的，不然國家如何會在局部地區強制實施？

您說燒了5000年，但實際上燒秸稈的歷史不可能那麼久，因為這些作物的種植歷史沒那麼久。以前的農業是刀耕火種，大家都燒。燒了農作物殘體確實有很多好處：燒死了部分病原物，燒的灰燼中含有部分營養元素可以肥田，更方便農事操作等等。但是，我們忽略了很一個問題：現在的環境形勢非常嚴峻。

秸稈燃燒後會產生很多二氧化碳，這直接影響到了溫室效應；釋放的二氧化硫等會加重酸雨的發生，嚴重危害當地建築；還會產生很多小顆粒狀物質大大加重霧霾效應。甚至，在一些地方（比如山區），農民燃燒秸稈極易引發山火，嚴重危害生態環境。

你可能覺得咱們老祖宗燒了那麼多年的秸稈也沒啥事情。第一，以前的秸稈數量和現在的秸稈數量不是一個數量級的。古代的農田較少，種植產生的秸稈也少，秸稈燒了也就少了，對環境影響不是很大。可如今的秸稈數量倍增，如果每年都燒掉，那對環境的影響是非常大的。第二，以前燒的環境形勢沒有如今這麼嚴峻，燃燒秸稈的時候，也沒有人去研究這麼做的壞處是什麼，久而久之，大家就覺得“沒有壞處”了。

秸稈不一定非要燃燒。可以還田，如果這樣不會引起植物病原物加重危害農作物的話。可以用來做飼料、做沼氣發酵原料等等。

翦翳翎

想出這個餿主意的，自然是那些豪華辦公室裡坐著喝喝茶看看報上上網的垃圾玩意了，難不成還能有農民？這些所謂的磚家，恨不得除了自己，其他人都別活了，要不然呼吸還釋放二氧化碳呢，那不費影響了磚家周圍氧濃度了？

下圖中是秸稈還田後實拍，就這樣滿地碎秸稈，要怎樣的地，才能完全降解這些秸稈？這些狗屁專家，一邊喊著秸稈還田，實質卻是滋生土壤中的病蟲害，一邊又喊著轉基因有毒、農藥殘留有害！到頭來，受苦的，不是坐辦公室的磚家，卻是面朝黃土背朝天的農民！艹！

有專家說

每年的稻草都放在田裡，時間長了，稻子都插不進去，，我是農民，我家裡有田，後來沒有辦法，只好把稻草賣給別人了給喂🐮，稻草能永久放田裡嗎？一定要燒，第一，草木灰是肥料，有鉀肥，第二，可以燒死越冬的蟲卵，免得來年用農藥！專家你就是書讀的再多，哪怕你是清華北大，這一點上，你確實是錯的，事實勝於雄辯！

情殤148292

農民禁止燒秸稈，城市人禁止買車，同意的舉手！

婁作義

當年四川燒秸稈，雙流機場飛機不能降落了。

燒了一萬年也好，一千年也好，要還好分析原因，別拿古之有之說是好不好。

過去就沒那麼多秸稈可燒，燒柴做飯取暖是消耗的主要大戶，現在不用燒秸稈，除了牲口吃的，就成了無用的東西，也有用秸稈造紙，可是收集、物流費用大，季節性強，堆放佔用大量空間，沒有經濟效益，除非政府補貼政策落地。

幾十年前有人燒秸稈還有人大罵可惜，現在秸稈真的成了麻煩，又有人說為啥不讓燒?大規模燒秸稈帶來嚴重的空氣汙染難道不知道嗎？發達國家農民採用機械化收割，都是隨時粉碎秸稈直接還田的方法，但絕對不容許焚燒。

混淆是非是網絡噴子們的主要手段，秸稈多了就噴禁止焚燒政策不對，但是這個政策再正常不過了。 秸稈多了要找到處理的辦法，焚燒有百利但是嚴重汙染空氣就可以否定了。

走秸稈粉碎還田的方法是可取之道，但國家要配套相關補貼政策。

霜月白於二月花

這麼多年禁燒桔杆都不知道是誰提出來的，我是近段時間才在頭條上看到關於禁燒桔杆，那提出禁燒的所謂專家被人罵的新聞，其實這種所謂的專家也怨不得別人罵他，他確實有揹人常，別人罵時都講了其中的道理，也不無道理，因為我也是農民，種莊稼時我種的莊稼特好，農肥多的莊稼才長得更狀，那農肥就是焚燒桔杆的草木灰加餵豬的豬糞發酵產生的農肥，農肥用得越多土壤越肥沃，鬆軟，既肥了土，又處理了桔杆，還減少病蟲害，如果那些桔杆不幹了就焚燒推起的話，你去抄抄，下面好多蟲，這是不爭的事實，如果從科學的角度來講，焚燒產生二氧化碳的話，農村除了田土，不就是植被嗎，那植被不是吸收二氧化碳，釋放氧氣嗎，我們小學都學過，這樣不就循環淨化空氣了嗎，又能汙染到哪裡去呢。還有農村有幾種雜草，哪怕有一寸沾土它都能繁值一大片，既吸收土裡的肥料，還會網著莊稼，農民會把它挖乾淨晾著曬乾了焚燒，不然你空一年試試，全地雜草，所以想埋地裡做肥更不可能，農民自己會因地治益，所以農業這行農民更專業，別有那些所謂的專家禁止農民這樣，禁止農民那樣的，那真的是自找罵。不過袁院士是例外，國人都敬重他對農民的貢獻，雖說他職稱高，但他和農民一樣實事求是，可沒一個人罵他喲。

吳安秀13

小吏認為，提出禁燒秸稈的那位專家怕是打死也不敢承認了，因為不光農民會罵死他、鄉鎮幹部也已經問候了他家人幾百萬遍了。每年麥收、秋收，鄉鎮幹部全體出動，沒黑沒白的盯在地裡，生怕地裡著一把火。

禁燒秸稈，是為了環保，保護環境。原來可以焚燒秸稈的時候，確實那幾天天空烏煙瘴氣、造成了一定的大氣汙染，PM2.5、PM10統統爆表。因為大氣汙染擴散性強，風一吹就吹到了大城市，專家說造成了大城市的霧霾和空氣汙染，於是提出禁止焚燒秸稈的意見。

專家的意見也不是完全沒有道理，焚燒秸稈對大氣環境造成了一定的損害。禁止焚燒秸稈，對改善大氣環境有一定的幫助。而且經過幾年的工作，農民也慢慢接受這個要求。

鄉野小吏

誰提的不重要，科學依據有，一刀切的都是王八蛋

先說好處就是減少汙染，降低粉塵和碳排放！

然後，說說目前形勢

在吉林，我見過兩個地方有秸稈發電站，其他地方也有，一個是德惠，一個是乾安，兩個縣級行政區。秋收後，秸稈統一打包（這個不需要農民額外出工）然後賣給發電站，一舉兩得，這是好事，自然支持！

而實際上秸稈發電站並沒有那麼多，而推廣秸稈還田，直接使用的話，第二年病蟲害增加，從而費用增加，一部分地區，秸稈要收割好扔掉，河道是一個比較合適的地方，但是雨水增大會導致淤塞河道！