曹操是三國時期的大政治家，有著巨大的歷史功績。
他從公元189年起兵討董卓，到公元220年病死洛陽，三十年間，一直為統一中國的大業而奮鬥。
他沒有完成歷史賦予他的這一使命，但是他削平了北方的軍閥割據；同時屯田興農，修治水利，減徵賦稅，打擊豪強，恢復了被破壞的社會經濟；他還倡導文學，發展文化事業，為“建安文學”新時代的出現作出了貢獻。
曹操鎮壓過農民起義，在軍閥混戰中屠過城，坑殺過降卒，還錯殺過人，搞過冤案（至少被他殺害的呂伯奢全家、被他“借頭平亂”的糧官、被他夢中刺殺的近侍等，都是無辜者）。
對他的暴虐奸詐應當給予揭露，但卻不該因此而全盤否定他。從曹操全部歷史活動看，他功大於過。
在現代歷史上，第一個勇敢地站出來為曹操平反的是偉大的革命文學家魯迅。
他在1927年寫的《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》一文中說：“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國演義》，更而想起戲臺上那一位花面的奸臣。
但這不是觀察曹操的真正方法。現在我們再看歷史，在歷史上的記載和論斷有時也是極靠不住的，不能相信的地方很多。
因為通常我們曉得某朝的年代長一點，其中必定好人多。某朝的年代短一點，其中差不多沒有好人。
為什麼呢？因為年代長了，做史的是本朝人，當然恭維本朝人物，年代短了，做史的是別朝人，便很自由地貶斥其異朝的人物。
所以在秦朝，差不多在史的記載上半個好人也沒有。
曹操在史上年代也是頗短的，自然也逃不了被後一朝人說壞話的公例。
其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何總是非常佩服他的。”
此論一出，驚世駭俗，但響應者寥寥。
而毛澤東讀了魯迅這篇文章，卻用粗重的筆在這段話上畫了紅線，表示了他的讚賞。
後來毛澤東在讀史中，又在曹操傳記部分作了圈點和批註，主張對曹操要給予實事求是的評價。
他說：“曹操結束漢末豪族混戰的局面，恢復了黃河西岸的廣大平原，為後來的西晉的統一鋪平了道路。”
“曹操統一北方、創立魏國，那時黃河流域是全國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法制，提倡節儉。
使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？
說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，劇裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案，還有那些反動土族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。
這個案要翻。”（《毛澤東讀史》第60～65頁，友誼出版社，1991年版）
盧弼在《三國志集解》注中對曹操有很多指責。
對此，毛澤東又作了如下批註：“此篇註文，貼了魏武不少大字報。欲加之罪，何患無辭。李太白雲：‘魏帝營八極，蟻視一禰衡’。此為近之。”
（同上）1975年毛澤東又說：“漢末開始大分裂，黃巾起義摧毀了漢代的封建統治，後來形成三國，這是向統一發展的。三國的幾個政治家、軍事家，對統一都有所貢獻，而以曹操為最大。司馬氏一度完成統一，主要就是他打下的基礎。”（《毛澤東評點二十四史精華解析》第313頁，時事出版社1997年版）
毛澤東對曹操的文學才能亦非常欣賞。
他說：“曹操的文章詩詞，極為本色，直抒胸臆，豁達通脫，應當學習。”
毛澤東尤喜愛曹操的詩，說曹操的詩“氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子、大手筆”（《毛澤東讀史》）。
魯迅和毛澤東對曹操的評價，雖然仍然無法使人們對於曹操的看法“定於一尊”。
但他們的評價，對於千百年來籠罩在道德陰影中的歷史人物提供了新的視角。
我們在前面說過，在歷史上，像曹操這樣集雄才大略和姦詐詭秘於一身的性格是頗具典型意義的。
歷史上許多成功的帝王如李世民、朱元璋等，也同樣具有這種性格。
因此正確評價曹操，也許是正確瞭解中國歷史的一把鑰匙。
閱讀更多 小聰聰愛娛樂 的文章
