曹操是三国时期的大政治家，有着巨大的历史功绩。
他从公元189年起兵讨董卓，到公元220年病死洛阳，三十年间，一直为统一中国的大业而奋斗。
他没有完成历史赋予他的这一使命，但是他削平了北方的军阀割据；同时屯田兴农，修治水利，减征赋税，打击豪强，恢复了被破坏的社会经济；他还倡导文学，发展文化事业，为“建安文学”新时代的出现作出了贡献。
曹操镇压过农民起义，在军阀混战中屠过城，坑杀过降卒，还错杀过人，搞过冤案（至少被他杀害的吕伯奢全家、被他“借头平乱”的粮官、被他梦中刺杀的近侍等，都是无辜者）。
对他的暴虐奸诈应当给予揭露，但却不该因此而全盘否定他。从曹操全部历史活动看，他功大于过。
在现代历史上，第一个勇敢地站出来为曹操平反的是伟大的革命文学家鲁迅。
他在1927年写的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣。
但这不是观察曹操的真正方法。现在我们再看历史，在历史上的记载和论断有时也是极靠不住的，不能相信的地方很多。
因为通常我们晓得某朝的年代长一点，其中必定好人多。某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。
为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝人物，年代短了，做史的是别朝人，便很自由地贬斥其异朝的人物。
所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。
曹操在史上年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。
其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何总是非常佩服他的。”
此论一出，惊世骇俗，但响应者寥寥。
而毛泽东读了鲁迅这篇文章，却用粗重的笔在这段话上画了红线，表示了他的赞赏。
后来毛泽东在读史中，又在曹操传记部分作了圈点和批注，主张对曹操要给予实事求是的评价。
他说：“曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河西岸的广大平原，为后来的西晋的统一铺平了道路。”
“曹操统一北方、创立魏国，那时黄河流域是全国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭。
使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？
说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动土族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。
这个案要翻。”（《毛泽东读史》第60～65页，友谊出版社，1991年版）
卢弼在《三国志集解》注中对曹操有很多指责。
对此，毛泽东又作了如下批注：“此篇注文，贴了魏武不少大字报。欲加之罪，何患无辞。李太白云：‘魏帝营八极，蚁视一祢衡’。此为近之。”
（同上）1975年毛泽东又说：“汉末开始大分裂，黄巾起义摧毁了汉代的封建统治，后来形成三国，这是向统一发展的。三国的几个政治家、军事家，对统一都有所贡献，而以曹操为最大。司马氏一度完成统一，主要就是他打下的基础。”（《毛泽东评点二十四史精华解析》第313页，时事出版社1997年版）
毛泽东对曹操的文学才能亦非常欣赏。
他说：“曹操的文章诗词，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”
毛泽东尤喜爱曹操的诗，说曹操的诗“气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子、大手笔”（《毛泽东读史》）。
鲁迅和毛泽东对曹操的评价，虽然仍然无法使人们对于曹操的看法“定于一尊”。
但他们的评价，对于千百年来笼罩在道德阴影中的历史人物提供了新的视角。
我们在前面说过，在历史上，像曹操这样集雄才大略和奸诈诡秘于一身的性格是颇具典型意义的。
历史上许多成功的帝王如李世民、朱元璋等，也同样具有这种性格。
因此正确评价曹操，也许是正确了解中国历史的一把钥匙。
閱讀更多 小聰聰愛娛樂 的文章
