最近，在B站和微博出現了一則引起不少討論的15分鐘的視頻，裡面是重新大學人文社科高等研究院的副教授潘妮妮從社會學和政治經濟角，度論述了一番二次元文化的典型代表之一的日本“御宅族”。
她得出的結論總結來說就是“御宅族”其實就是一個夜壺，不僅本身發源就不乾不淨，還鬧出過大新聞導致周圍的人也非常不喜歡。但到現在因為有了對外傳播文化和發展經濟的價值，又代表了相當一部分人的屬性。所以哪怕是再不喜歡，有所圖謀日本的政治家和商人也要捧一捧“御宅族”這個群體和背後的二次元文化。
其實再看了幾遍視頻後，我能感受到這位潘妮妮教授講之前是做了不少功課的。她從“御宅族”這個稱呼在日本幾乎是罵人的這個老黃曆開始，談到了被日本社會所唾棄的主要爆點“宮崎勤事件”，再由此開始轉向，從她拿手的社會學和政治學入手切入日本如今對御宅和背後二次元的文化。
單從論述角度來說，這波話確實很精彩，精彩到有種讓我想鼓掌的衝動。她論述邏輯清晰，一環扣一環，在不少時刻還有橫向舉例證明她的觀點，既能夠對不懂ACG圈子的人起到一個科普的作用，也讓人猛然看上去覺得講的很有道理。
但我在看的時候總感覺似乎有哪裡不對，等到多看幾次後，我才發現她高明之處。比如她提到了右翼思想在ACG文化中保留下來，她說御宅族對健康的東西有反叛意識，我們說她的說法不對嗎？不能，因為ACG文化中確實各種內容五味雜陳，這些東西確實在很多二次元作品中都有體現。可她說是一個內容實際上是一個萬能模板上的，任何亞文化都有正反兩面，只要把otaku（御宅族）換成任何一支亞文化消費群體，把一些具體例子換一下，這套說辭依然沒問題。
所以說白了，這就出非常高明的原罪論和主流從屬那一套。先汙名化愛好念使其愛好者產生自我懷疑，再借用與主流這個大棒強行定義的從屬關係，用公序良俗來重建對於主流文化的服從，讓其能自我批判。不得不說她的這波操水平太高了，但如此費盡心思嘲諷一波二次元至於嗎？
閱讀更多 國漫日漫都愛看 的文章
